El Dr. Kulvinder Kaur Gill és al·leròleg pediàtric a Toronto. Va condemnar les regles de COVID com a irracionals, polítiques, nocives i inconsistents amb les dades científiques. Als ulls del Col·legi de Metges i Cirurgians d'Ontario (CPSO), Gill era perillós.
El 2021, el CPSO va emetre tres "advertències" (advertiments formals) contra ella. L'any 2022 va iniciar un expedient sancionador. El Col·legi va al·legar que estava soscavant la confiança en les mesures de salut pública. El seu advocat principal va escriure que les seves comunicacions eren poc professionals i desequilibrades. En la seva persecució de Gill, el CPSO ha defensat la seva pròpia desaparició. Els monopolis autoregulats no funcionen. La CPSO i altres reguladors professionals necessiten competència.
La inquisició de Gill no va ser un cas aïllat. Igual que altres reguladors mèdics a Amèrica del Nord, el CPSO va prohibir als seus metges contradir públicament les ordres i recomanacions de COVID. El seu Tribunal de Disciplina va revocar la llicència de Patrick Phillips, un dels diversos metges d'Ontario perseguits per la seva dissidència de COVID.
La facultat de medicina de Nova Escòcia va investigar el doctor Chris Milburn per escriure un article d'opinions sobre la mort de la responsabilitat personal en el sistema de justícia penal. El Col·legi de Psicòlegs d'Ontario va ordenar a Jordan Peterson que se sotmetés a una reeducació sobre l'ús de les xarxes socials per tuitejar sobre política. El BC College of Nurses busca disciplinar a Amy Hamm per creure en la biologia dels dos sexes.
La Law Society of Ontario va obligar els seus membres a manifestar la seva concordança amb la ideologia de "l'equitat, la diversitat i la inclusió" fins que un grup d'advocats rebels (dels quals jo n'era) va aconseguir derogar-la, tot i que l'agenda continua. A la Colúmbia Britànica i Alberta, els col·legis d'advocats estan instituint requisits de "competència cultural" carregats de política. Els professors, els terapeutes ocupacionals, els enginyers i els comptadors no poden expressar dubtes amb seguretat sobre el transgènere o les agendes "antiracistes".
Aquest assetjament regulador s'està produint dins de les professions autoregulades. Igual que la regulació "ordinària", l'autoregulació és coercitiva. L'estat delega competències als seus òrgans de govern. Alguns metges governen sobre altres metges. La llicència de la CPSO només és voluntària en el sentit que la llicència de conduir és voluntària. No rep multes ni condemna a la presó si no en rep, però després no pots conduir ni practicar la medicina. El mitjà de vida de Gill estava en perill.
Els funcionaris no dirigeixen entitats professionals autònomes, però formen part, tanmateix, del poder executiu del govern. La legislació els crea i estan subjectes a la constitució. L'autoregulació només existeix mentre el legislador ho digui.
Les legislatures deleguen l'autoritat, segons la teoria, perquè els professionals tenen l'experiència per garantir la competència i la pràctica ètica en l'interès públic. El vostre cirurgià ha de saber com tallar. El vostre advocat corporatiu hauria de poder redactar els estatuts de constitució i no eliminar fons del vostre compte de confiança. Però centrar-se en la competència tècnica i la conducta honesta ja no satisfà els organismes reguladors professionals.
Vivim en una època directiva. Com va escriure CS Lewis:
"El mal més gran no es fa ara en aquells sòrdids "caus de crim" que a Dickens li agradava pintar. Ni tan sols es fa als camps de concentració i camps de treball. En aquestes veiem el seu resultat final. Però és concebut i ordenat (motjat, secundat, portat i actat) en despatxos nets, enmoquetats, escalfats i ben il·luminats, per homes tranquils de coll blanc i ungles tallades i galtes llises afaitades que no necessiten aixecar-se. veus”.
Les professions s'han convertit en càrtels directius. Els òrgans de govern són els seus padrins, només permeten persones i perspectives adequades. La seva finalitat no és garantir l'accés del públic a una varietat d'opinions professionals. En comptes d'això, busquen aplegar la gent a actituds i comportaments "correctes". La propaganda no és dolenta, sinó només una eina per facilitar els resultats correctes.
Irònicament, els càrtels directius resulten ser administradors terribles. Destaquen per exercir el control però no per produir bons resultats. Durant el COVID, fins i tot la propaganda era evidentment incoherent. No obstant això, Gill va ser un dels pocs metges i científics que va denunciar la debacle de la salut pública que s'estava desenvolupant davant d'ells. Tal com va escriure la seva advocada Lisa Bildy en resposta a les acusacions del Col·legi, Gill va proporcionar al públic fets contrastats sobre bloquejos, emmascarament i vacunes contra la COVID, basant-se en fonts i opinions científiques creïbles i respectades.
El Col·legi havia programat una audiència disciplinària de dues setmanes per a principis de 2024. Però el setembre de 2023, va cancel·lar bruscament l'audiència sense cap explicació. El calvari disciplinari de Gill havia arribat a la seva fi, tot i que les seves advertències formals es mantenen. Bildy impugnarà la seva validesa mitjançant una revisió judicial a la primavera del 2024.
L'autoregulació protegeix les professions de la interferència del govern. Això és irònic, tenint en compte la insistència del CPSO que els seus membres segueixen la línia del govern. Però l'autoregulació no protegeix els professionals individuals de l'opressió dels seus companys. Un model diferent demana: múltiples reguladors privats que competeixen per membres, credibilitat i confiança pública.
Els càrtels professionals beneficien els matones que els dirigeixen. No hi ha cap raó per concedir-los el poder del monopoli.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
