COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Només començaré dient que crec que la decisió de l'ABIM estava 100% predeterminat fins i tot abans de rebre la seva acusació el juny de 2022. No hi havia manera de declarar-nos innocents de la desinformació, tot i que una bona part d'aquest país sap com d'eficaç i precisa era (i encara ho és) la nostra guia de tractament de Covid profundament basada en l'evidència.
Una de les raons per les quals mai no ens deixaran anar és que, si ens haguessin declarat "innocents", (és a dir, exactes), aquesta acció hauria posat en perill immediatament les decisions dels consells mèdics de tot el país que van perseguir centenars de metges per utilitzar ivermectina o hidroxicloroquina o per recomanar productes de teràpia gènica d'ARNm de Covid-19. Més important encara, podria llançar centenars de milers de demandes per part de les famílies dels pacients que van morir a causa de la manca de tractaments primerencs oferts per clíniques i hospitals o coberts per farmàcies.
Els exemples anteriors que van provocar la mort de tantes mostren l'enorme poder de les megacorporacions que posen els seus interessos financers per davant de la nostra salut i les nostres vides. A través de la seva influència aclaparadora sobre gairebé totes les institucions de la societat i la ciència (mitjans de comunicació, revistes, agències de salut, polítics, escoles de medicina, metges, etc.), literalment van aconseguir privar a tot un país (i al món) del més efectiu, barat i segur. , i tractaments àmpliament disponibles per a Covid. La meva preocupació més gran és que aquest crim contra la humanitat no entri mai als llibres d'història i, per tant, s'esborri de la memòria. El que sembla probable.
Les oportunitats financeres massives que Covid va presentar immediatament a Big Pharma es van veure amenaçades per les "veritats incòmodes" que Paul i jo vam publicar. Aquesta acció ABIM és una de les maneres en què Big Pharma castiga aquells que són prou ximples per fer-ho. Insensat no és la paraula correcta en el nostre cas, ja que diria que érem simplement ingenus davant les conseqüències d'advocar públicament per l'ús de medicaments sense patent per a una malaltia immensament rendible. No va ser heroisme com alguns pensen, sinó una ingenuïtat extrema.
Realment mai vaig pensar que hauria de perdre o deixar tres llocs de treball i ara tres certificacions de la Junta per dir veritats. Recordeu que era molt conegut a la meva especialitat abans del Covid i estava a punt de convertir-me en professor titular quan vaig renunciar com a cap del Servei de Cures Crítiques de la Universitat de Wisconsin (on també era el Director Mèdic del Centre de Trauma i Suport Vital). ). Llegint això El diari The Washington Post article va ser un recordatori bastant preocupant de fins a quin punt suposadament he "caigut" (fet no tan divertit: van exagerar completament el meu sou, ja que els diners que vaig rebre el 2022 incloïen el pagament retroactiu del 2021).
Però encara estic dempeus gent. Estic feliçment practicant la medicina a la meva clínica Leading Edge amb la meva increïble parella Scott Marsland. Com molts sabem, estem especialitzats en el tractament de síndromes de lesions per vacuna i Covid Long, i crec que aviat ens apropem a haver tractat el nostre pacient número 1,400.
Gràcies a Déu vaig aconseguir construir una pràctica privada de pagament fa dos anys i mig. Aleshores vaig sospitar que això venia, alhora que ja era conscient que jo era "desocupable" pel sistema. El meu últim hospital em va acomiadar per una queixa 100% inventada, malgrat que em necessitaven desesperadament. Jo era un contractista independent en aquell moment i els meus socis de la UCI i totes les infermeres em van agradar molt. Però els meus socis em deien que estaven sota una pressió creixent per part del director mèdic per "desfer-se de Kory".
Tot i que inicialment es van resistir, la meva posició sobre les vacunes va començar a causar-los encara més problemes. Quan el director de l'UCI, que era alhora un amic i un company, va trucar per acomiadar-me, les seves últimes paraules van ser: "Pierre, sé que hi ha una guerra i, per desgràcia, ets una víctima". Mai es van dir paraules més veritables :).
Només sàpiga que la certificació de la Junta no és una llicència per practicar la medicina (que prové de les juntes estatals de llicències mèdiques de les quals encara en tinc més d'unes quantes). Però aquesta acció ABIM ara posa fi definitivament a qualsevol esperança que torni a una posició acadèmica o de "sistema" (no és que tingui aquesta esperança). Per què és això?
Bé, perquè la certificació de la Junta era originalment només una insígnia de distinció que els metges podien utilitzar per impressionar els uns als altres i els seus pacients. Però des de llavors han armat i monetitzat la Certificació de la Junta, ja que actualment no podeu obtenir una cita de professorat en un centre mèdic acadèmic sense una. Tampoc es pot treballar per a la majoria dels hospitals sense un. Encara pitjor, els plans d'assegurances no us posaran als seus panells de proveïdors sense això. Per tant, tot i que he estat totalment excomunicat del "sistema", no puc estar més content amb això.
Compreneu que el que em va passar aquesta setmana va ser una acció de censura devastadora, senzilla i senzilla. Es va fer per dos motius; el primer va ser destruir la meva reputació i credibilitat perquè la meva veu ja no em mantingués (essencialment silenciant-me) i l'altre va ser enviar un missatge als metges que si s'allunyen del consens, per molt absurd que fos científicament (per exemple, vacunes d'ARNm per a un coronavirus), perillosos (per exemple, remdesivir, ARNm jabs) o ineficaços (Paxlovid), seran castigats.
El dany que suposarà als pacients, de nou, és incalculable. Els metges de "sistema" ja no podran exercir la medicina amb l'autonomia que necessiten per arribar a la millor decisió per a cada pacient individual. Gairebé tot el que facin estarà protocol·litzat amb els tractaments recomanats per la societat (és a dir, consens fabricat per Pharma). Ja no podran "pensar fora de la caixa" ni utilitzar tractaments que, tot i que es coneixen eficaços, no tenen la benedicció dels que controlen aquest sistema. Estic tan aterrit com mai de necessitar un hospital.
No per exagerar la importància de les seves accions, però la Medicina tal com jo la coneixia, o pensava que la coneixia, és encara més morta si això és possible. Si no pots tenir una opinió científica diferent sense perdre'n la carrera, com és la Medicina o la Ciència? De fet, en les nostres repetides defenses escrites, vam desafiar l'ABIM, preguntant-los on es troba "la línia" entre el debat científic legítim impulsat per un èmfasi diferent o la interpretació de les dades i la desinformació absoluta.
La informació errònia, tal com jo l'entenc, es defineix com a informació "incorrecta o enganyosa". Per a nosaltres ser desinformadors, al meu parer, voldria dir que totes les dades d'assaigs i estudis que existeixen per a la terapèutica en Covid;
- la preponderància aclaparadora de les dades per a l'eficàcia i la seguretat de la ivermectina a Covid demostra que és ineficaç i perillós
- la preponderància aclaparadora de dades de les vacunes demostren que són segures i efectives
Bàsicament, es redueix a com interpreteu el conjunt d'evidències que existeixen actualment. Paul i jo ens vam adherir rígidament a un enfocament de la "totalitat de l'evidència", basant-nos en dades in vitro, in vivo, clíniques i epidemiològiques. Tot plegat alineat d'una manera realment magnífica, inspiradora i sense precedents. Bé, tret dels "Big 7 RCT" que van manipular el disseny, la realització i les anàlisis per concloure que la ivermectina era ineficaç.
Vaig passar literalment centenars d'hores (juntament amb d'altres com Alexandros Marinos), publicant crítiques que exposaven la mala conducta científica més absurda que hagués presenciat mai. Si us interessa, aquí teniu només algunes d'aquestes crítiques, per exemple, les d'Oxford PRINCIPI judici, el judici JUNTS (tres parts, aquí, aquíi aquí, i el NIH Prova ACTIV-6).
També hem evolucionat amb les dades, a diferència de les agències que havien determinat ràpidament el desembre del 2020 que les vacunes eren segures i efectives i que mai, mai no es van desviar d'aquesta postura fins avui. En canvi, els membres fundadors de la FLCCC, durant força temps, es van diferenciar pel que fa a l'eficàcia, la seguretat i la necessitat de les vacunes d'ARNm. Vaig ser el primer i el més vocal en contra de les vacunes d'ARNm (a partir de l'abril de 2021) que gairebé van provocar la ruptura del FLCCC o almenys la pertinença a les 5 originals.
Abans de l'abril de 2021, jo era simplement neutral/escèptic. Aquest escepticisme es va deure al que pensava que podria ser una bogeria en intentar vacunar-se contra un coronavirus (sabia que històricament les vacunes contra el coronavirus havien fracassat perquè els animals vacunats van desenvolupar una millora dependent dels anticossos i també que els coronavirus muten ràpidament). Després vaig fer la meva primera immersió profunda sobre VAERS i les dades epidemiològiques que mostraven pics massius de mortalitat i hospitalitzacions cronometrades amb el desplegament dels cops a desenes de països. Voila, ara era "anti-vaxx".
Vaig continuar rastrejant i analitzant les dades cada cop emergents i els horrors que van revelar. Aquest treball, finalment, va portar el FLCCC a arribar a un "consens" intern que les vacunes s'havien d'evitar a tota costa (literalment a tota costa, ja que cap dels costos en què s'ha incorregut en fer la punxada no valia la vida d'algú). De totes maneres, només volia demostrar que hem evolucionat amb les dades, sempre qüestionant-nos i revisant a mesura que van sorgint noves dades.
Acabaré recordant a tots com de perilloses seran les accions de l'ABIM per a totes les nostres vides perquè erosionarà encara més i/o destruirà literalment la relació pacient-metge. Tal com vaig escriure en un article d'opinions anterior al Daily Caller el 31 de gener de 2023, "Encara es fa una guerra contra els metges que qüestionen l'ortodòxia Covid: "
En virtut de la seva formació professional, els metges han d'assessorar els pacients sobre els tractaments disponibles i els riscos coneguts de qualsevol tractament o procediment. En amenaçar els metges que poden proporcionar informació diferent de la seva visió del món preferida, ABIM està alterant la relació metge-pacient.
Quan se'ls permet practicar el seu ofici lliurement, els metges poden prevenir desastres socials centrant-se en pacients individuals, informats per l'experiència clínica.
Grups com l'ABIM i els funcionaris mèdics públics com Fauci, haurien de donar suport i fomentar el debat basat en l'evidència i l'atenció centrada en el pacient.
En canvi, han suprimit tant aquest debat com l'enfocament del tractament perseguint els seus defensors. Aquesta campanya s'ha d'aturar, els seus orígens i evolució s'han de documentar a fons, i no s'ha de permetre mai que es repeteixi. S'ha de restablir l'autonomia del metge perquè no pateixin tots els pacients.
Republicat de l'autor Subpila
-
El Dr. Pierre Kory és especialista en cures pulmonars i crítiques, professor/investigador. També és el president emèrit de l'organització sense ànim de lucre Front Line COVID-19 Critical Care Alliance la missió de la qual és desenvolupar els protocols de tractament de la COVID-19 més efectius i basats en l'evidència i l'experiència.
Veure totes les publicacions
