[Aquest és el pròleg del nou llibre de Douglas French:] Quan els moviments es converteixen en raqueta (2025)]
Dante Alighieri, al seu llibre Infern, situa els qui traeixen els benefactors al cercle més profund de l'infern. Si això és cert, és probable que el lloc estigui superpoblat amb els directius i executius d'organitzacions sense ànim de lucre.
En els darrers anys, aquestes organitzacions han estat implicades en esquemes greus per blanquejar diners i influència per a tota mena de causes malèvoles i centenars de milers de milions de diners dels contribuents. Però fins i tot aquelles que no cobren diners dels contribuents tenen problemes enormes, tant que és sorprenent per què algú els fa donacions.
Com més estudies aquestes coses, més cínic et tornes. El període de la pandèmia va donar lloc a centenars d'aquestes coses dissenyades per planificar pandèmies i acabar-hi. Moltes van ser finançades per estafes de criptomoneda nascudes dels pagaments d'estímul proporcionats perquè la gent pogués treballar des de casa. Algunes tenien una cobertura filosòfica elegant com ara "l'altruisme efectiu", sobre el qual els escàndols no s'acaben mai. S'han produït desenes de milers de milions en sentències judicials fraudulentes.
De vegades, l'escàndol es beneficia per sempre només d'un nom. Penseu en l'American Society for the Prevention of Cruelty to Animals, o ASPCA. Déu meu, qui no vol aturar la crueltat envers els animals? Es va fundar el 1866 i potser va fer alguna cosa bona, no ho sé. Però avui dia, és una força principal per impedir que la classe treballadora guanyi diners criant i venent gossos i gats, prenent a la gent un negoci lucratiu que també ajuda a la gent a tenir companys a baix preu. Això no atura la crueltat; reforça un càrtel industrial de criadors professionals.
Però després busques l'organització. Actius: 553,325,000 $; contribucions: 338,217,130 $; programes: 25,068,713 $; ingressos per inversions: 13,573,862 $; drets d'autor de llibres: 3,953,489 $; comissions de recaptació de fons: 11,884,368 $. El CEO rep més d'un milió a l'any. Només el recaptador de fons guanya 500,000 $. Els 14 alts executius guanyen més de 275,000 $ a l'any cadascun. Hi treballen més de mil persones. No ho puc dir amb certesa, però això té tots els característiques d'una estafa, tot en nom de no aturar-se sinó de crear "fabriques de cadells".
Amb aquest tipus d'actius, per què no es converteix simplement en una fundació? Perquè té una organització enorme per mantenir i pot recaptar 338 milions de dòlars anuals. Per què deixar aquests diners sobre la taula? Però ser una organització sense ànim de lucre també requereix que recaptin diners per mantenir les aparences, segons les normes a través de l'IRS. Així doncs, les cartes de recaptació de diners arriben com un tsunami, cada cèntim arribant per mantenir les aparences.
Pel que sé, potser aquesta és una de les millors. No cal fer cap comentari sobre el Southern Poverty Law Center (tal com ha exposat i estudiat Doug French al capítol 1), que depèn fonamentalment de difondre que els Estats Units tenen un problema enorme amb el racisme i el nazisme que només ells poden resoldre. Els ex-empleats han denunciat moltes vegades aquesta estafa, però mai no ha fet cap efecte a l'organització, que tothom sap que és una estafa però que d'alguna manera continua perdurant.
Pel que fa a la Universitat de Harvard, una altra organització sense ànim de lucre però amb uns actius de 53 milions de dòlars, com menys es digui, millor. També posaria en aquesta categoria innombrables organitzacions llibertàries falses com el Cato Institute, que d'alguna manera va intervenir vuit mesos després de l'inici del període pandèmic per donar suport als confinaments, l'ús de mascaretes, les intervencions mèdiques finançades amb impostos i les injeccions obligatòries.1 Hi ha una mica de llibertat, aquí sí!
Vaig buscar els números 990 d'una organització fundada a la postguerra que fa temps que no ha aconseguit complir la seva missió, que abans era donar suport a la llibertat econòmica; de fet, ara no fa res més que promocionar les xarxes socials. El que vaig trobar va ser una llarga llista de fundacions tradicionals, institucions que es veuen obligades a donar un percentatge dels interessos i dividends a altres organitzacions sense ànim de lucre. És un tren del bon profit. Un cop hi ets, t'hi quedes aparentment per sempre, fins i tot si la teva organització sense ànim de lucre només fa veure que opera i fa el que diu que fa.
I tot i així, la gent encara hi treballa, si és que es pot anomenar així. Com a empleat d'organitzacions sense ànim de lucre des de fa molt de temps, hi ha moltes històries que podria explicar: incompetència, malbaratament, feines falses, fraus presumptuosos, estratègies de recaptació de fons mal fetes, caps assetjadors, estratègies de supervivència subreptícies, donants desafortunats saquejats, esquemes de despesa absurds, enganys directius i intel·lectuals, i una politiqueria interna tan cruel que escandalitza fins a la medul·la.
En el seu capítol sobre els moviments, el meu vell amic Doug French reprèn un tema de Murray Rothbard en observar que allò que comença com una missió, d'alguna manera i aparentment inevitablement, es converteix en una estafa. Paraules certes. French aïlla una característica estructural principal del món sense ànim de lucre que el fa particularment vulnerable. Els consumidors del producte són diferents de les fonts d'ingressos. És un intercanvi a tres bandes: donants, consumidors i productors. Això crea un espai enorme per a l'estafa. Això és diferent del sector amb ànim de lucre en què l'intercanvi directe entre productor i consumidor minimitza la persistència de les estafes.2
Aquesta és una explicació tècnica sòlida, però encara hi ha més coses. No és que la designació d'organització sense ànim de lucre sigui inherentment corrupta. La majoria de les escoles privades no tenen ànim de lucre. També ho són les esglésies i moltes bones organitzacions benèfiques. Els grans hospitals, orfenats, cases religioses i universitats de la història han estat organitzacions sense ànim de lucre. Han fet un gran bé pel món amb un gran sacrifici pels donants i els que hi treballen. No s'haurien pogut reorganitzar amb èxit com a organitzacions amb ànim de lucre simplement perquè el servei que presten va principalment a qui no paga: és a dir, tenen una missió que és incompatible amb un model amb ànim de lucre.
Si això és cert, quins mecanismes hi ha per evitar que es converteixin en una estafa? Només hi pot haver una bona estructura i un sistema de gestió per evitar que caiguin al pou. Quan vaig fundar el Brownstone Institute, aquesta era la meva por número u. No volia fundar una institució que anés en la direcció de la majoria d'ells. Pensant-hi bé, em vaig adonar que una característica principal de la corrupció es redueix a la construcció d'institucions. Amb el temps, els directius es preocupen molt més per les seves pròpies operacions i estabilitat que per la missió a la qual juren lleialtat públicament. Un signe d'això és la construcció d'un edifici elegant per a una seu.
Com aturar això? El meu primer pas va ser simplement limitar el nombre de personal: només els millors amb una càrrega de treball elevada perquè tothom treballés realment a temps complet. Sense mans ocioses fent la feina del diable. Vaig planificar una estructura de deu persones i finalment la vaig reduir a quatre. Aquí és on s'ha quedat. Qualsevol altre servei que necessitem que estigui fora del conjunt d'habilitats d'aquestes quatre persones es subcontracta de forma temporal.
El meu segon pas va ser pensar en la missió en si mateixa, a la qual esperem dedicar el 90% dels recursos. Segons el que vaig poder veure en aquell moment, i continuo veient, el que el món necessitava més que res era un santuari per a intel·lectuals dissidents, no una llar permanent, sinó un pont ràpid cap a un altre camí en presència de la cultura de la cancel·lació. Certament, m'hauria anat bé una organització així al llarg de la meva carrera.
La clau és que el suport financer sense restriccions és temporal, només un any, mentre que la seva presència a la comunitat és duradora. Aquest model també esdevé escalable: tant si tenim tres becaris com 300, podem augmentar o reduir l'escala en funció dels recursos. Per tant, si guanyem o perdem un milió de dòlars, estem perfectament posicionats per destinar aquests recursos a un programa que serveixi principalment a la missió en lloc de simplement construir la institució.
Aquesta és la teoria, i fins ara ha funcionat. Es basa en gran part en l'estructura que va acabar salvant Ludwig von Mises de la perdició quan va ser expulsat de Viena el 1934.3 Va aterrar a Ginebra, en un institut que el va salvar durant sis anys (durant els quals va escriure Acció Humana) abans de trobar una altra salvació als Estats Units gràcies a uns benefactors que el van ajudar a aconseguir una plaça acadèmica.
Brownstone està dissenyat per complir aquest paper en el nostre temps. L'esperança que no es converteixi en una estafa està integrada en la mateixa estructura: no hi ha seu física, un personal reduït i una missió que és diferent i establerta com a inherent al protocol de les nostres operacions. Aquesta és la idea en qualsevol cas. No sóc tan ingenu per creure que aquest és un edifici impenetrable, però. Preferiria que tanqués les portes abans que seguís el camí de la majoria d'organitzacions sense ànim de lucre.
He utilitzat sovint la paraula missió aquí, i això mereix una mica d'explicació. Les missions estan lligades a moviments i grups, i cadascuna planteja greus perills per si sola. Un dels relats més reveladors sobre grups i moviments que he vist és el d'una de les influències de Mises, Sigmund Freud i el seu poderós tractat Psicologia de grup i anàlisi de l'ego.4 Segons ell, el grup no té cap existència física real; és purament una ficció sociològica. Com a tal, tots els seus membres es troben en un estat continu de por existencial: podria evaporar-se en un instant. Calen algunes mesures per mantenir la ficció de la seva existència.
Posa exemples de l'església i l'exèrcit. Què tenen en comú? Són enormement acollidors a l'entrada i brutalment castigadors a la sortida. Prometen gràcia, vida eterna, pau i satisfacció, aventura, heroisme, virilitat, valor i recluten membres en funció d'això. Però si algun membre marxa, la persona que marxa es troba amb crueltat: excomunió, rebuig, desgràcia, mort i enterrament fora de les parcel·les preferides. L'única diferència en la persona és la direcció d'unir-se o marxar: depenent de la direcció que vagis, o bé et cobreixen elogis i promeses o et denuncien o fins i tot et disparen.
Aquesta és l'essència del grup: manipulador, mentider, enganyós, enganyós i, en última instància, cruel. (És una de les raons per les quals Hans-Hermann Hoppe es refereix a l'estat com "la gran ficció").5 La raó es remunta a la ficció última que existeix una cosa com un grup, cosa que no existeix, però en parlem com si existissin. Les organitzacions sense ànim de lucre sovint lideren grups i, per tant, estan subjectes a totes les patologies que Freud anomena. Poden ser càlides i acollidores fins que deixen de ser-ho; aleshores poden ser cruels i horribles en contraposició a totes les seves missions i propòsits professats.
Un cop tens un grup, formes un moviment, que és una altra ficció. Tot i això, crear l'aparença d'un moviment requereix un líder guru i uns seguidors obedients que estiguin fent forat en l'opinió pública. Requereix el compliment del principi de lideratge, però els líders sovint són conduïts a la corrupció, de vegades de tipus indescriptibles. Aquests mortals aspiren a la immortalitat en la reputació de "grans homes" que lideren els altres, però aquest poder corromp.
Això no vol dir que el lideratge en si mateix sigui un mite, sinó que n'hi ha de dos tipus. Hi ha aquells líders que busquen envoltar-se de talent i intel·ligència i que es veuen a si mateixos com a servidors d'una causa, sempre disposats a lloar i reconèixer el mèrit dels altres. I hi ha els que rebutgen i rebutgen el talent i la intel·ligència, considerant-los una amenaça per al seu propi valor. Aquests són els tipus insegurs que tenen sequaços que escriuen i servents obsequiosos lloen les seves glòries sense parar. No hi ha fi a l'adulació que exigeixen; lluny de deixar-se enganyar, s'hi delecten.
Una altra característica mereix comentari: la ubiqüitat de les lluites internes entre grups, moviments i organitzacions sense ànim de lucre. Com pot afirmar qualsevol persona que hagi treballat en aquest sector, gran o petit, les lluites internes i el faccionalisme són la veritable causa. desitjat de la vida sense ànim de lucre. Com explicar això? La teoria de la identitat pròpia de Hegel és útil.6 La majoria de les persones involucrades en activitats intel·lectuals i missioneres volen creure que estan marcant la diferència al món, però allò que constitueix el "món" per als moviments marginals està subjecte a una disminució implacable.
Resulta que la gent vol ser escoltada i vol proves que importen. Però atès que al món en general no li importa gens la seva estúpida causa, recorren a lluites internes per demostrar-se a si mateixos que estan marcant la diferència. Lluiten, purguen, denuncien, refuten, pressionen i es divideixen en faccions cada cop més petites, i els autors d'aquestes absurditats busquen principalment un sentit d'autoafirmació. Aquests petits peixos es mouen per estanys cada cop més petits i ho faran per sempre mentre els donants siguin allà per canviar-los l'aigua.
A l'hora d'avaluar la importància de qualsevol grup, moviment o organització sense ànim de lucre en particular, he arribat a utilitzar el que podem anomenar la prova dels Adventistes del Setè Dia. Es tracta d'una església fundada el 1863 amb uns quants milers de membres. Avui dia té 23.6 milions de membres i unes 20 sectes diferents a cada país. Algunes d'aquestes sectes són grans i d'altres petites. La majoria de la gent no pensa gens en aquesta branca revivalista. Per als seus membres, però, és la cosa més important del món. La prova: el vostre grup sempre s'hauria de comparar amb aquesta església, que és massiva però sense gaire importància cultural. Només recordeu: no hi ha cap raó per prendre's seriosament fins que no us acosteu al nivell de mida i abast d'alguna part dels Adventistes del Setè Dia. Fins aleshores, és probable que us prengueu massa seriosament.
L'assaig sincer de French es va presentar per primera vegada a la Property and Freedom Society, fundada per Hans-Hermann Hoppe. La pregunta va sorgir a la sessió de preguntes i respostes: per què la PFS està exempta de la lògica de la decadència cap a l'estafa? La resposta és similar a la meva pel que fa a Brownstone: tenim un propòsit i una escala refinats per assolir aquest propòsit. La PFS celebra una reunió a l'any. El seu pressupost consisteix en les quotes pagades per assistir a aquesta reunió. No és un intent de construir un imperi o una institució ni de contractar el màxim nombre de persones possible. És allà per fer una feina que cal fer: proporcionar companyonia intel·lectual entre els dissidents que accepten els valors de l'organització.
Per això hi ha poc perill que es converteixi en una estafa. Prioritza la missió i el seu valor amb uns límits operatius refinats. Aquesta és la prova. Amb aquests paràmetres, també està menys subjecte a les patologies de la psicologia de grup i el faccionalisme que condemnen tantes altres organitzacions sense ànim de lucre. Tampoc roba a la gent, cosa que significa que no només fa una bona feina. També mantindrà els seus membres i directius fora del cercle infernal en què Dante col·loca els que traeixen els seus benefactors.
Vaig treballar durant un temps amb Doug French com a cap. Ell feia tot el possible per assegurar-se que la institució a la qual servia estigués en plena forma: eficient, funcional, amb visió oberta, eficaç i orientada a una missió. No una secta, ni una estafa, ni una excusa per a l'autoengrandiment i el saqueig. Aquest és l'ideal i ell va treballar per aconseguir-ho fins que es va tornar impossible. Jo també he experimentat aquestes frustracions. És una trista veritat que una vegada que una organització es converteix en una estafa, no hi ha volta enrere, ni esforços de reforma finals que funcionin, ni un camí real cap a la redempció. En el món amb ànim de lucre de l'interminable agitació institucional, les estafes van i vénen.
En el món de les organitzacions sense ànim de lucre, duren i duren. Mentre els diners flueixin i es paguin les factures, la resta es resol sol. La lliçó clau per als donants: conèixer la diferència entre una organització amb un propòsit i una estafa evident. Malauradament, aquestes últimes superen en nombre les primeres, tant en aquest món com en l'altre.
referències
- Jeffrey A. Tucker, “La vergonya de la vella guàrdia, " La Gran Època (5 de setembre de 2022; https://perma.cc/3R7G-PH86); ídem, "La caiguda dels gurus, " La Gran Època (23 de gener de 2022; https://tinyurl.com/2mf9dv9r); Robert A. Levy, “Mandats de vacunació: una perspectiva amb mentalitat de llibertat, " La Colina (18 d'agost de 2021; https://tinyurl.com/4ucn6yk9); Thomas A. Firey, “Govern en una pandèmiaInstitut Cato Anàlisi de polítiques Núm. 902 (17 de novembre de 2020; https://perma.cc/DS6Y-YLEV); Matt Welch, Ronald Bailey, Jeffrey A. Singer i Sandy Reider, "Haurien de ser obligatòries les vacunes?", Raó (Abril 2014; https://perma.cc/V4M5-VJH9); David Boaz, “Acadèmics de Cato sobre polítiques de vacunes, " Bloc de Cato al Liberty (13 d'agost de 2021; https://perma.cc/A4JS-ACBD).
- Això també explica per què alguns grups, com ara PFS (com s'assenyala a l'addició del capítol 1), no són propensos al mateix problema, ja que allà, el donant is el consumidor del servei prestat. Més informació a continuació.
- Jörg Guido Hülsmann Mises: L'últim cavaller del liberalisme (Auburn, Al.: Institut Mises, 2007; https://mises.org/library/book/mises-last-knight-liberalism), cap. 16.
- Sigmund Freud, Psicologia de grup i anàlisi de l'ego, James Strachey, trad. (Londres i Viena: The International Psycho-Analytical Press, 1922) https://www.gutenberg.org/ebooks/35877).
- Hans-Hermann Hoppe, La Gran Ficció: Propietat, Economia, Societat i la Política de la Decadència, Segona edició ampliada (Auburn, Al.: Mises Institute, 2021; www.hanshoppe.com/tgf), un llibre que estic orgullós d'haver publicat durant la meva etapa a Laissez Faire Books, el 2012, més o menys quan vaig assistir a la PFS. Vegeu Jeffrey A. Tucker, “El centre de la conspiració, " Llibres de Laissez-Faire (29 de setembre de 2012; https://propertyandfreedom.org/2012/09/jeff-tucker-on-pfs-2012-the-center-of-the-conspiracy/).
- Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Fenomenologia de l'esperit, Terry Pinkard, trad. (Cambridge: Cambridge University Press, 2018; https://perma.cc/G8WW-GGF2).
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
