COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El compromís d'un amb els nobles ideals fonamentals de la societat occidental i liberal es posa a prova de manera més reveladora en temps d'emergència i perill mortal. Principis bàsics com l'individualisme, l'autonomia corporal, la tolerància, el pluralisme i el consentiment informat són fàcils de recolzar en la teoria abstracta, fins que aquests problemes comporten ramificacions socials reals i costos reputacionals.
Els darrers anys no han mancat d'aixecaments internacionals al voltant de les relacions racials, els virus, les vacunes, les eleccions i els afers de l'Orient Mitjà on els principals compromisos dels pobles implosionen immediatament davant d'injustícies que enflamen emocionalment (entengudes amb precisió o no).
El recent terrible atac terrorista liderat per Hamàs a Israel es va cobrar més de 1,300 vides mentre que 200 civils continuen sent ostatges. En aquest temps, igual que durant les primeres onades de Covid, l'assassinat de George Floyd i les conseqüències de l'9 de setembre, les emocions humanes estan molt carregades. Fins i tot els observadors més sobris i objectius, comprensiblement, tindran dificultats per abstenir-se de caure en una indignació reactiva en resposta a imatges horroroses de mutilacions infantils i Hamàs segrestant dones.
Els terribles esdeveniments a l'Orient Mitjà han sorgit ara mesures d'estat agressives a tot Occident per reprimir les expressions públiques que simpatitzaven amb Hamàs en nom de la lluita contra el vitriol antisemita i l'activitat terrorista.
És precisament en aquest moment en què el suport a la llibertat d'expressió i l'oposició a cancel·lar la cultura es demostra com a sincer i amb principis o políticament auto-avançat i, en definitiva, fraudulent. Malauradament, moltes figures destacades han fallat aquesta prova.
Diversos països occidentals com Alemanya, França i els Països Baixos han prohibit o amenaçat la intervenció de l'estat específicament per a les protestes pro-palestines.
Al Regne Unit, el ministre de l'Interior carta als caps de policia que demanen la repressió de les manifestacions pro-palestines que intimiden o apunten a la comunitat jueva va generar serioses preocupacions entre els defensors de la llibertat d'expressió, però la comissària adjunta de Londres, Dame Lynne Owens aclarit que la mera "expressió de suport al poble palestí en general, inclòs l'enarbolament de la bandera palestina, no constitueix, per si sol, un delicte penal".
"El que no podem fer és interpretar el suport a la causa palestina de manera més àmplia com un suport automàtic a Hamàs o qualsevol altre grup proscrit", va dir.
El ministre de l'Interior de França, Gérald Darmanin, va ordenar a prohibició sobre totes les protestes pro-palestines sobre la base que és "probable que generi disturbis a l'ordre públic". "L'organització d'aquestes manifestacions prohibides hauria de comportar detencions", ha afirmat.
No es pot evitar preguntar-se quines manifestacions públiques —pro-vida, Black Lives Matter, mandats anti-Covid, celebracions de campionats de l'NBA, etc.— són immunes a "probablement" que generin qualsevol forma de pertorbació a l'ull de l'estat.
En resposta a la prohibició de França, el comentarista conservador Dave Rubin (el programa del qual he aparegut diverses vegades) va afirmar: "Potser Occident té una oportunitat".
"Demanen genocidi", afirma en un tuit següent que respon a un comentarista que argumentava: "Que protestin". De fet, una minoria marginal de protestes arreu del món ha vist com els seus assistents demanen de manera flagrant la violència. A Sydney, Austràlia, una manifestació pro-Palestina va provocar un genocida cants of "Gas als jueus".
Una altra manifestació a Melbourne va tenir un grup d'homes que van declarar que estaven "a la caça per matar jueus". Com pot convenir tota persona sensata, els individus que inciten a la violència contra la comunitat jueva han de ser increpats i castigats per l'estat.
Però aquesta ha estat, amb diferència, l'excepció, no la norma.
En canvi, el sentiment rotund a través d'una sèrie de manifestacions arreu del món ha estat una glorificació moralment confusa, equivocada i censurable de la resistència palestina en oposició a Israel. L'atac terrorista de Hamàs es veu com una conseqüència previsible i proporcionada de l'opressió percebuda per Israel. Les periodistes Olivia Reingold i Francesca Block documenten acuradament el tenor de les protestes pro-palestines a Midtown Manhattan:
Declaracions com "La resistència es justifica quan la gent està oprimida!" i "Hamas és una conclusió lògica per a les persones que lluiten i s'aixequen" en aquesta protesta capturen l'ethos dominant de les manifestacions mundials.
Cap d'aquest discurs és una crida a la violència. S'ha de protegir i defensar amb totes les nostres conviccions ètiques, perquè els compromisos de llibertat d'expressió són més importants quan els nostres oponents i enemics són atacats.
Al Canadà, el senador conservador Leo Housakos va enviar a carta als departaments de policia d'Ottawa, Toronto i Vancouver afirmant que les concentracions pro-palestines previstes "s'han d'aturar". "Això és una qüestió de seguretat pública", continua. La carta va ser escrita en resposta a The Palestinian Youth Movement Publicacions de Facebook manifestacions publicitàries a les esmentades ciutats canadenques:
Enllaç
Les publicacions fan una crida als canadencs a "elevar i honrar" els terroristes de Hamàs que van dur a terme l'"atac ofensiu" per assassinar i segrestar civils israelians innocents. Per molt repugnants que siguin aquestes opinions, no són crides a la violència i les forces de l'ordre no haurien de prohibir mai aquestes protestes (que van ser pacífiques a tot el Canadà).
Als Estats Units, les preocupacions sobre la llibertat d'expressió al voltant d'aquest tema no es refereixen a les protestes sinó llistes negres d'alumnes que va signar una carta d'un grup d'estudiants de Harvard sostenint el "règim israelià totalment responsable de tota la violència que es desenvolupa".
Àmplies legions de pensadors conservadors i personatges públics han donat suport a les llistes negres públiques d'aquests estudiants, inclosa Megyn Kelly (algú que jo personalment considero un model a seguir). L'escriptor i blogger de substack Max Meyer va procedir a crear un "Llista de terror universitari" en resposta al multimilionari gestor de fons de cobertura Bill Ackman exigent que Harvard publiqui els noms de tots els estudiants que van signar la carta.
Aquest precedent atroç segurament tornarà a perseguir els conservadors que s'oposen enèrgicament a la "cultura de cancel·lació". Els estudiants que signen cartes que s'oposen a Black Lives Matter o a la ideologia radical de gènere poden trobar-se en una futura llista negra, fent-se impossibles de contractar a empreses de propietat progressista.
La defensa conservadora sofisticada és que tots els signants de la carta ho són maníacs genocides. Això és sens dubte fals. Sens dubte, la gran majoria dels estudiants tenen una visió totalment incorrecta de la història i del context geopolític de la massacre de Hamàs, però no són bàrbars sanguinaris que aplaudin l'infanticidi. Fingir el contrari és increïblement fals.
Megyn Kelly i Dave Rubin tenen tot el dret a no contractar persones amb opinions moralment equivocades, però exigir llistes públiques és un pas extrem en la direcció equivocada.
Com a mínim, no cal ser un expert de l'Orient Mitjà per reconèixer la depravació moral de celebrar la "resistència" gihadista -en lloc de condemnar explícitament l'activitat terrorista (tot i que simpatitza amb la difícil situació dels civils de Gaza)- immediatament després d'un bany de sang atroz. Seria igualment inhumà en un context americà que milers de manifestants es reunissin per celebrar Blue Lives Matter (l'heroisme dels agents de policia) l'endemà d'un acte injustificable de brutalitat policial.
Fins i tot si un simpatitza amb el patiment dels palestins sota el govern d'una organització terrorista, no censurar les accions bàrbares de Hamàs és un fracàs moral terrible que ha estat massa comú a Occident durant la setmana passada.
I no obstant això, al mateix temps, s'hauria de defensar la llibertat d'expressió per a punts de vista que considerem fins i tot repugnants i indefendibles. Les protestes que defensen la resistència palestina són expressions legítimes de la llibertat d'expressió. Alguns individus, com el meu amic Kim Iversen, també han expressat preocupacions racionals per la força excessiva israeliana en resposta a l'atac terrorista de Hamàs.
Cap d'aquestes persones, des de radicals i moralment compromeses fins a sensateses i humanitàries, no hauria de veure's restringit els seus drets a la llibertat d'expressió.
De fet, Occident està en declivi si un gran nombre d'individus a les seves fronteres mantenen valors radicalment en desacord amb el liberalisme bàsic, com assenyalen correctament els conservadors, però criminalitzar la llibertat d'expressió sota el pretext de tolerància soscava el valor sagrat d'Occident de la llibertat d'expressió, no el suport. això.
Els principis importen. Sobretot en moments d'emergència.
Moltes persones es van enfrontar al mateix dilema durant el Covid. El suposat benefici social (que ràpidament va resultar ser molt fals) d'imposar les vacunes contra la Covid va anul·lar els drets fonamentals de consentiment informat i autonomia corporal de les persones?
Els governs de tot el món van prendre el costat equivocat en aquest tema, prohibint als seus ciutadans sortir del país, fer exercici en un gimnàs, treballar en feines regulades federalment i mantenir els seus mitjans de vida.
La llibertat d'expressió també va ser atacada durant la Covid-19 en nom de la prevenció de morts innecessàries. Les tràgiques vides perdudes a causa de la Covid-19 haurien de donar a l'estat el poder de censurar la "desinformació" en línia, descoratjant la vacunació que pot salvar vides i promovent teories de conspiració trastornades? El Missouri contra Biden El cas demostra que el govern federal va coaccionar les empreses de xarxes socials a censurar opinions que es desvien de la seva agenda de salut pública.
Aquestes polítiques s'han d'oposar no (simplement) perquè la versió dels fets científics de l'estat era incorrecta una vegada i una altra, sinó perquè infringien els drets de la Primera Esmena dels nord-americans.
Les emergències morals són els moments en què els nostres principis són més vulnerables a la negociació i fins i tot al col·lapse complet a causa de punts de vista ideològics i reaccions carregades d'emocions. Malauradament, moltes figures públiques que estan en contra de la cultura de la cancel·lació han demostrat la superioritat dels seus compromisos ideològics, en primer lloc, ja que descarten instantàniament les samarretes de llibertat d'expressió ara que els governs d'Occident donen suport als seus punts de vista i estan disposats a utilitzar el seu poder per reprimir els dissidents.
Republicat de l'autor Subpila
