COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Ahir vaig participar en una panell de discussió a Washington, DC, sobre la transformació de la ciència en arma, concretament, sobre com els conflictes d'interessos, la influència de la indústria i l'engany científic han remodelat la medicina moderna.
Va ser una conversa important sobre com el procés científic ha estat buidat pels incentius financers, la captura reguladora i la covardia institucional.
Per a mi, aquest no és un debat abstracte. He dedicat gran part de la meva carrera a investigar com la ciència es distorsiona, no per uns quants actors deshonestos, sinó a través de tot un sistema basat en la dependència comercial.
Un cop comences a estirar els fils de com es produeixen les proves, qui les finança, qui controla les dades i qui en vigila els resultats, ràpidament t'adones que la corrupció de la ciència és estructural i sistèmica.
Les guerres de les estatines: un estudi de cas en l'engany
Ho vaig veure clarament per primera vegada mentre investigava fàrmacs per reduir el colesterol. El meu 2013 Catalitzador documental es va qüestionar si les estatines s'estaven prescrivent en excés, i això va desencadenar una tempesta mediàtica.
L'episodi es va retirar després de la indignació de la indústria i em van atacar públicament. Cap dels crítics va abordar les proves, simplement van intentar silenciar-les.
El 2018, jo publicat una revisió narrativa, “Guerres d'estatines: ens han enganyat les proves?"
L'article revelava que les dades en brut que fonamenten els assajos amb estatines eren en poder exclusiva de la Cholesterol Treatment Trialists (CTT) Collaboration, amb seu a Oxford, i mai no s'havien publicat.
El grup CTT havia signat acords de confidencialitat amb patrocinadors farmacèutics, bloquejant l'accés independent a les dades en brut i impedint la verificació.
Tot i això, aquestes mateixes metaanàlisis han donat forma a les directrius de prescripció arreu del món, elaborades per un grup que es troba sota la direcció d'Oxford. Unitat de Servei d'Assajos Clínics, que rep milions en finançament de fabricants d'estatines.
En les meves xerrades públiques, he descrit la història de les estatines com una estudi de cas en biaix i censura. Els assajos van utilitzar tècniques conegudes per amplificar els beneficis i minimitzar els perjudicis.
Per exemple, utilitzen el "run-in" períodes abans l'assaig per descartar les persones que no podien tolerar el fàrmac, reduint així artificialment els esdeveniments adversos detectats durant el judici.
Sovint els resultats eren informar en termes relatius, no absoluts, exagerant efectivament beneficis que, en realitat, eren minúsculs per al pacient individual.
La gran majoria dels assajos amb estatines estan finançats pels fabricants i gairebé tots mostren beneficis, excepte un estudi finançat amb fons públics que va mostrar el contrari.
Així doncs, qui finança l'assaig importa. El sistema està capturat, senzill i clar.
La captura reguladora i la il·lusió de la supervisió
La mateixa dinàmica impregna la regulació de fàrmacs. En un estudi del 2022 BMJ investigació, Vaig mostrar com els reguladors de medicaments depenen en gran mesura del finançament de les mateixes indústries que supervisen.
A Austràlia, l'Administració de Productes Terapèutics obté el 96% del seu pressupost operatiu de les taxes de la indústria.
Als EUA, el mateix conflicte existeix a través de la Llei de tarifes per a usuaris de medicaments amb recepta (PDUFA), que permet a la FDA recaptar milers de milions de dòlars de les companyies farmacèutiques.
Aquestes "quotes d'usuari" ara financen aproximadament dos terços del pressupost de revisió de fàrmacs de l'agència, un conflicte d'interessos estructural descrit per un acadèmic com a "corrupció institucional".
I és veritat.
Els diners de la indústria impulsen la demanda d'aprovacions més ràpides a través de "vies accelerades", que sovint significa evidència més feble, assajos més curts i obligacions postcomercialització més flexibles.
Els reguladors defensen això com a "innovació", però els fàrmacs aprovats sota aquestes vies tenen moltes més probabilitats de rebre més tard avisos de caixa negra o ser retirats del mercat a causa de problemes de seguretat.
El resultat és un sistema que premia la rapidesa i les vendes per sobre de la seguretat i la substància.
La il·lusió de fàrmacs eficaços s'ha tornat encara més clara gràcies a una fita investigació aquest any per Jeanne Lenzer i Shannon Brownlee.
Van revisar més de 400 aprovacions de fàrmacs de la FDA entre el 2013 i el 2022 i van descobrir que el 73% dels fàrmacs no complien quatre criteris científics bàsics per demostrar-ne l'eficàcia.
Els fàrmacs contra el càncer van ser especialment problemàtics: només 3 de 123 van complir tots els estàndards científics, la majoria aprovats en criteris d'avaluació substituts sense proves que milloressin la supervivència.
És la il·lustració perfecta de la captura reguladora: una agència finançada per les taxes de la indústria i pressionada per la política, que aprova medicaments de benefici incert mentre es fa anomenar el "patró d'or".
Engany antidepressiu
El mateix manual s'ha desplegat en psiquiatria, començant per com es dissenyen i es publiquen els assajos clínics.
L'estudi 329 és un dels més coneguts exemplesAfirmava que la paroxetina (Paxil) era segura i eficaç per a adolescents de 12 a 18 anys.
Però quan els investigadors reanalitzat els documents normatius originals, van descobrir que els suïcidis i els intents de suïcidi s'havien codificat amb termes enganyosos com ara "labilitat emocional" o "empitjorament de la depressió", cosa que els va esborrar de la vista.
Un patró similar va sorgir quan es van publicar els documents reglamentaris de dos assajos de fluoxetina (Prozac) en nens i adolescents. reexaminatEls intents de suïcidi es van ometre o es van classificar incorrectament, fent que el fàrmac semblés més segur del que era.
Ambdues reanàlisis es van dur a terme sota el Restauració de proves invisibles i abandonades (RIAT) iniciativa, un projecte dedicat a "restaurar" assajos abandonats o mal informats mitjançant la publicació de versions precises de les dades enviades als reguladors.
La publicació selectiva agreuja el problema.
La FDA només requereix dos assajos que demostrin que un fàrmac és millor que un placebo abans que sigui aprovat, cosa que significa que diversos assajos fallits queden enterrats.
El psicòleg Irving Kirsch, utilitzant sol·licituds de llibertat d'informació, descobert desenes d'assajos clínics no publicats sobre els ISRS que s'havien ocultat a la literatura mèdica.
Quan es van incloure aquests estudis que faltaven, el benefici aparent dels antidepressius respecte al placebo gairebé va desaparèixer: un guany mitjà de menys de dos punts a l'escala de depressió de Hamilton, molt per sota del llindar per a un benefici clínic significatiu.
En altres paraules, gran part del que sembla ser un "efecte de fàrmac" és, en realitat, un placebo.
Durant anys, als pacients també se'ls ha venut el mite de màrqueting que la depressió prové d'un "desequilibri químic" al cervell, una teoria desmentida però una campanya de vendes extraordinàriament efectiva.
En 2020, ens analitzat llocs web de salut populars de deu països i va descobrir que aproximadament El 74% va afirmar falsament que la depressió era causada per un desequilibri químic i va insinuar que els antidepressius la podien corregir.
Pot semblar un missatge inofensiu, però la seva influència és profunda.
Un estudi australià va mostrar que el 83% de les persones a qui se'ls va dir que tenien un desequilibri químic eren més propenses a prendre un antidepressiu, creient que "arreglaria" la química del seu cervell.
Una més recent revisar in Psiquiatria molecular va sintetitzar la millor evidència disponible i no va trobar cap vincle consistent entre la depressió i els nivells baixos de serotonina o l'activitat.
En conjunt, aquestes troballes revelen com es va construir la narrativa moderna de la psiquiatria —mitjançant assaigs distorsionats i màrqueting enganyós— convertint la incertesa en certesa i l'especulació en "ciència".
Frau per omissió
Recentment, vaig informar sobre com les revistes poden convertir la ciència en una arma.
El BMJPeter Doshi es va plantejar seriosament preocupacions sobre l'assaig clau PLATO per al fàrmac anticoagulant ticagrelor, incloent-hi irregularitats en les dades i morts inexplicables. Però la revista Circulació que va publicar el judici, s'ha negat a investigar.
Aquesta vigilància selectiva és reveladora. Les revistes ho faran retrocedir petits articles d'hipòtesi que desafien l'ortodòxia, però fàrmacs multimilionaris amb dades qüestionables romanen intocables.
Hem vist una forma de supressió encara més agressiva en l'àmbit de les vacunes.
la recent Covaxin cas exposat la mesura que els fabricants arribaran per suprimir les troballes inconvenients.
Després que investigadors indis publiquessin un estudi postcomercialització revisat per experts que suggeria que els esdeveniments adversos greus "podrien no ser infreqüents", Bharat Biotech (el fabricant de la vacuna) va presentar una demanda per difamació contra els 11 autors i l'editor de la revista, exigint la retractació i milions en danys i perjudicis.
En qüestió de setmanes, la revista va cedir i va anunciar la seva intenció de retractar-se tot i no trobar cap frau ni invenció científica. L'única "ofensa" va ser suggerir que calia fer més investigacions sobre seguretat.
És un exemple esgarrifós de com el poder corporatiu i polític ara anul·la els mecanismes normals del debat científic: una nova forma de censura disfressada de control de qualitat.
Castigant els científics
L'armamentització de la ciència no només consisteix a suprimir idees o estudis inconvenients, sinó que s'estén als mateixos científics.
Durant el Vioxx escàndol, Merck va ser enxampat mantenint un veritable "llista de hits"de metges i acadèmics que van criticar els riscos cardiovasculars del fàrmac.
Correus electrònics interns van revelar que els executius parlaven de plans per "buscar-los i destruir-los allà on viuen". Fins a aquí arriba la indústria per silenciar la dissidència.
Els executius ja no són prou estúpids per posar aquestes amenaces per escrit, però el comportament persisteix, ara externalitzat a grups de pressió i organitzacions que encapçalen la reputació i que la destrueixen discretament.
Vaig experimentar una versió d'això jo mateix després dels meus documentals d'ABC sobre estatines i sucre.
Igual que Merck, l'Australian Breakfast Cereal Manufacturers Forum (un grup de referència de la indústria) va elaborar un pla de "defensa activa" per neutralitza a mi per qüestionar la narrativa de la indústria.
I ho hem tornat a veure recentment amb la filtració Nota BIO detallant un pla coordinat per soscavar el secretari de Salut Robert F. Kennedy Jr., cooptant persones influents dels mitjans de comunicació, associant-se amb grups de reflexió i donant forma a la percepció pública.
Diferents indústries, mateix manual: quan hi ha milers de milions en joc, la dissidència és perillosa i la ciència esdevé una arma.
Verificadors de fets convertits en armes
Considereu l'auge de la verificació de fets com una arma.
El 2024, per exemple, un estudi japonès revisat per experts publicat a la revista Cureus que informava d'un augment estadístic de certs càncers després del desplegament de la vacuna d'ARNm de la Covid-19 es va retirar després d'una "comprovació de fets" de Reuters.
Els autors, dirigits pel Dr. Miki Gibo, no van al·legar cap causalitat i havien demanat explícitament que es fes més investigació, però la revista va retractar l'article després de la controvèrsia mediàtica, al·legant preocupacions sobre l'escrutini dels verificadors de fets.
Quan les revistes comencen a externalitzar el judici editorial a organitzacions de mitjans de comunicació amb conflictes comercials o institucionals, la mateixa revisió per parells s'esfondra sota el pes del control narratiu.
Això és el que vull dir amb la transformació de la ciència en arma.
El frau actual no només consisteix en fabricar dades, sinó en allò que les institucions decideixen suprimir. És una aplicació selectiva dissenyada per protegir els beneficis sota l'aparença d'integritat.
Podem restaurar l'honestedat científica?
No faré veure que tinc totes les respostes. Ja sigui el colesterol o la serotonina, la ciència massa sovint s'inclina cap al benefici en lloc de la veritat.
Els reguladors, les revistes científiques i les institucions acadèmiques s'han embolicat tant financerament amb la indústria que la ciència veritablement independent és ara l'excepció, no la regla.
Les retractacions, les verificacions de fets i les prohibicions editorials s'utilitzen selectivament, no per corregir el frau, sinó per esborrar el debat sota la bandera del "consens científic".
Hem intentat solucionar-ho amb mesures de transparència com ara polítiques de dades obertes i la Llei Sunshine, que exposen els pagaments de les companyies farmacèutiques als metges.
Però la divulgació s'ha convertit en un exercici de marcar caselles, i les dades en brut encara són difícils d'obtenir. Mentrestant, la maquinària d'influència continua girant.
El problema més profund és l'absència de responsabilitat. Sense responsabilitat, no hi pot haver confiança.
Quan l'analgèsic Vioxx de Merck va ser retirat del mercat després d'haver estat relacionat amb desenes de milers de morts, cap executiu va anar a la presó. L'empresa va pagar multes, va emetre comunicats i va continuar.
Es van perdre vides i ningú va ser considerat personalment responsable. Això no és justícia, és el "cost de fer negocis" i, pitjor encara, les persones que presideixen aquests desastres sovint són recompensades per ells.
Es paguen bonificacions, les opcions sobre accions pugen i els consellers delegats que marxen cobren indemnitzacions multimilionàries, tot mentre les famílies han d'enterrar els seus morts.
Si realment volem restaurar la confiança, això ha de canviar. Els consellers delegats i els alts executius que ocultin dades o comercialitzin drogues perilloses a sabiència haurien d'afrontar sancions penals, no acords corporatius.
Unes poques condemnes de presó al capdamunt farien més per restaurar la confiança en la medicina que mil comunicats de premsa sobre un compromís renovat amb la seguretat.
La responsabilitat també s'ha d'estendre al govern.
La FDA i altres reguladors depenen estructuralment dels diners de la indústria. Està integrat en el sistema, i l'única solució real és reconstruir-lo: finançar aquestes agències públicament, eliminar les taxes d'usuari i tornar-les a fer independents.
La barrera no són els diners, sinó la voluntat política, compromesa pel mateix lobby corporatiu i les donacions de campanya que distorsionen la ciència.
Una veritable reforma requereix el coratge d'enfrontar-se al control financer de la indústria farmacèutica sobre els dos principals partits, posar fi a les donacions polítiques que compren el silenci i legislar per a una veritable independència en ciència i medicina.
Potser el secretari Kennedy és ara el més ben situat per començar a desmantellar el control de la indústria sobre la ciència. La corrupció sistèmica no va succeir d'un dia per l'altre, i tampoc es desfà d'un dia per l'altre.
Els conflictes d'interessos comercials s'han normalitzat, teixits a través de les nostres institucions, universitats, revistes i cultura política. Fins que això no s'afronti directament, res canviarà.
La divulgació és necessària, però no és suficient. L'antídot és el debat obert, el finançament públic i la rendició de comptes real.
La ciència no hauria de basar-se mai en el consens; hauria de basar-se en la impugnabilitat. Si no podem provar afirmacions, qüestionar dades o fer preguntes incòmodes sense por de represàlies, aleshores ja no tenim ciència, sinó màrqueting.
L'armamentització de la ciència només acaba quan la veritat esdevé més valuosa que el benefici.
Republicat de l'autor Subpila
-
Maryanne Demasi, 2023 Brownstone Fellow, és una periodista mèdica d'investigació amb un doctorat en reumatologia, que escriu per a mitjans en línia i revistes mèdiques de primer nivell. Durant més d'una dècada, va produir documentals de televisió per a l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) i ha treballat com a redactora de discursos i assessora política del ministre de Ciència d'Austràlia Meridional.
Veure totes les publicacions
