COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En una sola setmana del gener del 2026, els nous gestors de salut pública de l'administració Trump –amb el suport d'un vigorós moviment ciutadà d'escriptors i investigadors altament informats– han pres algunes decisions dramàtiques per interrompre l'statu quo de dècades. Dins de les files dels guardians institucionals, hi ha una sensació de xoc i sorpresa. Que això només sigui el principi.
En primer lloc, el calendari de vacunació infantil s'ha reformulat completament per adaptar-se a la millor ciència i pràctiques d'altres països. El calendari s'havia descontrolat des que la indústria va rebre una cobertura de responsabilitat civil el 1986, d'unes poques malalties a 17, d'unes poques injeccions a un màxim de 82 dosis.
La indemnització va recompensar una incursió cínica a l'horari infantil per obtenir grans beneficis sense risc. L'impuls de la indústria va anar clarament a costa dels nens perquè les injeccions afegides tenien perfils de seguretat febles o inexistents, a més a més, la barreja de còctels en total ha evitat completament un estudi seriós. No és irraonable especular que l'horari va contribuir a augments documentats del sofriment i la crisi.
La correcció ja havia començat amb les reunions del Comitè Assessor sobre Pràctiques d'Immunització (ACIP). El paper d'aquest comitè en el passat era proporcionar una capa científica a les prioritats industrials i de les agències. Els conflictes a l'antic comitè (titulars de patents, receptors de subvencions, experts de la indústria) eren palpables. El nou comitè independent, nomenat pels nous líders, va començar a mirar més enllà i a fer les preguntes correctes. Les tres reunions del 2025 van ser esgotadores i frustrants, per no parlar de lentes.
Aquí és on el Departament de Salut i Serveis Humans va entrar en acció, juntament amb el director interí dels CDC, Jim O'Neill. A principis de gener, el HHS va publicar un informe sorprenent a la programació infantil. No està signat per cap comitè anònim, sinó per dos experts destacats en la matèria. Són Tracy Beth Høeg, MD, Ph.D., directora interina del Centre d'Avaluació i Recerca de Medicaments, i Martin Kulldorff, Ph.D., director de Ciència i Dades del Secretari Adjunt de Planificació i Avaluació i un dels autors més publicats i citats sobre vacunes al món.
Signar aquest document és una decisió agosarada. Revela honestedat, transparència i una confiança tremenda en les conclusions del seu treball. Al cap i a la fi, l'estratègia acadèmica habitual és signar un estudi amb tants noms com sigui possible perquè ningú no sigui responsable. Quan sorgeixen els problemes, es fan passar per alt els uns als altres. De la mateixa manera, l'estratègia burocràtica habitual en documents com aquest és que només ho faci signar tot el comitè, però no amb els noms. Quan comencen els problemes i es crida els membres del comitè, invariablement afirmen haver estat l'excepcional del comitè i haver estat pressionats.
Els autors d'aquest estudi es van aixecar amb valentia i van dir: aquestes són les nostres conclusions. Si no hi esteu d'acord, d'acord, però almenys sabeu de qui és el culpable. Aquest tipus de valentia acadèmica és massa rara avui dia, sobretot quan es tracta d'un tema tan perillós com aquest.
L'informe impulsa quatre principis bàsics d'un programa de vacunació infantil reeixit: 1) honestedat científica sobre les vacunes, incloent-hi el que se sap i el que no se sap; 2) consentiment informat, no coacció; 3) un procés d'aprovació de vacunes que utilitzi la ciència basada en l'evidència i una avaluació exhaustiva posterior a l'autorització de la seguretat i els riscos de les vacunes; i 4) recomanacions que tinguin en compte l'experiència de països similars.
Els CDC, sota el mandat d'O'Neill, van acceptar el document i van ordenar els canvis. Els resultats inicials, fruit del coratge moral, han sorprès els observadors de la indústria, alhora que han estat rebuts amb elogis universals per part dels pares i del moviment emergent que està fart de la proliferació de vacunes sense responsabilitat.
Tot i això, això només és el principi. Cal fer molt més. Cal normalitzar la indústria de les vacunes com un producte de mercat convencional: sense indemnitzacions, sense mandats, sense subvencions, sense estafes de compartició de patents, sense censura, sense ciència falsa, sense estudis falsos, sense difamacions mediàtiques compromeses contra els dubtosos, sense quid pro quos amb comitès assessors, sense portes giratòries, sense revistes capturades, sense dades enterrades de lesions i morts, sense polítics i científics pagats a canvi, sense tímids adinerats.
Hi ha un llarg camí per recórrer. Aaron Siri ho va resumir en un gràfic únic.
En segon lloc, s'ha acabat una tirania de 50 anys de males recomanacions dietètiques per part del govern federal. Els problemes van començar a principis dels anys setanta, quan les prioritats polítiques van canviar de la producció penosa d'aliments al maximalisme de la producció. El resultat va ser una gran subvenció per a l'agricultura corporativa, amb especial èmfasi en els cereals: blat, blat de moro i soja, amb l'ajuda de les empreses químiques patentades i els seus fertilitzants i pesticides.
Les granges es van fer cada cop més grans i van començar a aparèixer excedents de gra barat, que cada cop empitjoraven. Sortia tant de blat de moro que es van haver d'inventar nous usos per a aquest producte, en gran part no comestible: es va convertir en el pinso més comú per als animals, una font barata de sucre i, finalment, en combustible per afegir a la gasolina. També va ser cert amb la soja i el blat: es va fer tot el possible per trobar mercats per a la sobreabundància.
Les recomanacions dietètiques del govern encaixen exactament amb les prioritats de rendibilitat de les grans indústries. Tota una generació es va convèncer que tot allò que provenia de la natura havia de ser substituït per algun producte industrial. A la llista de desitjos hi havia la carn grassa, els ous, la mantega i la nata, tots convenientment substituïts per soja, productes de blat de moro, ous falsos, etc. Potser totes aquestes ximpleries tenien sentit per a una generació que també creia que la roba de fibres naturals acabaria sent substituïda pel polièster.
Amb l'experiència es va fer força evident que les noves recomanacions dietètiques eren un desastre per a la salut americana. I, tanmateix, han passat 50 anys en què cap cap d'agència no va estar disposat a arriscar-se i dir la veritat, fins i tot tenint en compte l'empitjorament de la crisi sanitària. Això va canviar sota el lideratge de Robert F. Kennedy, Jr., en combinació amb Marty Makary de la FDA i Jay Bhattacharya dels NIH.
Aquí, de nou, veiem una demostració del poder del coratge moral combinat amb l'acció dramàtica. Tothom deia que no es podia fer fins que de sobte es fes. Això hauria de ser un model per al futur.
Finalment, sembla que el propi Brownstone Institute proposta de resolució del Senat sobre la Covid ha guanyat força als passadissos del poder. Si tot va bé, hi haurà audiències i algunes accions al respecte durant el transcurs del proper any. La idea no és aconseguir una justícia i una rendició de comptes perfectes; això està totalment fora de l'abast. La qüestió és simplement aconseguir honestedat i una certa mesura de rendició de comptes, una declaració clara que el que va passar va ser epidemiològicament i moralment incorrecte, a més d'un compromís de no tornar a fer mai més res semblant.
Aquí ho tenim: tres victòries gegantines en un curt període de temps. Hi ha molt més per assegurar un futur de llibertat. Hem après durant cinc anys que les amenaces a les nostres vides provenen de fonts estranyes i sovint inesperades. Només es poden derrotar amb experiència, integritat i accions valentes per part d'aquells que estan disposats a assumir riscos per a la seva reputació i carrera professional. Aquest és el model que funciona.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
