COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Com s'ha comentat a l'assaig introductori d'aquesta sèrie, la doctrina estàndard que envolta les vacunes (relativa als assajos clínics, les llicències, la comercialització i els esquemes de vacunació) és en gran part una façana pseudocientífica, construïda sobre una base inestable de falsedats. En aquesta sèrie, examinem cadascuna de les cinc grans mentides que sustenten la vacunologia, a més de dues "Mencions honorífiques".
Les cinc grans mentides de la vaccinologia
Gran mentida núm. 1: equiparar la producció d'anticossos amb la immunitat a les malalties
Gran mentida núm. 2: Ús de placebos falsos
Gran mentida #3: Insistir que la meva immunitat depèn de la teva vacunació
Gran mentida núm. 4: Declarar que les injeccions múltiples simultànies són segures
Gran mentida #5: Declarar les vacunes fonamentalment "segures i efectives" com a classe
Menció honorífica 1: Declaració de les teràpies gèniques d'ARNm com a vacunes
Menció honorífica 2: Permetre que les corporacions criminals realitzin els seus propis estudis clínics
Gran mentida núm. 1: equiparar la producció d'anticossos amb la immunitat a les malalties
Equiparar la producció d'anticossos amb la immunitat a la malaltia és una de les mentides fonamentals de la vacunologia. Els fabricants de vacunes promouen aquesta falsa equivalència en els seus assajos clínics i en la promoció dels seus productes, tant als reguladors com al públic.
Per exemple, seguint les declaracions públiques del president Trump declaració l'1 de setembre de 2025 que els fabricants de les injeccions més noves de Covid-19 han de revelar al públic les seves dades sobre l'efectivitat de les seves injeccions, Pfizer va publicar un comunicat de premsa el 8 de setembre. L'afirmació principal de Pfizer sobre la seva última injecció de Covid-19 deia:
- Una cohort d'assaig clínic de fase 3 d'adults de 65 anys o més i de 18 a 64 anys amb almenys una afecció de risc subjacent mostra un augment d'almenys 4 vegades en els títols d'anticossos neutralitzants LP.8.1 després de rebre la fórmula de la vacuna contra la COVID-19 adaptada a LP.8.1 2025-2026.
Això pot semblar impressionant. Al cap i a la fi, és el cap de cartell que Pfizer ha triat. Es promociona com a confirmació que la injecció "funciona" i es col·loca a la primera línia del seu comunicat de premsa.
Què? en realitat diu és que les injeccions van fer que els receptors produïssin unes 4 vegades més d'un anticòs en particular que abans. Això és tot.
No, com afirma Pfizer, "reforça les dades preclíniques que van donar suport a la recent aprovació per part de l'Administració d'Aliments i Medicaments dels Estats Units (FDA) de la vacuna contra la Covid-19 adaptada a LP.8.1, que va demostrar respostes immunitàries millorades contra múltiples subllinatges circulants del SARS-CoV-2".
És només exageració.
És com un agent esportiu avariciós i massa zelós que declara el seu llançador potencial de 18 anys com un perenne All-Star de les Grans Lligues, simplement perquè el seu jove jugador pot llançar la pilota a 98 milles per hora.
El noi pot tenir un braç fort. Però si no pot llançar una pilota, és inútil.
La producció d'anticossos, robusta o no, no garanteix una immunitat real al món real. En absolut. L'afirmació que si una vacuna provoca una forta resposta d'anticossos, et protegirà de contraure, propagar o emmalaltir d'una malaltia és una inferència errònia basada en premisses falses.
Hi ha dues raons principals per les quals equiparar la producció d'anticossos amb la immunitat contra la malaltia és una mentida:
- La funció del sistema immunitari implica molt més que la resposta d'anticossos.
- L'anticòs mesurat en assajos clínics pot ser irrellevant i/o obsolet per a la malaltia en qüestió.
La funció del sistema immunitari implica molt més que la resposta dels anticossos
La primera premissa falsa és que la producció d'anticossos és, efectivament, la suma total de la funció del sistema immunitari. El corol·lari –també fals– és que si es pot demostrar la producció d'anticossos a partir d'una vacuna, s'ha demostrat que proporciona immunitat contra la malaltia. Això és una caracterització errònia deliberada del sistema immunitari.
Aquest mitjà fals per mesurar l'anomenada "immunogenicitat" s'ha adoptat a tota la indústria de les vacunes perquè proporciona una informació predictible i mesurable. substitut per a una funció immunitària eficaç. Tanmateix, aquest substitut és inadequat i enganyós.
El sistema immunitari humà és molt complex, més enllà de la comprensió de la humanitat en el seu conjunt, i molt menys de la gent com Anthony Fauci, Albert Bourla o qualsevol altre fanàtic de les vacunes que vulgueu anomenar. Els anticossos són només un dels elements de la resposta immunitària a la infecció. Un d'important, però només un.
Els llibres de text solen descriure dues branques principals del sistema immunitari: la branca que se centra en la immunitat "humoral" (mediada per anticossos) i la branca que se centra en la immunitat "cel·lular" (mediada per cèl·lules). Sovint s'afirma que la immunitat humoral se centra en les malalties infeccioses, mentre que la immunitat cel·lular se centra en l'eliminació dels càncers.
La veritat, però, és que aquestes dues branques estan estretament interconnectades de maneres complexes, i que les cel·lulars (o si es vol, sense anticossos La immunitat (mediada per virus) també és una part vital de la resposta a les malalties infeccioses. És a través de la immunitat cel·lular que el sistema immunitari reconeix les cèl·lules infectades per virus del cos i les destrueix. Amb les malalties víriques en particular, la destrucció de les cèl·lules infectades, que funcionen com a fàbriques de virus, és absolutament fonamental per a la immunitat contra la malaltia.
La mesura d'un o dos anticossos al llarg d'unes setmanes o mesos durant un assaig clínic d'una vacuna no diu essencialment res sobre l'eficàcia de la resposta immunitària total que la vacuna en qüestió pot produir.
Recordeu que, al contrari del que reclamacions repetides de Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, els mitjans de comunicació tradicionals i Joe “hivern de greus malalties i mortsSegons el mateix Biden, les vacunes originals de Pfizer sobre la Covid no van impedir que els receptors contraguessin o propaguessin el virus. Aquelles vacunes va fer produeixen una resposta vigorosa d'anticossos, però no ho va fer evitar que ens posem malalts. Ni tan sols a prop.
(Curiosament, en el seu recent Estudi de fase 3 per a la seva proposta de vacuna contra la grip basada en ARNm, Pfizer va fer un petit gest d'acollida a la immunitat cel·lular. Tanmateix, el substitut que van triar per mesurar en un petit grup de pacients, és a dir, la quantitat d'interferó gamma produïda pels limfòcits T, és massa simplificat i enganyós, igual que els seus mesuraments d'anticossos.)
Els anticossos mesurats poden ser irrellevants i/o obsolets per a la malaltia real
La segona premissa falsa que implica equiparar la producció d'anticossos amb la immunitat contra la malaltia és assumir que l'anticòs que es mesura per demostrar la "immunogenicitat" és el correcte per combatre la malaltia real. No importa quant anticòs es produeixi si és l'anticòs equivocat. (De nou, si un llançador no pot llançar un strike, no importa amb quina força pugui llançar.)
Com hem vist, els anticossos per si sols no són suficients per proporcionar immunitat contra la malaltia. Però fins i tot si ho fossin, l'anticòs o anticossos que la vacuna estimula la producció al cos han de coincidir bé amb la part prevista del virus (l'antigen) per tenir un efecte beneficiós.
Això sovint no passa per almenys dues raons: perquè els mètodes de desenvolupament de vacunes són inexactes, com a mínim, i perquè els antígens dels virus evolucionen i canvien constantment.
Aquest enorme problema és especialment cert –i fàcil d'entendre– quan es tenen en compte els virus respiratoris. Per què "necessitem" una nova vacuna contra la grip cada any? Per què els "completament vacunats" han rebut fins a set o vuit vacunes contra la Covid-19 en menys de cinc anys?
Si un virus muta prou ràpidament mentre la vacuna dirigida contra ell està en desenvolupament, els anticossos induïts per la vacuna, que inevitablement estan dissenyats per a la versió "antiga" del virus, no reconeixeran la nova versió mutada de l'antigen al qual se suposa que s'han d'unir. En altres paraules, no s'"adheriran" i no podran fer la seva funció prevista.
Els virus respiratoris petits i simples basats en ARN, com el que causa la Covid, la grip i la majoria de refredats comuns, muten ràpidament i constantment. Quan sentim a parlar de la darrera "variant" de la Covid, ens referim al producte més recent d'aquest procés evolutiu continu.
Quan es tracta de virus simples i de mutació ràpida com el SARS-CoV-2 o la grip, els desenvolupadors de vacunes són com un aspirant a fashionista que només compra a Filene's Basement. Sempre estan atrapats en una persecució inútil per mantenir-se al dia, tot i que només tenen accés als dissenys de la temporada passada.
Tanmateix, si fabricants com Pfizer poden comercialitzar els seus productes amb prou eficàcia, aquest defecte fatal esdevé una característica, no un error. Sempre que Pfizer pugui convèncer la gent que necessiten dosis de reforç repetides, les vacunes estacionals representen un model de negoci imbatible: la salut pública per subscripció.
Reguladors i pacients, precaució
L'enfocament en mesures substitutives falses de la salut en lloc d'un benefici clínic real i significatiu és una pedra angular de l'enfocament de les grans farmacèutiques per obtenir llicències de fàrmacs i vendre'ls al públic. Amb les vacunes, és molt més fàcil demostrar la presència d'algun marcador predeterminat d'eficàcia com ara la "producció d'anticossos" que demostrar que la vacuna realment evitarà que emmalalteixis o et salvarà la vida.
La producció d'anticossos no és immunitat a la malaltia. La promoció d'aquesta falsa equivalència representa la primera Gran Mentida de la vacunologia. Donat el seu llarg historial de mal ús dins de la indústria, tant els reguladors com els pacients l'haurien de rebutjar com a prova legítima de l'eficàcia de la vacuna en el futur.
-
CJ Baker, MD, becari sènior de Brownstone, és un metge de medicina interna amb un quart de segle de pràctica clínica. Ha ocupat nombrosos càrrecs acadèmics mèdics i el seu treball ha aparegut en moltes revistes, com ara el Journal of the American Medical Association i el New England Journal of Medicine. Del 2012 al 2018 va ser professor clínic associat d'Humanitats Mèdiques i Bioètica a la Universitat de Rochester.
Veure totes les publicacions
