La darrera setmana, alguns dels principals portaveus dels confinaments, i tot el que s'associa a aquesta política de control de patògens, han sortit a defensar-los i amenaçant-los més ara que estem veient augments estacionals dels casos.
És gairebé com si no haguessin après res.
Certament no ho han fet error admès - Bill Gates ho farà no facis mai això – malgrat tota la carnisseria que ens envolta. Inclou no només empreses destruïdes i pèrdues educatives, sinó també inflació, escassetat de béns, mercats financers debilitats, cadenes de subministrament trencades, conflictes socials i polítics i innombrables vides trencades.
Tot això fa referència als confinaments, una política defensada i aplicada per persones concretes, majoritàriament intel·lectuals poderosos i molt ben pagats, i amplificada pels mitjans de comunicació.
Diuen que ningú ho podria saber. No és així. Els Drs. Bhattacharya, Kulldorff, Gupta, Atlas, Tenenbaum, Risch, McCullough, Urso, Dara, Wolf, Oskoui, Ladapo i altres contraris com Alex Berenson, Jeffrey Tucker, Ivor Cummings i Paul Joseph Watson, i molts altres. escriptors de Brownstone, tenien raó sobre la devastació i els fracassos dels bloquejos de COVID.
Vam escriure gairebé dos anys ara clamant contra la devastació que això vindria de confinaments socials i tancaments d'escoles. Vam escriure extensament sobre la ineficàcia de les màscares (referències 1, 2, 3, 4) i els danys acumulats, especialment per als nens, però van ser ridiculitzats i rebutjats pels mitjans de comunicació i l'establiment mèdic. Vam informar sobre els efectes catastròfics dels confinaments de COVID en els nens, però vam ser acomiadats i cancel·lats.
Vam pensar que era una bogeria de bloqueig quan podríem haver utilitzat un enfocament de protecció "centrat" estratificat en el risc d'edat (Gran Declaració de Barrington), amb fortes proteccions dels vulnerables d'alt risc en primer lloc a les nostres societats, alhora que permeten que la resta de les persones de menor risc sans i bé de la societat (persones més joves) puguin viure en gran mesura una vida normal amb manipulacions il·limitades per part dels governs. Fins i tot hem afegit la necessitat de suplements de vitamina D, el control del pes corporal i l'ús de tractament ambulatori precoç, però van ser burlats i rebutjats com a heretges. Ens van ridiculitzar, calumniar i difamar, malgrat les proves de la costos socials viciosos dels confinaments i el proper Els estudis 500 i proves que mostren els fracassos i els danys dels bloquejos i el tancament d'escoles.
Per a nosaltres, escèptics i contraris, ens va sorprendre per què els governs, els papers principals dels quals són protegir els seus ciutadans, estaven prenent accions tan draconianes i punitives malgrat les proves convincents (que estaven disponibles i acumulades un mes després de l'inici de la pandèmia) que les polítiques restrictives estaven mal dirigits i molt nocius; causant un dany palpable al benestar humà a tants nivells. Era una bogeria el que els governs van fer a les seves poblacions i, en gran part, no es basaven en cap base científica.
En això, vam perdre les nostres llibertats civils i drets essencials, tots basats en una "ciència" espúrea o, pitjor, una opinió, i aquesta erosió de les llibertats fonamentals i la democràcia estava sent defensada per líders governamentals que ignoraven el Constitucional (EUA) i la Carta (Canadà). ) límits al seu dret a fer i promulgar polítiques.
Aquestes restriccions inconstitucionals i sense precedents han tingut un impacte sorprenent en la nostra salut i benestar i també han tingut com a objectiu els mateixos preceptes de la democràcia; sobretot tenint en compte que aquesta pandèmia viral no va ser diferent en l'impacte general a la societat que moltes pandèmies anteriors.
Simplement no hi havia cap justificació defensable per tractar aquesta pandèmia de manera diferent. Les societats van perdre tres coses durant la COVID: 1) vides a causa del propi virus, principalment entre les persones vulnerables d'alt risc, 2) de manera devastadora, vides a causa de les polítiques de confinament i tancament d'escoles com a danys col·laterals, i 3) les nostres llibertats, llibertats, i drets.
La nostra dignitat i humanitat s'abusa quan els governs prenen els nostres drets mitjançant poders d'emergència. Hem de lluitar contra això als tribunals, pacíficament, civilment i legalment, però hem de lluitar per restablir els nostres drets i llibertats.
No hi havia cap raó per tancar, restringir i perjudicar de manera irreparable els membres de la població normals, saludables i més joves o en edat de treballar; les mateixes persones que s'esperaria que ens haurien extret d'aquest malson fictici i ens haguessin ajudat a sobreviure als danys causats pel possiblement el major fiasco de salut pública autoinfligit mai promulgat a les societats.
No hi havia una bona raó, ni una ciència sòlida, ni cap justificació per haver continuat la bogeria il·lògica de bloqueig i la política de tancament d'escoles que va fer molt més mal que bé. Per què quan vam veure el fracàs dels confinaments els vam endurir? Mai en la història de la humanitat hem fet això i hem utilitzat restriccions tan obertament opressives sense cap fonament.
Un principi fonamental de la medicina de salut pública és que aquells que tenen una malaltia real o que tenen un gran risc de contractar-los estan en quarantena, no les persones amb baix risc de malaltia; no el pou. Això va ser ignorat per un nombre vergonyós d'experts en salut en els quals els nostres polítics confiaven per assessorar-se.
Aquests experts semblaven acadèmicament descuidats i cognitivament limitats, incapaços de llegir la ciència o entendre les dades que eren clares. Hauríem d'haver utilitzat un enfocament més "orientat" (edat i risc específics de la població) en relació a la implementació de mesures de salut pública en lloc de les tàctiques poc elegants i d'escopeta que ens van imposar que van ser tan devastadores.
De manera òptima, els elements clau per a la salut pública moderna inclouen abstenir-se de provocar alteracions socials (o, com a màxim, mínimament) i garantir que es mantingui la llibertat en l'aparició de patògens alhora que es protegeix la salut i el benestar generals. No vam fer res d'això. Vam tancar les persones sanes i sanes i encara no vam poder protegir les persones vulnerables d'alt risc, mentre vam delmar els nostres pobles socialment i destruïm les economies.
Quines proves actualitzades tenim sobre el fracàs dels confinaments? Suècia ens ha demostrat que teníem raó en la nostra lluita contra els lunàtics del bloqueig a CDC, NIH i les administracions de Trump i Biden. Suècia van incórrer en moltes menys morts per càpita que la majoria d'Europa, fins i tot quan es van negar a fer complir polítiques de bloqueig estrictes.
Els danys i morts dels confinaments pertanyen a Fauci i Birx. Van ser els seus bloquejos els que POTUS Trump va promulgar, equivocat com estava. Va confiar en el seu consell i orientació, i el van trair a ell i als nord-americans perquè no actuaven segons la ciència imperant. Els nens es van suïcidar com a resultat, a tot Amèrica.
Ho sé, teníem dades procedents dels Estats, però els mitjans de comunicació es van negar a donar a conèixer al públic els suïcidis exactes en nens, ja que haurien demostrat la benevolencia, la compassió i la urgència en les crides de Trump a Fauci i Birx i els CDC i els sindicats per escoles obertes (i societat). Els nens morien fam, com per a molts dels nostres fills (especialment els nens minoritaris), l'únic àpat diari era el dinar a l'escola.
L'ordinador portàtil, el cafè amb llet, la classe de Zoom de la gent no es va preguntar per això? Com que uber-ed i treballen a distància? Mentre passejaven els seus gossos i es trobaven al dia de la lectura? Com cuidaven els seus jardins? Fa dos anys que fem trucades de claredat i mentre assistim a la recent bogeria de bloqueig que es mostra a Xangai i Beijing, Xina, ens quedem preguntant, per què? Per què, quan l'evidència de Suècia va confirmar els nostres majors temors i recolza les nostres advertències profètiques. Per què això augura coses que vindran als EUA aquesta tardor?
Més concretament, una revisió de la literatura i una metaanàlisi sobre els impactes dels confinaments Herby et al. va trobar que "els bloquejos han tingut poc o cap efecte sobre la mortalitat per COVID-19. Més concretament, els estudis d'índexs d'exigència troben que els bloquejos a Europa i als Estats Units només van reduir la mortalitat per COVID-19 en un 0.2% de mitjana. Els SIPO també van ser ineficaços, ja que només van reduir la mortalitat per COVID-19 en un 2.9% de mitjana. Els estudis específics de NPI tampoc no troben cap evidència àmplia d'efectes notables sobre la mortalitat per COVID-19".
A més, van informar que els bloquejos han tingut gairebé zero efectes sobre la salut pública i "han imposat enormes costos econòmics i socials allà on s'han adoptat. En conseqüència, les polítiques de confinament estan mal fonamentades i haurien de ser rebutjades com a instrument de política pandèmic".
Suècia concretament, gairebé encertat i va mostrar al món que els confinaments no van fer absolutament res per salvar vides, sinó que van causar un dolor i morts catastròfics. Durant els últims dos anys, no hem trobat cap evidència en cap lloc del món que qualsevol bloqueig funcionés per frenar la transmissió o les morts.
Suècia, que va ser calumniada i atacada pels "experts" de COVID i els governs a nivell mundial en les primeres etapes de la pandèmia per no imposar el bloqueig obligatori, va acabar experimentant menys morts per càpita que gran part d'Europa. "Els 2020 i 2021, el país va tenir una taxa mitjana de mortalitat excessiva de 56 per 100,000, en comparació amb 109 al Regne Unit, 111 a Espanya, 116 a Espanya. Alemanya i 133 a Itàlia".
La cos de proves mostra que els bloquejos de la COVID-19, les polítiques d'acollida al lloc, les màscares, els tancaments d'escoles i els mandats de màscares han fracassat de manera desastrosa en el seu propòsit de frenar la transmissió o reduir les morts. Aquestes polítiques restrictives van ser molt ineficaces i fracassos devastadors, causant un dany immens, especialment als més pobres i vulnerables de les societats.
Gairebé tots els governs van intentar prendre mesures obligatòries per controlar el virus, però cap govern va tenir èxit. La investigació indica que els mandats de màscares, bloquejos, tancaments d'escoles i mandats de vacunes no han tingut cap impacte perceptible en les trajectòries del virus. L'experiment es troba entre els pitjors fracassos de la salut pública i les polítiques públiques de la història.
Potser Bendavid ho va capturar millor en investigacions que van ser fonamentals i informades "En el marc d'aquesta anàlisi, no hi ha evidència que les intervencions no farmacèutiques més restrictives ("bloqueigs") hagin contribuït substancialment a doblegar la corba de nous casos a Anglaterra, França, Alemanya, Iran, Itàlia, els Països Baixos, Espanya o els Estats Units. Estats a principis del 2020".
La realitat és que no necessitàvem aquesta investigació sòlida per dir-nos això. barbeta i Ioannidis et al. es va fer ressò de manera similar en les seves troballes, informant que "les inferències sobre els efectes dels NPI no són robustes i són molt sensibles a l'especificació del model. Els avantatges reclamats del bloqueig semblen molt exagerats".
Ho sabem des de fa molt de temps, però els governs lunàtics de confinament van continuar duplicant, endurint i ampliant els bloquejos, castigant els seus pobles com estem veient a Xina avui, i causant misèria a les persones amb ramificacions que probablement trigaran dècades o més a reparar-se.
Malgrat la demanda de més i de conservació de tots els poders, mai hem de permetre que els nostres governs tinguin aquests poders d'emergència. Mai més permetrem que aquests bloqueigs causin tant de dany i morts per les seves accions poc sòlides i engañoses. Hem d'assegurar-nos que tenim les consultes públiques legals adequades de tots els funcionaris sanitaris i persones governamentals les polítiques dels quals es van promulgar.
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
