Un nou estudiar a The Llanceta ha confirmat que la immunitat natural de la infecció per COVID és almenys tan protectora i duradora contra complicacions greus com la vacunació.
Un cop més, una altra "teoria de la conspiració" COVID s'ha convertit en l'actual "The Science™".
La immunitat natural ha estat durant molt de temps una part ben coneguda i acceptada de la immunologia, malgrat els intents rabiosos i frenètics de desacreditar-la.
El mateix Anthony Fauci va parlar públicament de la importància de la immunitat conferida per la infecció.
Pot semblar impossible creure que la immunologia bàsica es pugui descriure com una "teoria" perillosa, però això és exactament el que van afirmar certs mitjans de comunicació durant la pandèmia.
Mother Jones, que es descriu com "Una veu de la raó" i "una dosi diària de seny", n'era un exemple. El maig del 2020, van titular una història, "Els anti-vaxxers tenen una teoria perillosa anomenada "immunitat natural". Ara s'està fent mainstream".
Per descomptat, el doctor Fauci va contribuir poderosament a la desinformació. El maig de 2021, Business Insider va explicar com Fauci veia la immunitat natural. Alerta de spoiler: va mantenir que les vacunes contra la COVID eren millors.
L'article comença amb una altra declaració declarativa del principal expert mèdic del país.
“Dr. Anthony Fauci ho diu: les vacunes d'ARNm COVID-19 poden proporcionar a les persones una millor protecció contra noves variants virals que una infecció prèvia per coronavirus sola".
"Les vacunes, en realitat, almenys pel que fa al SARS-CoV-2 [el coronavirus] poden fer-ho millor que la natura", va dir Fauci, el principal expert en malalties infeccioses dels Estats Units.
"Va tenir una protecció augmentada interessant contra les variants de preocupació".
Fins i tot els anomenats "experts" de Johns Hopkins van desestimar amb condescendencia la immunitat natural. El Mother Jones La història citava un epidemiòleg que ignorava la importància de la protecció conferida per la infecció.
"Aquesta és l'edició del coronavirus de la seva creença generalitzada "immunitat natural", va dir Rupali Limaye, epidemiòleg de Johns Hopkins. "Hem escoltat dels que estan preocupats per les vacunes l'argument que prefereixen permetre que el seu sistema immunitari estigui exposat de manera natural a un patogen específic per guanyar immunitat".
Recentment va sorgir nova informació que confirma que un grup d'experts governamentals també va treballar junts per descartar públicament la importància de la immunitat natural.
No és sorprenent, l'antiga coordinadora de resposta al coronavirus de la Casa Blanca Deborah Birx de manera coherent descarta la immunitat natural.
Repetidament, els "verificadors de fets" van etiquetar les publicacions com "enganyoses" per afirmar que la immunitat natural era altament eficaç i podria proporcionar una protecció similar a la de la vacunació.
Llevat que s'ha demostrat que tots estan equivocats.
La Llanceta L'estudi va examinar 65 estudis de 19 països diferents per determinar el nivell de protecció contra la infecció contra malalties greus de COVID.
I van descobrir que la immunitat natural era extremadament protectora contra més complicacions, fins i tot per a variants més noves.
El resum de l'estudi diu: "La protecció contra la malaltia greu es va mantenir alta per a totes les variants, amb un 90% (2–69) per a les variants ancestrals, alfa i delta, i un 7% (97–5). ·88) per omicron BA.9 a les 84 setmanes.”
No és precisament una "teoria perillosa", oi?
Vacunes contra la COVID menys efectives
Encara més important, l'estudi va trobar que la immunitat natural era "almenys" tan protectora com la vacunació contra totes les variants. I sovint més.
"La infecció anterior per COVID-19 contra la reinfecció, la malaltia simptomàtica i la malaltia greu per a variants ancestrals, alfa, delta o omicron BA.1, sembla ser almenys tan protectora com la vacunació de dues dosis amb les vacunes d'ARNm per a totes les vacunes. i els resultats", expliquen els seus resultats.
I millora.
Més enllà de ser tan protectora, la immunitat natural era potencialment més duradora que la protecció de la vacunació.
"A més, encara que la protecció contra infeccions anteriors disminueix amb el temps, el nivell de protecció contra la reinfecció, la malaltia simptomàtica i la malaltia greu sembla ser almenys tan duradora, si no més, que la proporcionada per la vacunació de dues dosis amb el Vacunes d'ARNm per a variants ancestrals, alfa, delta i omicron BA.1", diu l'estudi.
Les xifres de l'estudi mostren que la infecció anterior va ser significativament més protectora en tots els aspectes de la protecció contra totes les variants, durant un període de temps substancialment més llarg que la vacunació.
El gràfic més profund i important és la comparació de la immunització amb Omicron.
Contra la variant actualment dominant, la infecció passada va superar completament la vacunació d'ARNm de Moderna i Pfizer tant en la reinfecció com en la malaltia simptomàtica.
És gairebé impossible equivocar-se més que Fauci, Birx, Mother Jones, "experts" i "verificadors de fets" menyspreats durant els últims anys.
Pel que fa a màscares, passaports de vacunes, tancaments d'escoles, confinaments i immunitat natural, per a cada pregunta pandèmica, els "experts" van formular la resposta incorrecta.
Els mandats de vacunes ignoraven la immunitat natural
Com odiós, inacceptable mandats de vacunes proliferat a tota la societat, una característica comuna i desafortunada es va apoderar entre les organitzacions nord-americanes: ignorar la immunitat natural
L'administració de CDC i Biden encara negar-se a acceptar la immunitat natural per als viatgers internacionals que entren al país.
Novak Djokovic, a qui recentment se li va permetre competir a l'Austràlia autoritària COVID, encara no pot entrar als EUA tot i haver contret la malaltia anteriorment.
Fins i tot altres països extremistes pandèmics com el Canadà han cedit, acceptant la protecció que ofereix.
Els Estats Units es mantenen fermament compromesos a ignorar la ciència a favor de la promoció de dosis de reforç infinites. Dosis de reforç que realment no funcionen especialment bé.
Fins i tot els autors d'aquest estudi admeten que els EUA són un valor atípic internacional en ignorar la immunitat natural.
"En segon lloc, les restriccions de moviment i accés als llocs basats en l'estat immune i els mandats de vacunes per als treballadors haurien de tenir en compte la immunitat conferida per la vacunació i la proporcionada per la infecció natural", escriuen.
Un gran nombre de persones es van veure obligades a complir els mandats de vacunes. A molts altres se'ls va acomiadar o se'ls va negar oportunitats perquè es van negar a complir. Tot basat en la mentida que la immunitat natural era una "teoria de la conspiració" o menys protectora que la vacunació.
Encara altres documents com el Gran Declaració de Barrington va assenyalar la importància de la infecció natural per augmentar la immunitat. Només per ser ignorat sumariament.
"L'enfocament més compassiu que equilibra els riscos i els beneficis d'aconseguir la immunitat del ramat, és permetre que aquells que tenen un risc mínim de mort visquin la seva vida amb normalitat per acumular immunitat al virus a través d'una infecció natural, alhora que es protegeix millor els que estan en risc més alt. A això l'anomenem protecció enfocada".
Fauci, la classe de salut pública i les principals institucions van desencadenar posteriorment una campanya ferotge, implacable i fanàtica exigint que tothom fos vacunat. I després potenciat. Després va tornar a augmentar. I després augmentat amb una dosi bivalent dirigida.
Van ignorar la immunitat natural perquè entrava en conflicte amb el comportament que volien obligar. Una vegada més s'han demostrat que estan equivocats.
Però si esperàveu que això conduiria a un desacreditació permanent d'aquestes institucions i "experts", no aguanteu la respiració.
Una de les característiques més consistents de l'era de la COVID ha estat que els "experts" menteixen al públic, tot i que s'han negat fermament a admetre mai que estaven equivocats.
Republicat de l'autor Subpila
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
