Al principi de la pandèmia, vam rebutjar la "immunitat de ramat". Potser la paraula "ramat" va evocar idees sobre animals va portar a la matança, una matança massiva deshumanitzadora. Aquest rebuig es va produir després d'una entrevista de la BBC amb David Halpern, el cap de la unitat Nudge del govern del Regne Unit:
"Hi haurà un punt, suposant que l'epidèmia flueixi i creixi, com creiem que probablement farà, en què voldreu capoll, voldreu protegir aquests grups en risc perquè bàsicament no s'atrapin. la malaltia i quan surten del seu capoll, la immunitat de ramat s'ha aconseguit a la resta de la població".
Aquest va ser un comentari bastant innòcu, però va provocar foc als mitjans. Tot i que el secretari d'Estat de Salut i Atenció Social, Matt Hancock, va afirmar que la recerca de la immunitat de ramat mai va ser la política del govern del Regne Unit, és poc probable que Halpern, proper al número 10, hagués parlat sense torn. La immunitat de ramat pot haver estat o no una "política", però, tanmateix, és el resultat final d'una pandèmia. Es produeix quan un percentatge prou gran de la població és immune com per tal que es fa difícil que un virus es propagui. La població es troba en un estat de distensió amb la malaltia endèmica. En absència de vacunes, la immunitat de ramat s'aconseguiria únicament mitjançant la immunitat adquirida per infecció. Tots dos es combinen per formar "immunitat híbrida".
Quan vam rebutjar amb ira la idea de la immunitat del ramat, ens vam oferir a l'altar de la ciència del comportament a la psicologia del ramat. Incapaços d'enfrontar-nos a un fet de la naturalesa, ens vam deixar cecs davant l'explotació de la nostra pròpia naturalesa.
El govern estava nerviós que la població no seguia les normes draconianes de bloqueig i va fer una pregunta als assessors de l'SPI-B: "Quines són les opcions per augmentar l'adhesió a les mesures de distanciament social?" I aquí és quan SPI-B ho va recomanar
"El nivell percebut d'amenaça personal s'ha d'augmentar entre els que són complaents, utilitzant missatges emocionals contundents".
Com em va dir anònimament un d'aquells assessors de SP-B,
"Sense una vacuna, la psicologia és la vostra arma principal. Heu de restringir les maneres en què la gent es barreja i el virus es pot propagar... Heu d'espantar la gent".
Aquest assaig tracta de la tensió entre l'individu i el col·lectiu, és a dir, el ramat. M'he trobat pensant en la naturalesa humana, en la individualitat, en el col·lectiu, en la inclinació cap a l'autoritat i en el totalitarisme que ha sorgit durant els darrers dos anys.
Aleksandr Soljenitsyn va dir que la línia que separa el bé i el mal travessa tots els cors humans i creia que mai seria possible expulsar el mal del món, però que hauríem de restringir-lo dins de cada persona en la mesura que puguem. Hannah Arendt va arribar a la mateixa conclusió: "La trista veritat és que la majoria del mal el fan persones que mai decideixen ser bones o dolents".
La paraula "malvat" té matisos religiosos o sobrenaturals que la gent pot trobar desagradables. En diversos moments, n'hi haurà prou amb "crueltats innecessàries" o "mala intenció" o "tonteria", però crec que sabràs què vull dir mentre segueixo utilitzant la paraula "malvat" al costat de paraules substitutives.
Som allò que la nostra consciència sap de si mateixa. Si ens considerem éssers inofensius, som ximples i cruels. Quan acabi la pandèmia, alguns esborraran els danys infligits durant la resposta al Covid amb una rialla avergonyida. Podrien fingir que mai n'han format part. Es buscaran nous terrenys alts en retrospectiva. El perill que segueix és la de recaure convenientment en una amnèsia col·lectiva de cap llana. Però les males accions no pertanyen al passat, són el nostre present i el nostre futur, i per això és fonamental considerar per què està en la nostra naturalesa perpetuar cicles de bogeria i crueltat.
Recuperació i curació hauria anar acompanyat de recels sobre el que hem fet, el pic de consciència i les ganes de fer-ho millor. Això va més enllà de qualsevol consulta (blanquejada i tardana) sobre la resposta del govern, és un deure i un benefici tant per a l'individu com per a la societat. Com va dir Carl Jung, "Cap de nosaltres està fora de la negra ombra col·lectiva de la humanitat".
Afortunadament durant el Covid no hem suportat la profunditat i l'escala dels horrors infligits per Stalin, Mao Zedong o Hitler. Els països van lluitar contra un virus com van poder, però hi va haver sancions, crueltats i errors. Notablement, vam canviar la llibertat per una sensació de seguretat (el valor transaccional mai es va garantir) i vam criminalitzar activitats que haurien d'estar molt més enllà de l'interès de la llei o del govern. Els nens van ser privats d'educació. Les dones van néixer soles. La gent moria sola. Es van perdre llocs de treball i empreses. Gran part d'això no era necessari i no es va incloure en plans de pandèmia anteriors per una bona raó. L'autonomia corporal i la llibertat d'elecció mèdica gairebé es van abandonar. Al món en desenvolupament les conseqüències van ser devastador i encara més fora d'escala amb l'amenaça.
Una gran quantitat de titulars mostren fins on va arribar l'"alteració" de les persones no vacunades que no compleixen. Ningú ho va posar tan clar com Polly Hudson al Mirall:
"Fes un punxó, o si no. Sembla dur, i ho és, però ha arribat el moment on és essencial. Perquè ara estem sols.
Cal convèncer els dubtants sobre la vacuna, els que tenen por, perquè realment han caigut en la propaganda falsa. Els militants i rabiós anti-vaxxers no seran mai persuadits, així que cal forçar-los.
Els no vacunats han de convertir-se en paries socials”.
La crisi dels 'jabs for jobs' s'ha evitat aquí al Regne Unit. Els mandats de vacunes semblen relaxar-se o disminuir, país per país, però l'amenaça era real i encara pot tornar a sorgir. En quin moment ens asseurem i ens donem compte? Quan diem, això encara no és totalitarisme, però és un començament. Soljenitsyn ho va dir bé quan va dir:
"En quin punt exacte, doncs, s'ha de resistir? Quan se li treuen el cinturó? Quan a un se li encarrega que s'enfronti a un racó?"
Al Regne Unit, el bloqueig es va fer complir en virtut de la Llei de salut pública, dissenyada originalment per immobilitzar i tractar persones que són infeccioses, no tota la població. Les lleis, així com la pressió moral i la coerció social (exacerbada per un enfocament deliberat de la ciència del comportament) van crear una atmosfera de compliment gairebé complet amb el confinament i les crueltats associades, que es van plantejar per al bé general.
Els sacrificis personals fets per milions de persones durant aquesta pandèmia han estat colossals.
— El Partit Laborista (@UKLabour) Gener 13, 2022
No ens hem oblidat. pic.twitter.com/DP4LoGmJPa
Sorprenentment, el Partit Laborista del Regne Unit va compartir una cita d'una infermera dient que s'havia negat a deixar que un home estigués amb la seva dona moribunda, per "el bé més gran". La intenció era avergonyir el partit conservador per 'Partygate', però en canvi va revelar com es va tornar la gent moralment a la deriva i mancada de compassió. Jenny va seguir les regles, però potser no ho hauria de fer.
La investigació mostra que és més probable que els governs autoritaris sorgeixin en regions amb una alta prevalença de patògens que causen malalties. També podem deduir que, a nivell profund, hi ha un impuls, almenys en algunes persones, a ser ateses per l'Estat, a ser deslliurades de la responsabilitat de decidir com comportar-se en moments difícils. En els primers dies del bloqueig, Boris Johnson va assegurar a la nació que el govern posaria els seus braços al voltant de cada treballador. Tot i ser ben intencionat, això podria evocar comoditat o un control estrany, depenent de la vostra perspectiva.
Hem viscut una combinació de circumstàncies molt singular: por a la infecció, l'amplificació deliberada de les pors per induir la docilitat i l'aïllament causat pels confinaments. Els efectes dels missatges constants de por i amenaces s'han manifestat de manera nociva, com els hàbits d'higiene obsessius, la comprovació compulsiva de símptomes o la por al transport públic. Aquests i altres comportaments inadaptats caracteritzen la síndrome d'ansietat per Covid-19. El 47% dels britànics van patir depressió o ansietat de moderada a severa durant el primer any de la pandèmia en un estudiardirigit pel professor Marcantonio Spada de la London South Bank University. Aquest va ser el més alt de tots els països de l'estudi i el triple del nivell normal del Regne Unit.
Aquest estat de por, confinament i aïllament va crear un gresol per a l'autoritat i el compliment, però també per a la histèria massiva.
El professor Mattias Desmet ha avançat la teoria que el món està experimentant una "psicosi de formació massiva". Diu que la gent es troba en una mena d'hipnosi grupal, que va ser activada per condicions preexistents, incloses l'ansietat i la frustració flotant lliurement, la vida experimentada com a sense sentit i la manca de vincles socials.
La seva teoria ha estat discutida i verificada. (Com tot allò que va en contra de les directrius oficials de salut pública.) Sembla una teoria difícil d'evidenciar. Per exemple, podem demostrar que l'Alemanya nazi va patir histèria massiva? Hi havia dinàmiques de grup complexes en funcionament, la nació no estava uniformement "hipnotitzada", però els investigadors han estudiat com Hitler utilitzava els mitjans de comunicació amb finalitats propagandístiques i per controlar la població. Sospito que si gravites per la teoria de Desmet és tan ideològica i personal com si t'agrada la idea que el govern t'envolta. Vaig compartir la meva pròpia intuïció Un estat de por que hem estat en un moment d'histèria massiva.
La teoria de Desmet sembla ser posada en primer pla pel treball d'Arendt, Gustave Bon i particularment Carl Jung, qui va encunyar per primer cop el terme "formació de masses". Va viure els moviments col·lectius destructius de les guerres mundials i la Guerra Freda. El que va dir llavors sobre els moviments de masses, i el 'ombra' en la nostra psicologia podria aplicar-se al que està passant al món ara.
La histèria massiva, els contagis mentals i les epidèmies psíquiques es produeixen quan masses de persones es veuen atrapades en l'engany i la por, el tipus de situacions que han estat provocades pels líders malvats en la nostra història recent. La por durant una epidèmia és natural, però l'amplificació de la por (encara que suposadament sigui en el nostre millor interès) pot haver bufat manxes a l'esca seca. Es crea un cercle viciós a mesura que la por fa que la gent sigui irracional i es recolzi més en els consells del govern; l'acció irracional porta a conseqüències negatives; i les conseqüències negatives provoquen més por.
Segons Jung,
“[Les epidèmies psíquiques] són infinitament més devastadores que la pitjor de les catàstrofes naturals. El perill suprem que amenaça tant els individus com les nacions senceres és un perill psíquic".
En el seu llibre, El jo no descobert, va oferir consells sobre com minimitzar els riscos per a l'individu i per a la societat.
"La resistència a la massa organitzada només la pot fer l'home que està tan ben organitzat en la seva individualitat com la massa mateixa".
La individualitat és una idea bruta en un temps en què s'exalta el bé col·lectiu i la solidaritat. Ens van dir que portem màscares per als altres, si no per a nosaltres mateixos. Aquest i altres missatges basats en la solidaritat van sorgir dels consells dels científics del comportament que les crides a la consciència col·lectiva són més efectives que les crides basades en l'amenaça per a nosaltres mateixos.
Podem equilibrar la preocupació per tota la societat amb la individualitat? És important entendre que Jung volia dir que ho hauríem de fer autoindividualitzat, no ser egoistament individualista. A més, l'autoindividuació ofereix esperança a tota la societat, si ajuda a evitar l'epidèmia psíquica.
Va proposar que ens autoindividualitzem a través de la recerca de sentit. Una manera és optar per trobar “una nova interpretació adequada” a la nostra situació actual “per tal de connectar la vida del passat que encara existeix en nosaltres amb la vida del present, que amenaça d'escapar-se'n”. Podem forjar oportunitats des de la calamitat.
El significat també es pot derivar de les connexions socials, la religió i el treball, segons Jung. Sens dubte, la vida s'ha atomitzat més, i això es va agreujar durant els confinaments. El perill és que com més no hi hagi persones relacionades, més consolidat es torna l'Estat, i viceversa. Jung no creia que l'Estat de masses tingués cap intenció o interès a promoure la comprensió mútua i la relació de l'home amb l'home, sinó que s'esforçava per l'atomització i l'aïllament psíquic de l'individu.
L'ús del modelatge durant l'epidèmia de Covid reflecteix i es basa en la teoria de Jung que el racionalisme científic s'afegeix a les condicions problemàtiques que poden provocar una histèria massiva:
“...un dels principals factors responsables de la mentalitat psicològica de masses és el racionalisme científic, que roba a l'individu els seus fonaments i la seva dignitat. Com a unitat social, ha perdut la seva individualitat i s'ha convertit en un simple número abstracte a l'oficina d'estadístiques".
El model de condemna que va catalitzar els bloquejos, per la seva naturalesa, tracta els humans com a unitats socials. Però en privar-nos de la individualitat, el modelatge també es priva d'exactitud. El professor Graham Medley, que presideix el grup de modelització SPI-M, va informar als parlamentaris que és impossible predir el comportament humà i, per tant, es van oferir al govern els resultats més pessimistes. Potser les humanitats (excepte la ciència del comportament que també tracta les persones com a unitats socials) haurien d'haver estat igualment ponderades amb el modelatge en la presa de decisions per tal d'evitar aquests errors enormes en les previsions.
Les interaccions socials més significatives i els ritus humans vitals (naixement, matrimoni i mort) van ser interferits per bloquejos i restriccions. Les trobades banals també es van aturar durant setmanes i mesos alhora. Els individus i les famílies a casa eren unitats socials aïllades i més vulnerables a les pors i, potencialment, a la "formació massiva". Això segueix les tendències de llarga data de la nostra cultura cap a l'aïllament i l'ansietat. El professor Frank Furedi ha escrit molt sobre la cultura de la por i com hem arribat fins aquí.
Mirant cap endavant, quanta més presa podríem ser de l'Estat de masses i de la histèria massiva en el futur de les ciutats "sense contacte" versus les ciutats de contacte? Una forma de vida aïllada pot ser més normal a les "ciutats intel·ligents" que utilitzen la tecnologia per promoure l'eficiència i gestionar el flux urbà, incloses les "unitats socials" humanes. Les ciutats sense contacte (Seül a Corea del Sud és el projecte) pretenen reduir el contacte humà mitjançant l'ús de serveis sense contacte, com ara robots que elaboren i porten cafè a la vostra taula en una cafeteria, botigues no tripulades i futures interaccions amb funcionaris públics que es preveuen a la metavers. Això suposadament minimitzaria les infeccions, però a quin preu per a les relacions socialment significatives a les comunitats? Ens arrisquem a evitar una epidèmia viral per una epidèmia psíquica.
De vegades, una feina és només una feina, i no un mitjà per autoindividuar-se. Si la teva feina és significativa per a tu, millor. Però les feines proporcionen dignitat i un sentit d'un mateix. Quan es va eliminar la capacitat de moltes persones de guanyar-se la vida, podria haver contribuït a una sensació de falta de sentit.
Jung va proposar que la religió pot immunitzar les persones contra una epidèmia psíquica a través dels valors morals i el lideratge, però no és un substitut d'una relació transpersonal amb el diví: una "experiència interior i transcendent que sola el pot protegir de la submersió inevitable en la massa". ”. Només la fe pot proporcionar un significat que ens arme contra la histèria massiva. La religió pot ser contraproduent quan està massa a prop de l'estat:
"L'inconvenient d'un credo com a institució pública és que serveix a dos amos: d'una banda, deriva la seva existència de la relació de l'home amb Déu, i de l'altra, té un deure amb l'Estat".
La religió no ens va salvar. Les esglésies van tancar les seves portes per Pasqua, quan es recorda la resurrecció de Jesucrist. Alguns dels fidels van morir sense els últims ritus. Els líders religiosos de totes les conviccions deixen de banda el tema de la investigació de cèl·lules fetals i s'associen consciència individual en deferència pel bé major. Anant més enllà, l'arquebisbe de Canterbury va dir als cristians que era immoral no vacunar-se.
"Vaccine Saves" va ser estampat al Crist Redemptor a Rio de Janeiro. La gent es va asseure a 2 metres de distància a les catedrals esperant la vacunació, tant miracle mèdic com acte ritual de transsubstanciació biomèdica. Les màscares eren més que tòtems en l'última guerra cultural, es van convertir en la vestimenta dels fidels, senyalant la creença i l'obediència. Emblemàtiques d'un codi moral basat en allargar la vida, no en assegurar el teu lloc en el més enllà. Tan segur que les esglésies fan olor d'encens, la religió naixent fa olor de desinfectant de mans.
Aquest assaig ha estat força preocupat pel cristianisme, tot i que jo no sóc realment cristià. Però el cristianisme, o almenys la fe, era fonamental per a les teories de l'autoindividuació de Jung. També ha sustentat la nostra societat i la nostra existència quotidiana durant molts centenars d'anys. Estem desproveïts de grans mites i, sens dubte, vivim en un buit postreligiós: això va donar forma a la nostra resposta a Covid? Si no el cristianisme, la nostra interpretació d'ell s'ha convertit en antiquat en el món actual. Atesa la resposta de l'Església durant el Covid, la gent podria percebre els seus líders espirituals com a recipients buits. Amb les esglésies i altres llocs de culte tancats durant tant de temps i durant celebracions importants, els congregants poden preguntar-se per què fins i tot han de tornar.
La qüestió de les relacions humanes i de la cohesió de la societat és urgent. No tothom estarà d'acord en que hem experimentat una histèria massiva a escala gairebé global, però la majoria acceptarà que estem profundament dividits en les falles polítiques i socials. L'aïllament humà ens fa vulnerables a la histèria massiva, però també a l'Estat de masses que s'alimenta d'unitats socials atomitzades. Per contrarestar el perill cal reflexionar sobre la relació humana des d'una perspectiva psicològica. No la visió freda i calculada del psicòleg conductista que prediu, anticipa i modela la conducta, sinó els vincles d'afecte i de sentit genuí que sorgeixen en una societat lliure. On s'atura l'amor, comença el poder, la violència i el terror.
La democràcia podria estar en retrocés. Nous déus aixequen el cap. Estem canviant de marxa d'un eó a un altre, una nova era tecnològica. Durant una vida hem passat d'un sol telèfon de baquelita al passadís amb un cable arrissat, a missatgeria xifrada en telèfons intel·ligents i wifi. En dues generacions hem passat de la ràdio de cristall als neuroenllaços. Què serà el següent? Com es veurà adaptada i perjudicada la nostra naturalesa pels avenços tecnològics sense precedents en comunicació i estil de vida?
Un nou virus va interrompre les nostres suposicions sobre el nostre control sobre la natura. No érem humils davant la natura. Vam decidir que hi havia una possible crisi existencial pel nostre propi interès humà, però si el virus ens hagués esborrat, el sol encara sortiria demà. Les crueltats i la bogeria de la resposta a la pandèmia van desencadenar la meva pròpia crisi política i ideològica de mitjana edat. Vull sortir d'aquest examen de la naturalesa humana creient en la posta de sol. Vull creure que l'amor guanya. El camí a través de la divisió és abraçar l'empatia. Com deia Hannah Arendt, "El perdó és l'única manera de revertir el flux irreversible de la història".
Més enllà de l'empatia, per combatre una epidèmia psíquica necessitem un sentit a les nostres vides. No una solidaritat de dalt a baix, somiada per experts en comunicació tecnocràtica, sinó relacions, propòsits i valors genuïns i socialment significatius. Els bloquejos i les restriccions van aixafar exactament el que necessitem per florir com a éssers humans per contrarestar una epidèmia psíquica. A mesura que aquesta crisi retrocedeix, perduren altres perills. Tant els mals actors com els llibertaris paternalistes no tenen humilitat quan exploten descaradament la nostra naturalesa. Ens donen un cop de mà, la propaganda i les nostres passions. Pel bé del col·lectiu, hem de recuperar el sentit i els valors com a individus.
"La resistència a la massa organitzada només la pot fer l'home que està tan ben organitzat en la seva individualitat com la massa mateixa". ~ Carl Jung
Republicat de l'autor subpila
Uniu-vos a la conversa:
Publicat sota a Llicència Internacional de Creative Commons Reconeixement 4.0
Per a les reimpressions, torneu a establir l'enllaç canònic a l'original Institut Brownstone Article i Autor.
