COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
«Les dones sempre han estat les principals víctimes de la guerra.»
-Hillary Clinton
La vida és increïblement complexa. I sabent això, i com ens esgotaria ràpidament involucrar-nos plenament amb aquesta complexitat cada dia, desenvolupem dreceres cognitives per afrontar-hi. Una de les més comunes és dotar les paraules, i els arguments que fem amb elles, d'una autosuficiència i una invariabilitat que poques vegades posseeixen. Tot i que la gent sovint diu: "Dic el que vull dir, i vull dir el que dic", les coses mai són tan senzilles.
Una de les principals raons d'això, tal com ens va ensenyar Saussure, és que tot significat lingüístic és de naturalesa relacional; és a dir, que el significat operatiu d'una paraula determinada depèn en gran mesura, d'una banda, de la seva interacció amb les altres paraules de l'oració o paràgraf en què apareix i, de l'altra, del conjunt de valors semàntics que "li són assignats" mitjançant l'ús repetit per part d'aquells que escriuen i parlen amb fluïdesa la llengua en qüestió.
Com que la majoria de la gent, especialment a la classe experta dels Estats Units, viu i treballa en un únic ecosistema semàntic dia rere dia, i per tant sovint tenen poc accés a cultures i subcultures que poden imbuir els termes que utilitzen d'un valor semàntic diferent, tendeixen a no pensar gaire en els supòsits tàcits que hi ha inherents, ni en els molts arguments que depenen d'aquests termes per a la seva rellevància.
Per exemple, el diccionari Cambridge defineix terrorisme com a «accions o amenaces violentes dissenyades per causar por entre la gent corrent, per tal d'aconseguir objectius polítics». Segons aquesta definició, el llançament de bombes atòmiques per part dels EUA sobre Hiroshima i Nagasaki, la invasió nord-americana de l'Iraq, el desmembrament de Líbia per part de l'OTAN, l'actual destrucció israeliana de Gaza i els recents assassinats de científics iranians i les seves famílies qualifiquen com a actes de terrorisme. I, tanmateix, poques vegades, o mai, sentireu algú en els espais culturals angloamericans, d'Europa occidental o israelians utilitzar el terme per descriure aquestes accions.
Per què?
Perquè els mitjans de comunicació i els aliats acadèmics d'aquells que han planificat i dut a terme aquestes accions també han executat campanyes de repetició mediàtica dissenyades per imbuir el terme terrorisme d'una limitació tàcita però omnipresentment acceptada: que només s'aplica realment a situacions en què les accions del tipus esmentat a la definició de terrorisme del diccionari es dirigeixen contra persones dels espais culturals esmentats anteriorment.
Prendre consciència de les presumpcions ocultes incrustades en les paraules i dels arguments que sovint s'hi associen és obtenir una comprensió molt més àmplia dels veritables objectius estratègics, sovint igualment obscurs, d'aquells que els exerceixen amb més assiduïtat. També s'ha de veure sovint com una molèstia pels planificadors culturals aliats de l'elit, que preferirien que la major part del públic romangués feliçment inconscient de l'existència de caixes negres discursives com aquestes.
Tot això em porta, ho creguis o no, a la qüestió del feminisme i la premissa que ha "alliberat" milions de dones fins ara oprimides durant les últimes sis o set dècades de la nostra història.
Abans d'entrar en aquest tema, però, he de subratllar des del principi que no tinc cap desig de dir a ningú, i molt menys a cap dona, com hauria de viure la seva vida. I com a part d'això, estic, no cal dir-ho, en contra de totes les pràctiques institucionals que impedeixen a les dones accedir a qualsevol feina que vulguin fer i siguin capaces de fer. Les persones sempre haurien de ser lliures d'escollir el camí de vida que considerin que més s'adapta a les seves necessitats i desitjos personals.
Més aviat, m'interessa explorar les presumpcions culturals, poques vegades esmentades, que operen en el que es podria anomenar la versió dominant, o potser millor, "mediàtica" del discurs feminista.
Alliberar algú és alliberar-lo de restriccions indegudes o injustes als seus drets naturals. També és dirigir-lo implícitament cap a situacions i espais socials on aquestes restriccions són relativament absents i on, per tant, viu en un estat de molta més llibertat.
Pel que veig i llegeixo, el nostre feminisme mediàtic presenta l'àmbit domèstic, i especialment les tasques relacionades amb la maternitat, la criança i el que abans s'anomenava tasques de la llar, com un focus principal d'opressió femenina.
I quins són, de nou, segons les tendències més esteses del feminisme, els espais on les dones poden realitzar-se més i ser "lliures"?
És en el mercat laboral on poden arribar a ser "iguals" als homes semblant intel·ligents, dominants i, per descomptat, guanyant un sou.
Suposant que el que he dit sigui més o menys exacte, quines són algunes de les presumpcions ocultes enterrades en aquesta línia de pensament?
Una és que el mercat comercial és l'àrbitre suprem del valor d'un ésser humà, una cosa que s'allunya força de segles de pensament cristià que ha mantingut el punt de vista oposat; que, de fet, el valor humà és intrínsec i si realment es pot millorar d'alguna manera durant el transcurs de les nostres vides, és a través de les bones obres i la caritat, i proporcionant un suport que enriqueixi la vida dels malalts, dels nostres ancians savis i dels nostres fills plens de vida.
Una altra és que, mentre que les tasques domèstiques i la criança dels fills són tedioses i avorrides, la vida al mercat laboral és molt més enriquidora i plena per a l'ànima.
Un corol·lari d'aquesta creença és que els homes fa temps que s'han estat realitzant de maneres increïblement meravelloses cada vegada que surten de casa per treballar.
Treball pesat? Lesions corporals? Avorriment? Assetjament per part de caps estúpids? Clar que no! Només una setmana després d'una setmana masculina de 50 hores de profund creixement personal i una major dignitat.
I aquí és on veiem el ridícul biaix de classe integrat en aquest feminisme popular, que imagina el món laboral masculí de Don Draper a Mad Men és més representatiu de la realitat que les moltes, moltes més vides d'homes com els treballadors de sanejament, els miners i els pescadors comercials que es dediquen diàriament a treballs extenuants i perillosos.
És precisament aquesta línia de pensament "feminista" que absurdament i paradoxalment considera els espais de treball tradicionalment masculins com a llocs de gran alliberament personal la que pot portar Hillary Clinton a fer la ridícula afirmació citada al principi d'aquest article, que presumeix que els homes mutilats i assassinats en grans quantitats al camp de batalla és, d'alguna manera, menys terrible que les privacions, certament terribles, que les dones han patit tradicionalment al front domèstic.
Però Tom, vivim en un món comercial. Què voldries que fes la gent?
El primer que cal fer és recordar que la financerització del tipus que estem vivint actualment és un fenomen relativament recent i no és inherent als mercats. Ara, completament separada de qualsevol vestigi dels postulats ètics d'arrel religiosa que abans la controlaven, és un sistema que no es preocupa per la teva ànima, el teu creixement personal ni el benestar de la teva família. De fet, a través del seu ritme cada cop més frenètic i dispers, fa que sigui cada cop més impossible que els treballadors meditin sobre aquests objectius dia a dia, i molt menys que avancin cap a la seva consecució. Per tant, és pura bogeria fer d'aquest sistema desquiciat el vehicle o garant de les pròpies activitats de valor, o donar-li hores que es podrien dedicar a enfortir els vincles afectius amb els teus éssers estimats.
D'acord, tots necessitem treballar. Però abans d'enviar-nos a nosaltres mateixos o als nostres fills al mercat laboral, no hauríem potser de parar i intentar establir, mitjançant el diàleg, un conjunt de pràctiques vitals que no tinguin res a veure amb l'èxit laboral, de manera que quan el mercat financeritzat i corporatiu faci el que inevitablement fa i ens consideri descartables, tinguem habilitats que, amb sort, ens permetran viure les nostres vides amb propòsit i una mica d'alegria?
Sona massa idealista?
No hauria de ser així, ja que això és el que feia la majoria de la gent com a cosa natural abans d'entrar al món laboral en generacions anteriors. En aquell temps, tothom sabia que la feina era feina i només molt rarament i secundàriament un lloc on es podia esperar enriquiment espiritual. S'entenia que aquesta cosa molt més important només es podia desenvolupar plenament fora dels paràmetres sovint alienants del lloc de treball.
Però gràcies en gran part als missatges constants del feminisme mediàtic, aquesta visió realista del treball va ser substituïda per una comprensió deformada per la classe social del lloc de treball, en què treballar com un home per a l'home es representava com a glamurós i la clau de l'autorealització.
I gràcies en part a aquesta visió sacralitzada del treball, va sorgir un sistema econòmic remodelat basat en la necessitat que cada família tingués dos assalariats, amb el "segon" d'aquests assalariats, sovint una dona, que sovint acceptava una feina amb pocs beneficis i poca estabilitat.
Aquests són, és clar, el tipus de feines barates que les corporacions adoren per la seva "flexibilitat", que és només una altra manera de parlar de feines que es poden minimitzar o eliminar fàcilment quan els resultats de l'empresa estan amenaçats.
És curiós com mai he vist una enquesta que pregunti a dones amb fills que treballen en cadenes de botigues de conveniència i restaurants de menjar ràpid amb sous baixos, sense prestacions, on el cap pot venir o no quan ho digui, una cohort humana que supera en nombre la d'executives, metgesses i advocades en diversos ordres de magnitud, com de "satisfetes" se senten amb la seva feina. O si preferirien viure en una economia en què quedar-se a casa per criar els fills i mantenir la casa fos una opció més realista.
I no espero veure'n cap aviat, ja que probablement desmentiria la idea repetida que el lloc de treball, a diferència de, per exemple, la llar, l'església o la comunitat, és el millor lloc perquè algú pugui fer realitat els seus somnis i desitjos més profunds.
Com ja he dit abans, no tinc cap dret a ningú que prohibeixi a una dona treballar en una determinada feina o que l'assetgi per motius de gènere. Però garantir que no es produeixi discriminació d'aquest tipus és, al meu entendre, força diferent d'erigir una mitologia corporativa favorable a les empreses que retrati assíduament el lloc de treball com un lloc, si no el principal, de creixement i realització espiritual per a les dones.
La feina és feina. I per a la majoria de la gent en una societat i economia cada cop més despersonalitzades, és —en aquest cas, si més no, sembla que Marx tenia raó— sovint una font d'alienació que els adorm i drena l'energia necessària per dedicar-se a activitats vitals possiblement més importants.
No és hora que admetem aquestes realitats més frontalment i deixem d'atreure les nostres joves al lloc de treball amb la idea que és l'espai principal del creixement i la realització personal abans que hagin estat exposades significativament a les idees i tradicions —que, per descomptat, els han estat retratades de manera caricaturesca en els darrers anys com a perfectament opressores— que han animat el poder, la determinació i l'alegria femenins al llarg dels segles?
Amb aquesta informació contraposada sobre la taula, sembla que almenys estarien en una millor posició per decidir conscientment com volen passar realment les precioses hores que se'ls han assignat en aquesta cosa que anomenem vida.
-
Thomas Harrington, acadèmic sènior de Brownstone i Brownstone Fellow, és professor emèrit d'estudis hispànics al Trinity College de Hartford, CT, on va ensenyar durant 24 anys. La seva recerca és sobre els moviments ibèrics d'identitat nacional i la cultura catalana contemporània. Els seus assajos es publiquen a Words in The Pursuit of Light.
Veure totes les publicacions
