COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'inestimable Eugip ha llegit l'última epístola de Klaus Schwab, així que no hem de. Gràcies! Un gran servei públic.
Una cosa que em va sorprendre en llegir la ressenya d'Eugyppius és que Schwab diu repetidament coses com aquestes:
Una pandèmia és un sistema adaptatiu complex que inclou molts components o peces d'informació diferents (tan diverses com la biologia o la psicologia), el comportament del qual està influenciat per variables com el paper de les empreses, les polítiques econòmiques, la intervenció del govern, la política sanitària o la governança nacional... La gestió... d'un sistema adaptatiu complex requereix una col·laboració contínua en temps real però en constant canvi entre una àmplia gamma de disciplines i entre diferents camps dins d'aquestes disciplines.
i:
[En termes de risc global, és amb el canvi climàtic i el col·lapse dels ecosistemes... que la pandèmia s'equipara amb més facilitat. Els tres representen, per naturalesa i en diferents graus, amenaces existencials per a la humanitat, i podríem argumentar que la COVID-19 ja ens ha donat una visió, o un anticipat, del que podria suposar una crisi climàtica i un col·lapse de l'ecosistema en tota regla des d'un context econòmic. perspectiva... Els cinc principals atributs compartits són: 1) són coneguts... riscos sistèmics que es propaguen molt ràpidament en el nostre món interconnectat i, en fer-ho, amplifiquen altres riscos de diferents categories; 2) són no lineals, és a dir, més enllà d'un cert llindar o punt d'inflexió, poden exercir efectes catastròfics; 3) les probabilitats i la distribució dels seus impactes són molt difícils, si no impossibles, de mesurar...; 4) són de naturalesa global i, per tant, només es poden abordar adequadament d'una manera coordinada globalment; i 5) ja afecten de manera desproporcionada els països i els segments de població més vulnerables. (pàg. 133ss.)
Hi ha exemples addicionals, però aquests són suficients per demostrar l'error de categoria que està a l'arrel del pensament de Schwab (si es pot dir així): Té una mania per controlar i gestionar sistemes complexos, interconnectats i no lineals, per una elit global. Però els sistemes complexos, interconnectats i no lineals (sistemes emergents) són per la seva naturalesa fonamental no subjectes a control central! "El món és realment, molt complex, en el sentit tècnic de la paraula, per tant, els ungits necessitem controlar-lo" és l'oxímoron per acabar amb tots els oxímors. (O el non sequitur de tots no sequiturs.)
I per raons que el mateix Schwab afirma! Repeteixo: "les probabilitats i la distribució dels seus impactes són molt difícils, si no impossibles, de mesurar".
Aleshores, geni, com se suposa que controleu alguna cosa on és impossible entendre la distribució dels impactes, o fins i tot les distribucions de probabilitat dels impactes? Així doncs, aparentment, Schwab entén el problema del coneixement, però no entén completament les implicacions. Mentre que Schwab creu que implica la necessitat d'un control central més gran (a escala global, no menys), de fet, com va assenyalar Hayek fa temps, implica la total inutilitat, de fet, la destructivitat dels intents d'aquest control.
Aquesta és la mentalitat de l'aprenent de bruixot, i els resultats serien exactament els mateixos.
Schwab és un arquetip del que James C. Scott anomenava "alt modernisme" al seu llibre, Veure com un estat. El subtítol del llibre de Scott no podria ser més adequat: "Com han fracassat determinats esquemes per millorar la condició humana". Van fracassar, mostra Scott a través de nombrosos exemples, precisament perquè aquests esquemes modernistes (generalment basats en afirmacions d'autoritat científica) representaven intents de controlar i gestionar sistemes complexos i emergents.
Per controlar allò incontrolable. O pitjor: coses que es comporten malament quan intentes controlar-les.
Els principals aliats de Schwab es troben a la classe directiva; de fet, estan al cim d'aquesta classe sent els consellers delegats de grans corporacions. Però una organització, una empresa, és fonamentalment diferent d'un sistema econòmic i social, i els mètodes que funcionen per a una organització no funcionen per a un sistema complex en què les organitzacions formals només formen part. Per això, per exemple, avatars de l'alta gestió i enginyeria modernistes, com Herbert Hoover i Jimmy Carter, van fracassar miserablement com a presidents.
D'aquí l'error de categoria. Veure sistemes complexos com coses que es poden gestionar, com les organitzacions. No ho són, i els intents de fer-ho –especialment a l'escala grandiosa imaginada per Schwab i els seus companys de viatge– estan condemnats no només al fracàs, sinó al desastre, com ho demostra James C. Scott tan vívidament.
-
Pirrong és professor de finances i director de mercats energètics del Global Energy Management Institute del Bauer College of Business de la Universitat de Houston. Anteriorment, va ser professor de la família Watson de gestió del risc financer i de mercaderies a la Universitat Estatal d'Oklahoma i membre del professorat de la Universitat de Michigan, la Universitat de Chicago i la Universitat de Washington.
Veure totes les publicacions
