COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El president Biden va celebrar la confirmació del jutge Ketanji Brown Jackson per dient als periodistes a la gespa sud de la Casa Blanca, "Amèrica és una nació que es pot definir amb una sola paraula...".AsufutimaehaefutbuhwuhshAixò va resultar ser un presagi adequat per a un mandat que s'ha definit per una verbositat sense direcció, estàndards inintel·ligibles i l'avanç decidit del dogma partidista.
Dimarts, el jutge Jackson va emetre l'única opinió particular en una opinió que anul·lava la prohibició de Colorado sobre la "teràpia de conversió". La llei estatal era prou àmplia per aplicar-se a qualsevol discussió que reconegués les realitats biològiques amb pacients amb confusió de gènere o que contradigués el principi que el procés de socialització LGBTQIA+ és una cura sense contrapartides.
El tribunal va dictaminar gairebé unànimement que la Primera Esmena prohibia aquesta "forma flagrant de discriminació de contingut", que prohibia als terapeutes expressar "perspectives desfavorables de l'Estat quan parlaven amb clients que hi consentien".
La jutgessa Jackson, però, va qualificar la defensa de la llibertat d'expressió de "desconcertant", cosa que no és sorprenent tenint en compte la seva problemes de comprensió a la banqueta. En dissidència, va acceptar el poder de l'Estat per reprimir qualsevol discurs professional que es desviï de les "creences actuals sobre la seguretat i l'eficàcia de diversos tractaments mèdics". Com reconeix el jutge Neil Gorsuch en l'opinió del Tribunal, aquest principi permetria al govern aplicar aquests estàndards mal·leables a "l'ensenyament o la protesta", però Jackson acull aquesta amenaça.
La jutgessa Jackson no eludeix la qüestió; accepta l'emmordament en nom del "consens científic", que mai considera que pugui ser incorrecte. Com a suport, cita l'Associació Americana de Psicologia i el tractament de la "conversió" per part de la burocràcia mèdica com un "objectiu inassolible". (Jackson omet notablement que l'expresident de l'Associació Americana de Psicologia va argumentar que la teràpia per canviar l'orientació sexual és legítima per a aquells que hi van donar el seu consentiment).
Segons Jackson, la supressió de la llibertat està justificada perquè "l'evidència científica dóna suport a la conclusió que s'han d'evitar els danys previstos de la teràpia de conversió". Malgrat això àmpliament difós dissidència sobre el tema, aquests van ser els mateixos grups que van adoptar els confinaments, els mandats de vacunació, l'ús de mascaretes i disturbis en la resposta a la Covid. El seu suposat "consens" es va elaborar mitjançant vastos esforços de censura i campanyes de desprestigi.
Es van tancar negocis, es van tancar escoles i es van prohibir les esglésies, ja que la façana d'expertesa es va convertir en un garrot per a la tirania ideològica. L'aparent "consens" va mantenir les proteccions contra disturbis, botigues de licors i serveis d'avortament, que van culminar més tard amb la remodelació del nostre procés electoralI el jutge Jackson no ho voldria d'una altra manera.
La seva antipatia de llarga data per la llibertat d'expressió és irònica, tenint en compte l'ús que fa d'aquesta llibertat. Ella parla Un 50 per cent més que qualsevol dels seus col·legues i més que els jutges Amy Coney Barrett, John Roberts i Clarence Thomas junts.
Això li permet fer afirmacions generalitzades (com ara comparar des de la prohibició de les cirurgies de mutilació transgènere fins a les prohibicions del matrimoni interracial), i proporciona un corpus de material per entendre la seva oposició a la Primera Esmena.
En els arguments orals per Murthy contra Missouri, que va considerar una ordre judicial que prohibia a l'administració Biden col·laborar per censurar els seus crítics, Jackson declarar que la seva "major preocupació" era que els esforços dels demandants poguessin resultar en que la "Primera Esmena paralitzi el Govern", aparentment sense saber que aquest és el seu pretén.
Més recentment, en a audició on Trump contra SlaughterJackson va parlar amb anhel de la supremacia burocràtica, argumentant que els «experts» com els «metges, els economistes i els doctors» haurien de ser immunes al control presidencial. Això estava en línia amb el seu mandat com a jutgessa del Tribunal de Districte, durant el qual va bolcat quatre ordres executives que pretenien frenar el poder dels gairebé tres milions d'empleats federals que efectivament ocupen llocs de treball permanents.
Tot i que l'opinió de dimarts va ser una victòria per a la llibertat d'expressió i la llibertat mèdica, l'opinió de la jutgessa Jackson no són només les divagacions d'una ideòloga radical. És la portaveu d'una cohort nombrosa i poderosa que busca desposseir els nord-americans de la seva autonomia en nom del "control expert".
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
