COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Recentment s'ha parlat molt als mitjans de comunicació sobre com la democràcia està amenaçada per la creixent "polarització” de la societat. Aquesta polarització, segons diu la història, és causada per les xarxes socials, que creen "bombolles" d'individus en gran part anònims que comparteixen les mateixes opinions. Aïllats a les seves cambres d'eco virtuals, han perdut la capacitat de debatre amb calma i racionalitat amb aquells que tenen opinions diferents, però només poden llançar maltractaments i cridar-los.
Això amenaça la democràcia, que es basa en un debat contradictori raonat per arribar a un compromís que ambdues parts puguin acceptar. Per salvar la democràcia, segons la teoria, els governs necessiten poder controlar les xarxes socials, eliminar la desinformació i els discursos d'odi, i obligar a persones anònimes a revelar la seva identitat i a ser considerades responsables dels seus crims.
Fins aquí tot bé, llevat d'una petita mosca a la pomada que el Mainstream vol oblidar. La polarització va començar molts anys abans que les xarxes socials o Internet fossin fins i tot una centelleig als ulls del seu inventor. Van ser els ministres del govern els que la van iniciar i els mitjans de comunicació principals qui l'han alimentat des d'aleshores.
En els bons temps, les discussions de televisió i ràdio eren equilibrades com els debats de la vella escola, amb ponents d'igual posició discutint els costats oposats d'un tema. Les úniques excepcions eren els ministres del govern, que podien negar-se a agrair el programa amb la seva elevada presència, tret que només s'enfrontessin a un entrevistador que fes preguntes prèviament, revisades per endavant per la creixent banda de guardians ministerials.
Aquest format de discussió unilateral es va estendre gradualment des dels ministres del govern fins als polítics menors i després als experts, fins que a poc a poc es va convertir en la norma. Les emissores no es van oposar perquè els seus programes de discussió eren més fàcils de gestionar i més barats de produir. Els presentadors no es van oposar perquè els va empènyer encara més al focus de les celebritats i va donar als seus agents una raó per exigir sous més alts. I els espectadors no s'hi van oposar perquè va passar tan gradualment que gairebé ningú es va adonar.
La polarització va augmentar la velocitat el 2011, estenent-se des dels polítics fins als científics amb la publicació del 'Revisió de la BBC Trust sobre la imparcialitat i la precisió de la cobertura científica de la BBC.
La revisió va criticar l'emissora pública de la nació per introduir "veus dissidents en els debats establerts", i la considerava "culpable de "falsa imparcialitat" en presentar les opinions de minories minúscules i no qualificades com si tinguessin el mateix pes que la consens científic”.
Com a exemples del tipus de qüestions científiques on calia suprimir les veus dissidents, l'informe citava les vacunes MMR, els cultius transgènics i el canvi climàtic provocat per l'home.
La revisió independent la va fer el professor Steve Jones, antic cap de genètica de la University College de Londres, no el que la majoria de la gent anomenaria "independent,” especialment sobre el tema dels transgènics. Com a crític obert dels creacionistes que ho volien prohibir-los que esdevinguin metges, tampoc era el que molts anomenarien imparcial i obert de ment.
Investigació de continguts va ser proporcionat per l'Imperial College de Londres, que va arribar als titulars una dècada més tard com l'epicentre del model ara famós, exagerant grossament els efectes del Covid i justificant el distanciament social obligatori, el tancament d'escoles i el confinament, amb greus conseqüències per a la salut, la riquesa i la riquesa del país. benestar.
La polarització ha arribat al punt en què gran part de BBC News és ocupada pels presentadors de BBC News que entrevisten periodistes de la BBC, amb veus de fora de la BBC poques vegades escoltades. Aquest trist estat de coses va passar d'allò sublim a absolutament ridícul quan la BBC va cobrir històries sobre si mateixa amb periodistes de la BBC que es trobaven fora dels edificis de la BBC dient als presentadors de BBC News que ningú de la BBC no està disponible per comentar! Parleu de les cambres d'eco.
Així va ser que, quan el conseller mèdic en cap del president, Anthony Fauci, es va asseure per a una graella científica intransigentment rigorosa sobre Enfronta la nació amb Margaret Brennan', a l'inici del pànic de la variant d'Omicron el novembre de 2021, gairebé ningú va batre d'ull!
La noció d'equilibrar les discussions amb ponents amb els mateixos coneixements i qualificacions a banda i banda d'un tema havia desaparegut fa dècades. Com a graduat en Arts amb una llicenciatura en Afers Exteriors i estudis de l'Orient Mitjà, Brennan no estava en condicions de desafiar The Science™ d'un home que havia estat director de l'Institut Nacional d'Al·lèrgies i Malalties Infeccioses durant la major part dels 40 anys. L'entrevista, que va començar com un exercici de culte als herois i idolatria, va anar de mal en pitjor.
Mentre m'asseia al sofà, cada cop més frustrat per haver de seure impotent mirant com en Fauci s'escapava sense desafiaments amb les tergiversacions més espantoses de la ciència, no vaig poder contenir-me més. Vaig acabar llançant no només abusos a la televisió. però el comandament a distància i tota la resta que podia agafar també.
A mesura que la meva ira va disminuir, em vaig trobar a la deriva per imaginar com hauria anat l'entrevista si hagués estat equilibrada per algú que pogués desafiar a Fauci en els seus propis termes.
Una entrevista imaginària amb el doctor Fauci i el doctor Bacon
Imagineu-vos que, en lloc d'una entrevista individual, Brennan hagués presidit un debat de la vella escola adequadament equilibrat entre el doctor Fauci i algú que sabia tant de ciència, però tenia el punt de vista contrari.
D'una banda tenim el doctor Fauci que afirma "representar la ciència" i, per l'altra, tenim el doctor Bacon que creu que el doctor Fauci està parlant tontos. El diàleg de Fauci s'abstraeix del seu entrevista amb Margaret Brennan i la seva enfrontaments amb el senador Rand Paul a les audiències del Senat el 2021. El diàleg de Bacon s'extreu del seu llibre sobre el mètode científic.
BRENNAN: Vostè és el metge d'Amèrica, doctor Fauci. Així que tothom mira a tu per explicar-ho tot. Vull llegir-te una cosa que vas dir el 2019 quan algú et va preguntar què et fa despert a la nit? Vostè va dir: "El que més em preocupa és l'aparició d'un nou virus amb el qual el cos no té cap experiència prèvia, altament transmissible de persona a persona, alt grau de morbiditat i mortalitat. El que ens preocupa a la majoria de nosaltres en l'àmbit de la salut pública és una malaltia respiratòria que es pot estendre fins i tot abans que algú estigui tan malalt que vulguis mantenir-lo al llit".
DR FAUCI: Dret.
BRENNAN: Estaves descrivint COVID.
DR FAUCI: Jo era. El meu pitjor malson que m'han preguntat diverses vegades durant els últims 37 anys que he estat dirigint l'institut s'ha fet realitat. I aquesta afirmació que llegiu, ho he d'haver dit de 50 a 100 vegades a gent dels mitjans de comunicació, gent de la comunitat científica. Quan em pregunten, què et preocupa realment? Això ho he dit. El meu pitjor malson és una cosa que acabes de descriure i, per desgràcia, ha passat.
BRENNAN: Vull dir, és una descripció increïble d'on som. Com valoreu la resposta dels Estats Units al vostre escenari de malson?
DR FAUCI: Sí, miro una resposta com una persona que és fonamentalment un científic i un metge i una persona de salut pública. Veig la preparació i la resposta en dos pilars. Un és científic i un altre és la salut pública. Estic qualificant científic A més. Classo la salut pública entre B i C. Certament, no és A.
BRENNAN: (girant-se cap a Bacon) El Dr. Bacon, com a expert en el Mètode Científic, estaria d'acord amb la qualificació del Dr. Fauci?
DR BACON: Segur que no ho faria.
BRENNAN: Llavors, com ho qualificaries?
DR BACON: La resposta científica la qualificaria com a F menys, que és pitjor que un fracàs total. I qualificaria la resposta de salut pública, que va ser guiada per la ciència fallida, com un triple menys F, que és un desastre sense mitigar.
BRENNAN sembla sorprès. La cara de FAUCI cau. S'ajusta la posició a la seva cadira i comença a semblar enfadat.
BRENNAN: Però, no és aquest el tipus de teoria de la conspiració anti-vaxxer perillosa difosa per les xarxes socials que el doctor Fauci diu que s'hauria de prohibir?
DR BACON: (somriure irònic) Bé, no hi ha dubte que el doctor Fauci vol prohibir-ho, però jo no sóc un teòric de cap mena. Són els anomenats científics que pensen que les seves teories són lleis de la naturalesa que no es poden qüestionar els que s'han de prohibir. Els teòrics són el doctor Fauci i els anomenats "experts" i "autoritats" científics, no jo.
BRENNAN: (semblant desconcertat, es gira cap a Fauci). Dr Fauci, vostè ha estat parlant de tots els problemes que tens intentant convèncer aquestes persones que són realment enganxades i anti-vacunes.
DR FAUCI: L'únic que vull fer és salvar la vida de la gent. Això és el que he fet durant els darrers 50 anys, 37 dels quals dirigien l'institut. I quan veig gent que s'escampa per desinformació i mentides que poden posar en perill la vida de les persones, però també és molt fàcil escollir un individu i convertir-lo en un objectiu perquè la gent es pot centrar en això.
(BACON intenta interrompre, però BRENNAN aixeca la mà per aturar-lo)
DR FAUCI: Esteu parlant de sistemes, esteu parlant del CDC, esteu parlant de la FDA, esteu parlant de ciència en general. Vull dir, qualsevol que estigui mirant això detingudament s'adona que hi ha un sabor diferent a la ciència. Així que si s'aixequen i critiquen la ciència, ningú sabrà de què parlen. Però si s'aixequen i apunten les bales a Tony Fauci, bé, la gent podria reconèixer que hi ha una persona. Hi ha una cara, hi ha una veu que pots reconèixer, el veus a la televisió. Per tant, és fàcil criticar, però realment estan criticant la ciència perquè jo represento la ciència.
(BACON jadeja incrèdul, s'asseu a la vora de la seva cadira i intenta fer una paraula, però en FAUCI no li fa cas i segueix endavant).
DR FAUCI: El que em preocupa és que si deixes la ciència de banda i si la desacredites, comences a desacreditar la veritat. Quan feu això, alterareu realment la societat en molts aspectes. Les mentides es normalitzen i les xarxes socials amplifiquen la normalització de les mentides. Els científics intenten dir que aquesta és la veritat i es basa en dades. I, de sobte, estàs impregnat a la societat que està bé dir qualsevol cosa que vulguis que sigui evident i evidentment incorrecte.
Mira, això és el que em preocupa més que la gent que em llença fones i fletxes. Perquè tota la meva vida ha estat com a científic i m'identifico amb l'àmbit de la salut i la ciència. I si m'ataques a mi, realment estàs atacant la ciència. És a dir, això ho sap tothom.
BRENNAN: (dirigint-se a Bacon) Així que el doctor Bacon, el doctor dels Estats Units, diu que estàs desacreditant la ciència.
DR BACON: (riu irònicament) Bé, és una mica irònic, però el doctor Fauci ho té completament al revés. No sóc jo qui desprestigi la ciència, sóc el doctor Fauci i tots els altres anomenats "experts" i "autoritats" que s'han encarregat d'imposar la llei de la natura com una cosa que ja s'ha descobert i entès. Tant si parlin amb una simple confiança com amb un esperit de postura professional, han fet un gran mal a la filosofia i les ciències.
DR FAUCI: (interromp enfadat) Tinc molt de respecte per CBS News i per tu Margaret, i em fa molt incòmode haver de dir alguna cosa, però el doctor Bacon és terriblement incorrecte en el que diu.
DR BACON: (respirant profundament) No només han aconseguit produir falses creences en les persones, sinó que han estat eficaços per aixafar i aturar la investigació...
DR FAUCI: (interrompent amb ira) Em molesta totalment la mentida que ara estàs propagant doctor.
DR BACON: (continuant decididament) ... i el mal que han fet malbé i posant fi als esforços d'altres homes supera el bé que els seus propis esforços han aportat.
DR FAUCI: Doctor Bacon, no sap de què està parlant amb tota franquesa. I ho vull dir oficialment. No saps de què parles.
BRENNAN: (girant-se cap a Bacon) Així que el doctor Bacon, el conseller mèdic en cap del president, diu oficialment que no saps de què estàs parlant.
DR BACON: (somriu amb ironia) Bé, és clar que el doctor Fauci té dret a la seva opinió, però jo diria que aquest és un cas clàssic de possessió pel que anomeno els ídols de la ment. Per la seva pròpia admissió, aquest ha estat el seu "pitjor malson" dels últims 37 anys. S'ha obsessionat tant amb aquest malson, tan posseït pels ídols de la ment, que veu coses que en realitat no hi són.
Aquests ídols han posseït la seva ment tan completament que la veritat no pot entrar i, quan s'hi filtra, els ídols s'enreden. No ha fet cas de les meves advertències per mantenir a ratlla aquests ídols, i això és exactament el que passa.
Veus que totes les percepcions dels sentits, així com de la ment, reflecteixen el percepdor més que el món. La ment humana és com un mirall distorsionador, que barreja la seva pròpia naturalesa amb la naturalesa de les coses, que distorsiona. Jo anomeno a aquests ídols de la tribu, perquè afecten la tribu de tota la humanitat.
A més d'això, el doctor Fauci està tan obsessionat amb la idea que la malaltia es pot controlar amb vacunes, que no té lloc a la seva ment per a res més. A un home amb un martell, tot sembla un clau. Per a un home amb una vacuna, tot sembla una malaltia que cal colpejar amb una vacuna. Jo anomeno a aquests ídols de la cova, perquè cadascú té la seva pròpia cova personal que trenca i corromp la llum de la natura.
Si això no fos suficient, el doctor Fauci està en el negoci d'explicar la ciència en un llenguatge que els públics profans i els polítics puguin entendre. Les paraules forcen i descarten l'intel·lecte, confusió tot i desorientant la gent. Jo anomeno aquests ídols del mercat, perquè aquí és on la gent es reuneix per fer negocis.
Per últim, però no menys important, hi ha les teories, principis i dogmes que s'accepten generalment com a fets científics que no es poden qüestionar. Una vegada que la ment humana ha adoptat una opinió, recull tota la resta per confirmar-la i donar-la suport. Avui en dia es diu Biaix de confirmació, però jo l'anomeno ídols del teatre, perquè ho veig com l'actuació d'una faula, fent un món escènic fictici propi.
El malson personal del doctor Fauci durant 37 anys és un profecia autocomplerta que s'ha projectat a través dels principals mitjans de comunicació a tot el planeta, convertint-lo en el malson de tothom!
Les explicacions que fa servir el doctor Fauci per protegir-se d'aquestes acusacions no arreglen en absolut l'assumpte. Com he dit al principi, el mal que ha fet malbé i posant fi als esforços d'altres homes supera el bé que els seus propis esforços han aportat.
Per descomptat, un debat com aquest no podria passar a la televisió avui dia. Si ho va fer, la indústria farmacèutica, que representa el 75% del total de la publicitat televisiva despesa, telefonaria a CBS en qüestió de minuts, exigint que el tanquessin.
Fins i tot si la CBS estigués disposada a arriscar-se a molestar els anunciants per tal d'aconseguir els titulars que estarien trencant Normativa d'emergència introduït a l'inici de la pandèmia per prohibir les declaracions que qüestionen o soscaven els consells dels organismes de salut pública (és a dir, el doctor Fauci) o minen la confiança en els mitjans de comunicació.
Intentar emetre un debat com aquest a les xarxes socials seria encara pitjor. de Google Condicions d'ús de YouTube prohibir "el contingut que difon informació errònia mèdica que contradigui les autoritats sanitàries locals (LHA) o l'Organització Mundial de la Salut (OMS)".
Facebook i Twitter tenen directrius similars. Intentar publicar-lo en un lloc web privat no seria millor; Els algorismes de Google l'empenyien tan avall a les pàgines de cerca que ningú mai el trobaria.
Però, què en faria la mitjana de Joe o Jane Public? Una petita minoria podria estar d'acord amb el doctor Bacon, però la majoria estaria d'acord amb el doctor Fauci quan diu que representa la ciència. Com ell mateix diu: “Si m'ataques, estàs atacant realment la ciència. Vull dir, això ho sap tothom".
La qual cosa seria una ironia propera a la tragèdia, perquè el personatge del doctor Bacon es basa en l'antic lord canceller d'Anglaterra, Sir Francis Bacon. El diàleg de Bacon es pren gairebé textualment d'a traducció moderna del seu llibre sobre el mètode científic. Bacon'sNovum Organum' no és un llibre vell qualsevol; és el llibre que va inspirar la creació de la primera institució científica nacional del món, La Royal Society, i va començar La revolució científica. Si Bacon s'hagués mantingut fora de l'equivalent medieval de les ones, com hauria exigit Fauci, no hi hauria cap ciència que el bon doctor Fauci pugui reclamar per ell mateix.
Com va dir Sòcrates al principi del que ara anomenem civilització occidental fa dos mil anys i mig: "La veritable saviesa només ve del diàleg".
Sense diàleg no hi pot haver saviesa, sense saviesa no hi pot haver civilització. i sense Civilització no hi pot haver Ciència.
-
Ian McNulty és un antic científic, periodista d'investigació i productor de la BBC, els crèdits de televisió del qual inclouen "A Calculated Risk" sobre la radiació de les centrals nuclears, "It Shouldn't Happen to a Pig" sobre la resistència als antibiòtics de l'agricultura industrial, "A Better Alternative". ?' sobre tractaments alternatius per a l'artritis i el reumatisme i "Deccan", el pilot de la llarga sèrie de televisió de la BBC "Great Railway Journeys of the World".
Veure totes les publicacions
