COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Les simples paraules no poden impedir als nostres aspirants a censors d'aplicar el seu poder per silenciar la dissidència. Els enemics de la Primera Esmena prometen "eliminar-la de l'existència", tal com va explicar John Kerry aquesta setmana, i estan disposats a eludir les proteccions legals per assolir els seus objectius a qualsevol preu.
Kerry, parlant en un panell sobre el canvi climàtic al Fòrum Econòmic Mundial, va lamentar el que considera una censura insuficient de la "desinformació" i va demanar als seus aliats que "guanyin el terreny, guanyin el dret a governar" per ser "lliure de poder implementar". canvi” malgrat el “bloc important” de la Primera Esmena.
Però una enquesta sobre l'estat lamentable de la llibertat d'expressió als Estats Units mostra que Kerry i els seus aliats ja han desenvolupat mitjans per esquivar el "gran bloc" dels nostres documents fundacionals. La mateixa Hillary Clinton ho ha fet va fer flotar la idea de sancions penals per la difusió de "desinformació".
Alexandria Ocasio-Cortez ho ha fet de la mateixa manera trucat per "Contenir l'entorn dels mitjans de comunicació" perquè la gent no només "escupi informació".
A principis d'any, periodista Mark Steyn es va veure obligat a pagar 1 milió de dòlars en "danys punitius" per burlar-se d'un científic del clima i comparar-lo amb l'abusador de menors condemnat Jerry Sandusky.
L'advocat vigent va instar el jurat a infligir el càstig per demostrar les ramificacions per participar en el "negacionisme climàtic", que va comparar amb el "negacionisme electoral" del president Trump.
A Nova York, fiscal general de l'estat Letitia James ha demostrat l'amenaça que canvi suposa a les nostres llibertats fonamentals. Durant la seva campanya de 2018 per al càrrec, James va transmetre amb orgull la seva antipatia a la Primera Esmena, prometent-se a armar el sistema de justícia contra una sèrie d'enemics polítics, des del president Donald Trump fins a la National Rifle Association.
La seva intolerància a la dissidència la va portar a apuntar a VDare, el lloc web de restricció d'immigració de Peter Brimelow. Incapaç de trobar un delicte, James va utilitzar el seu despatx per ofegar l'organització en costos legals fins que es va veure obligada a cessar les seves operacions. Tot i no haver advocat mai per la violència ni comès difamació, Brimelow i el seu grup eren culpables de dissidència en una jurisdicció que elegí un fanàtic.
Steve Bannon, Julian Assange, Douglass Mackey, Roger Veri Pavel durov han patit persecucions igualment descarades que desacrediten la suposada seguretat de les proteccions de la llibertat d'expressió a Occident.
La nostra Constitució no pot sobreviure a la justícia a l'estil soviètic de "Mostra'm l'home i et ensenyaré el crim.” Brimelow, Assange i Durov van ser els objectius de la seva dissidència, i el règim va fer enginyeria inversa per castigar-los.
Un procés similar passa a l'àmbit acadèmic. La setmana passada, la Universitat de Pennsilvània va anunciar que sancionaria la professora de dret Amy Wax, crítica de l'acció afirmativa, suspendint-la durant un any i anul·lant el seu sou. Penn va insistir que les sancions no implicaven la llibertat d'expressió i, en canvi, concernien els estàndards de "professionalitat" per a la seva facultat.
Però les sancions de Wax es basen explícitament 26 incidents de pensament equivocat, inclosa la crítica de les "idees anti-assimilació", la "cultura del rap" i les ciutats "gestionades com països del tercer món", així com comentar les diferències entre sexes i grups racials.
Com a Fundació pels Drets Individuals i l'Expressió explica, "La voluntat de Penn d'evitar les proteccions de la llibertat acadèmica per castigar Wax estableix un precedent preocupant. Si els estudiosos amb opinions controvertides poden perdre la seva llibertat acadèmica només per preocupacions de "no professionalitat" no especificades, tots els professors que tinguin opinions minoritàries, dissidents o simplement impopulars estan en risc".
En general, els nord-americans s'enfronten al mateix risc. Ni la Primera Esmena ni els principis abstractes de llibertat d'expressió aturaran els censors en la seva croada. Eludir les proteccions legals de les nostres llibertats sota l'aparença de consignes aparentment innòcues.
Alemanya ja està mostrant el camí, amb un culpable veredicte per a CJ Hopkins, un nord-americà que hi viu i que es va oposar als controls de Covid. Amb els documents ja en marxa per al "futur d'Internet", l'administració existent té un objectiu declarat de tancar Internet a la llibertat d'expressió i instal·lar censors a tots els nivells. Això necessàriament s'enfrontarà a un enfrontament amb Elon Musk, però finalment arribarà a Rumble i a qualsevol altra font d'informació alternativa.
L'objectiu és la Primera Esmena però amb un objectiu precís: assegurar el control del règim sobre tota la població, amb una cultura pública totalment controlada en interès de protegir l'estat administratiu contra la resistència populista. Aquestes són les apostes.
Que no hi hagi cap error en això. La teva llibertat per conèixer la veritat és el que està en qüestió.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
