COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En dos articles anteriors, vaig mirar el circumstàncies ombrívoles al voltant del nomenament de Deborah Birx al grup de treball de resposta al coronavirus de la Casa Blanca i al ridícula manca de ciència real darrere de les afirmacions que va fer servir per justificar les seves polítiques de prova, emmascarament, distanciament i bloqueig.
Tenint en compte tot això, sorgeixen les preguntes: qui estava realment a càrrec de Deborah Birx i amb qui treballava?
Però primer: a qui li importa?
Heus aquí per què crec que és important: si podem demostrar que Birx i els altres que van imposar polítiques totalitaris de proves anticientífiques, emmascarament, distanciament social i bloqueig, sabien des del primer moment que aquestes polítiques no funcionarien contra un virus respiratori aeri. , i tanmateix les van imposar PER MOTIUS ALTRES QUE LA SALUT PÚBLICA, aleshores ja no hi ha cap justificació acceptable per a cap d'aquestes mesures.
A més, totes les muntanyes de mala ciència post-facto que es van inventar per racionalitzar aquestes mesures també són completament vàlides. En lloc d'haver de passar per cada pseudo-estudi ridícul per demostrar la seva inutilitat científica, podem llençar tota la pila fumant al munt d'escombraries de la història, on pertany, i seguir endavant amb les nostres vides.
Amb el meu optimisme certament una mica ingenu, també espero que exposant els orígens no científics i anti-salut pública de la catàstrofe del Covid, puguem reduir les possibilitats que torni a passar.
I ara, tornem a Birx.
Ella no va treballar ni per a Trump
Sabem que Birx definitivament no treballava amb el president Trump, tot i que estava en un grup de treball que aparentment representava la Casa Blanca. Trump no la va nomenar, ni els líders del grup de treball, com explica Scott Atlas en el seu llibre revelador sobre la bogeria pandèmica de la Casa Blanca, Una plaga a casa nostra. Quan Atlas va preguntar als membres del grup de treball com va ser nomenat Birx, es va sorprendre de trobar que "ningú semblava saber-ho". (Atles, pàg. 82)
No obstant això, d'alguna manera, Deborah Birx, una antiga investigadora militar sobre la sida i ambaixadora del govern contra la sida sense formació, experiència ni publicacions en epidemiologia o polítiques de salut pública, es va trobar liderant un grup de treball de la Casa Blanca en el qual tenia el poder de subvertir literalment les prescripcions polítiques. del president dels Estats Units.
Com ella descriu a La invasió silenciosa, Birx es va sorprendre quan "a la meitat de la nostra campanya de 15 dies per frenar la propagació, el president Trump va declarar que esperava aixecar totes les restriccions abans del diumenge de Pasqua". (Birx, pàg. 142) Es va consternar encara més quan “pocs dies després que el president hagués anunciat l'extensió de trenta dies de la campanya Slow the Spread al públic nord-americà” es va enfuriar i li va dir: “No tancarem mai. el país de nou. Mai.’” (Birx, pàg. 152)
És evident que Trump no estava d'acord amb els bloquejos, i cada vegada que es veia obligat a seguir-los, s'enfadava i atacava a Birx, la persona que creia que l'estava forçant.
Birx lamenta que "a partir d'aquí, tot el que he treballat seria més difícil, en alguns casos, impossible", i continua dient que bàsicament hauria de treballar entre bastidors contra el president, havent "d'adaptar-se per protegir eficaçment el país del virus que ja l'havia envaït en silenci". (Birx, pàg. 153-4)
El que ens porta de nou a la pregunta: d'on va treure Birx el nervi i, més misteriosament, l'autoritat per actuar tan alegrement en oposició directa al president que se suposava que havia de servir, en qüestions que afecten la vida de tota la població dels Estats Units. ?
Atlas lamenta el que creu que va ser el "gran error de judici" del president Trump. Argumenta que Trump va actuar "en contra del seu propi sentiment" i "va delegar l'autoritat als buròcrates mèdics, i després no va corregir aquest error". (Atles, pàg. 308)
Tot i que crec que els errors massius de judici no eren inusuals per al president Trump, no estic d'acord amb Atlas en aquest cas. En el cas del grup de treball de resposta al coronavirus, en realitat crec que hi havia alguna cosa molt més insidiosa en joc.
Trump no tenia poder sobre Birx o la resposta a la pandèmia
Dr. Paul Alexander, un epidemiòleg i expert en metodologia d'investigació que va ser reclutat per assessorar l'administració Trump sobre la política de pandèmia, explica una història impactant en una entrevista amb Jeffrey Tucker, en què els buròcrates del Departament de Salut i Serveis Humans (HHS) i advocats del Departament de Justícia li van dir que dimití, malgrat les ordres directes del president Trump i la Casa Blanca: "Volem que entengui que el president Trump no té poder, ", van dir a Alexander. "No ens pot dir què hem de fer".
Alexander creu que aquests buròcrates representaven l'"estat profund" que, segons li van dir repetidament, havia decidit primer no contractar-lo ni pagar-lo, i després desfer-se'n. Alexander també escriu en una propera exposició que la burocràcia governamental arrelada, especialment al NIH, CDC i OMS, va utilitzar la resposta a la pandèmia per condemnar les possibilitats de reelecció del president Trump.
Va ser tota la resposta totalitària anticientífica a la pandèmia, arreu del món, una maniobra política per desfer-se de Trump? És possible. No obstant això, diria que la política només va ser un espectacle secundari de l'esdeveniment principal: la filtració i l'encobriment del laboratori de virus dissenyats. Crec que l'"estat profund" contra el qual Alexander es va enfrontar repetidament no era només la burocràcia arrelada, sinó quelcom encara més profund i poderós.
El que ens porta de nou a la líder de l'estat profund Deborah Birx.
Després de lamentar la delegació d'autoritat de Trump als "buròcrates mèdics", Scott Atlas també insinua forces fora del control de Trump. "El grup de treball es va anomenar" el grup de treball sobre el coronavirus de la Casa Blanca ", assenyala Atlas, "però no estava en sincronia amb el president Trump. Va ser dirigit pel vicepresident Pence". (Atles, pàg. 306) No obstant això, sempre que Atlas intentava plantejar preguntes sobre les polítiques de Birx, se li va demanar que parlés amb Pence, que aleshores no va poder abordar res amb Birx:
“Atès que el vicepresident estava al capdavant del grup de treball, els consells de fons que se'n deriven no haurien d'ajustar-se a les polítiques de l'administració? Però mai no parlaria amb el doctor Birx. De fet, (Marc) Short [el cap de gabinet de Pence], que representa clarament els interessos del vicepresident per sobre de tot, faria el contrari, trucant a altres persones de l'ala oest, implorant als meus amics que em diguessin que evitessin alienar el doctor Birx. (Atles, pàg. 165-6)
Recordar que Pence va substituir Alex Azar com a director del grup de treball el 26 de febrer de 2020 i el nomenament de Birx com a coordinador, a instàncies de Asst. Conseller de Seguretat Nacional Matt Pottinger, va arribar el 27 de febrer. Després d'aquests dos nomenaments, va ser Birx qui estava efectivament a càrrec de la política de coronavirus dels Estats Units.
Què va impulsar aquesta política, un cop va prendre el relleu? Tal com escriu Birx, va ser el NSC (Consell Nacional de Seguretat) qui la va nomenar, a través de Pottinger, i era la seva feina "reforçar les seves advertències", cosa que, segueixo especulant, Estaven relacionats amb l'alliberament accidental d'un patogen potencial pandèmic millorat d'un laboratori finançat pels EUA a Wuhan.
Trump probablement se'n va assabentar, com ho demostren no només les seves reiterades mencions, sinó què Temps Revista trucada la seva inusual negativa a explicar per què ho creia. La revista cita Trump dient "No et puc dir això", quan se li va preguntar sobre la seva creença en la filtració del laboratori. I repeteix: "No tinc permís per dir-te això".
Per què no es va permetre al president dels Estats Units anul·lar l'investigador/diplomàtic de la sida Birx sobre les polítiques de bloqueig ni explicar al públic per què creia que hi havia una filtració al laboratori?
La resposta, crec, és que Trump es va frenar de manera inusual perquè li van dir (per Birx, Pottinger i els interessos militars/intel·ligència/bioseguretat per als quals treballaven) que si no seguia amb les seves polítiques i proclames, milions de Els nord-americans moririen. Per què? Perquè el SARS-CoV-2 no era només un virus zoonòtic més. Era un virus dissenyat que calia contenir a tota costa.
Com el Dr. Atlas assenyala repetidament amb gran consternació: “els metges del grup de treball estaven fixats en una visió unívoca que s'han d'aturar tots els casos de COVID o moririen milions de nord-americans.” (Atles, pàg. 155-6) [NEGRETA AFEGIDA]
Aquest va ser el missatge clau, esgrimit amb gran força i èxit contra Trump, la seva administració, la premsa, els estats i el públic, per suprimir qualsevol oposició a les polítiques de bloqueig. No obstant això, el missatge no té sentit si creieu que el SARS-CoV-2 és un virus que va saltar d'un ratpenat a una persona en un mercat humit, afectant greument la majoria de persones grans i debilitats. Només té sentit si penseu, o sabeu, que el virus va ser dissenyat per ser especialment contagiós o mortal (fins i tot si el seu comportament a la població en un moment donat podria no justificar aquest nivell d'alarma).
Però, de nou, abans de dedicar-nos a més especulacions, tornem a Birx. A qui més va fer bulldozer ella (i els seus manipuladors ocults)?
Va dictar la política a tota l'administració de Trump
En el seu llibre, Atlas observa amb perplexitat i consternació que, tot i que Pence era el director nominal del Task Force, Deborah Birx n'era la persona responsable: “Les polítiques de Birx es van promulgar a tot el país, a gairebé tots els estats, durant tota la pandèmia. —això no es pot negar; no es pot desviar". (Atles, pàg. 222)
Atlas està "estupidat per la manca de lideratge a la Casa Blanca", en què "el president deia una cosa mentre el representant del grup de treball de la Casa Blanca deia una cosa completament diferent, de fet contradictòria" i, com assenyala, "ningú mai la va posar [Birx] clar en el seu paper". (Atles, pàg. 222-223)
No només això, sinó que per molt que Trump, o qualsevol membre de l'administració, estiguessin en desacord amb Birx, "la Casa Blanca va ser ostatge de la reacció anticipada del doctor Birx" i ella "no s'havia de tocar, punt". (Atles, pàg. 223)
Una explicació de la seva intocabilitat, suggereix Atlas, és que Birx i les seves polítiques es van fer tan populars entre la premsa i el públic que l'administració no va voler "treure el vaixell" substituint-la abans de les eleccions. Aquesta explicació, però, com el mateix Atlas s'adona, s'enfonsa davant el que sabem sobre Trump i l'hostilitat dels mitjans cap a ell:
"Ells [els assessors de Trump] l'havien convençut de fer exactament el contrari del que faria naturalment en qualsevol altra circumstància: ignorar el seu propi sentit comú i permetre que prevalguessin els consells polítics totalment incorrectes. … Aquest president, molt conegut per la seva signatura 'Estàs acomiadat!' declaració, va ser enganyat pels seus íntims polítics més propers. Tot per por d'allò que era inevitable de totes maneres: la brocheta d'un mitjà ja hostil". (Atles, pàg. 300-301)
Suggeriria, de nou, que la raó de l'aparentment inexplicable manca de coratge per part de Trump per desfer-se de Birx no va ser la política, sinó les maquinacions entre bastidors de la càbala de filtracions del laboratori (per encunyar un sobrenom).
Qui més formava part d'aquesta càbala amb les seves agendes ocultes i la influència política sobredimensionada? La nostra atenció es dirigeix, naturalment, als altres membres del grup de treball que presumiblement estaven co-enginyant polítiques de bloqueig amb Birx. Apareixen revelacions sorprenents.
No hi havia troika. No hi ha cap pla de bloqueig de Birx-Fauci. Tot era Birx.
S'assumeix universalment, tant pels partidaris com pels contraris a les prescripcions polítiques del grup de treball, que els Drs. Deborah Birx, Tony Fauci (cap del NIAID en aquell moment) i Bob Redfield (aleshores director del CDC) van treballar junts per formular aquestes polítiques.
Les històries explicades per la mateixa Birx i l'infiltrat del Task Force Scott Atlas suggereixen el contrari.
Com tothom, a l'inici del seu llibre, Atlas afirma: "Els artífexs de l'estratègia de bloqueig nord-americana van ser el doctor Anthony Fauci i la doctora Deborah Birx. Amb el doctor Robert Redfield... eren els membres mèdics més influents del grup de treball sobre coronavirus de la Casa Blanca". (Atles, pàg. 22)
Però a mesura que la història d'Atlas es desenvolupa, presenta una comprensió més matisada de la dinàmica de poder al grup de treball:
“El paper de Fauci em va sorprendre més. La major part del país, de fet el món sencer, va assumir que Fauci ocupava un paper de director al grup de treball de l'administració de Trump. També ho havia pensat de veure la notícia", admet Atlas. Tanmateix, continua: "La presumpció pública del paper de lideratge del Dr. Fauci en el propi grup de treball... no podria haver estat més incorrecta. Fauci va tenir una gran influència entre el públic, però no estava a càrrec de res concret del grup de treball. Va servir principalment com a canal d'actualització sobre els assaigs de vacunes i fàrmacs". (pàg. 98) [NEGRETA AFEGIDA]
Al final del llibre, Atlas revisa completament la seva avaluació inicial, subratllant amb força que, de fet, va ser principalment i predominantment Birx qui va dissenyar i va difondre les polítiques de confinament:
“Dr. Fauci va mantenir la cort davant del públic diàriament, amb tanta freqüència que molts malinterpreten el seu paper com a responsable. Malgrat això, va ser realment el doctor Birx qui va articular la política del grup de treball. Tots els consells del Task Force als estats provenien del Dr. Birx. Totes les recomanacions escrites sobre les seves polítiques sobre el terreny eren del Dr. Birx. El Dr. Birx va dur a terme gairebé totes les visites als estats en nom del grup de treball". (Atles, pàg. 309-10) [NEGRETA AFEGIDA]
Pot semblar discordant i poc probable, donada la percepció pública de Fauci, tal com assenyala Atlas. Però al llibre de Birx emergeix la mateixa imatge inesperada.
Em sembla que la senyora protesta massa
Com amb ella declaracions estranyament contradictòries sobre com va ser contractada, i ella afirmacions científiques descaradament falses, la història de Birx sobre la seva proximitat mental fusionada amb Fauci i Redfield es desfà en un examen més atent.
Al seu llibre, Birx afirma repetidament que confia en Redfield i en Fauci "implícitament per ajudar a donar forma a la resposta dels Estats Units al nou coronavirus". (Birx, pàg. 31) Ella diu que té "tota la confiança, basada en el rendiment passat, que sigui quin sigui el camí que prengui el virus, els Estats Units i els CDC estarien al capdavant de la situació". (Birx, pàg. 32)
Aleshores, gairebé immediatament, soscava la credibilitat d'aquells en qui suposadament confia, citant a Matt Pottinger dient que "'hauria de fer-se càrrec de les feines d'Azar, Fauci i Redfield, perquè ets un líder molt millor que ells'" (Birx). , pàg. 38-9)
Potser només s'estava donant una petita copeta a l'esquena, un podria suggerir innocentment. Però espera. Hi ha molt més.
Birx afirma que en una reunió del 31 de gener “tot el Dr. Fauci i Redfield van dir que el seu enfocament tenia sentit en funció de la informació disponible en aquell moment", tot i que "cap dels dos va parlar" dels dos problemes amb els quals estava més obsessionada: "la propagació silenciosa asimptomàtica [i] les proves de rol haurien de jugar en la resposta". (Birx, pàg. 39)
Aleshores, tot i que ella diu que "no va llegir massa sobre aquesta omissió", (pàg. 39) només dues setmanes després, "ja el 13 de febrer", Birx torna a esmentar "una manca de lideratge i direcció als CDC i els Grup de treball sobre el coronavirus de la Casa Blanca". (pàg. 54)
Aleshores, Debi confia en el lideratge de Tony i Bob o no? L'única resposta és una ofuscació més autocontradictòria.
Birx està horroritzat perquè ningú es prengui el virus tan seriosament com hauria: "Llavors vaig veure Tony i Bob repetint que el risc per als nord-americans era baix", informa. "El 8 de febrer, Tony va dir que les possibilitats de contraure el virus eren 'minúscules'". I, "el 29 de febrer, va dir:" Ara mateix, en aquest moment, no cal canviar res del que estàs fent. el dia a dia.’” (Birx, pàg. 57)
Aquest no sembla el tipus de líder en el qual Birx pugui confiar. Ella intenta excusar a Redfield i Fauci sense cap mena de cor, dient: "Ara crec que les paraules de Bob i Tony havien parlat de les dades limitades a les quals tenien accés des dels CDC", i després, en un altre moment de latigaz, "potser tenien dades en als Estats Units que no ho vaig fer".
Tony i Bob van proporcionar advertències menys greus perquè no tenien dades suficients o perquè tenien més dades que Birx? Mai ho aclareix, però en tot cas, ens assegura que "confiava en ells" i "se sentia tranquil·la cada dia amb ells al grup de treball". (Birx, pàg. 57)
Si em preocupava que el virus no es prengués prou seriosament, els informes de Birx sobre Bob i Tony no serien gaire tranquil·litzadors, per dir-ho com a mínim.
Pel que sembla, la mateixa Birx també se sentia així. "Estava una mica decebut que Bob i Tony no veiessin la situació com jo", diu, quan no estaven d'acord amb les seves valoracions alarmistes sobre la propagació asimptomàtica. Però, afegeix, "almenys el seu nombre va donar suport a la meva creença que aquesta nova malaltia era molt més asimptomàtica que la grip. No hauria d'empènyer-los tan lluny com necessitava per empènyer els CDC". (Birx, pàg. 78)
És algú que no està d'acord amb la vostra avaluació fins al punt que l'heu d'empènyer en la vostra direcció també algú en qui "confieu implícitament" per guiar els EUA a través de la pandèmia?
Pel que sembla, no tant.
Tot i que suposadament confia en Redfield i dorm bé a la nit sabent que forma part del grup de treball, Birx no té més que menyspreu i crítiques pel CDC, l'organització que dirigeix Redfield.
"En proves agressives, vaig planejar que Tom Frieden [director dels CDC sota Obama] ajudés a portar els CDC", explica. "Com jo, el CDC volia fer tot el possible per aturar el virus, però l'agència havia d'alinear-se amb nosaltres en proves agressives i propagació silenciosa". (pàg. 122) El que fa que un es pregunti: si estava tan estretament alineada amb Redfield, el cap del CDC, per què Birx havia de portar un antic director, en un desafiament directe al que estava assegut, per "portar el CDC juntament?" Qui som "nosaltres" si no Birx, Fauci i Redfield?
Les màscares eren un altre tema d'aparent controvèrsia. Birx està frustrada perquè els CDC, liderats pel seu millor amant de "ens tenim l'esquena", Bob Redfield (Birx, pàg. 31), no emetrà pautes d'emmascarament prou estrictes. De fet, llança repetidament l'organització de Bob sota l'autobús, bàsicament acusant-los de causar morts nord-americanes: "Durant moltes setmanes i mesos vinents", escriu, "em preocupava quantes vides s'haurien pogut salvar si els CDC haguessin confiat en el públic per entendre que... les màscares no farien cap mal i podrien fer un gran benefici". (Birx, pàg. 86)
Aparentment, Fauci tampoc estava d'acord amb l'emmascarament, ja que Birx diu que "aconseguir que els metges, inclosos Tom [Frieden] i Tony, estiguessin completament d'acord amb mi sobre la propagació asimptomàtica era una mica menys prioritari. Igual que amb les màscares, sabia que podria tornar a aquest problema tan bon punt tingués la seva acceptació de les nostres recomanacions". (Birx, pàg. 123)
Qui fa "les nostres recomanacions" si no Birx, Fauci i Redfield?
El mite de la troika
Tant si confiava com si no (i és difícil de creure, segons els seus propis comptes, que ho fes), aparentment era molt important per a Birx que ella, Fauci i Redfield apareguessin com una sola entitat sense cap desacord.
Quan va entrar Scott Atlas, un foraster que no coneixia qualsevol jugada de poder que estava succeint a la Task Force, la seva presència sembla que va sacsejar Birx (Atles, p. 83-4), i per una bona raó. Atlas immediatament va notar fets estranys. Al seu llibre, utilitza repetidament paraules com "estrany", "estrany" i "estrany" per descriure com es van comportar Fauci, Redfield i Birx. El més destacat és que mai es van qüestionar o no van estar d'acord entre ells a les reunions del grup de treball. Mai.
"Van compartir processos de pensament i punts de vista amb un estrany nivell", escriu Atlas, i després reitera que "pràcticament no hi va haver desacord entre ells". El que va veure "va ser una consistència sorprenent, com si hi hagués una complicitat pactada” (Atles, pàg. 99-100). "Pràcticament sempre estaven d'acord, literalment mai desafiant-se els uns als altres.” (pàg. 101) [NEGRETA AFEGIDA]
Una complicitat pactada? Acord estrany? Com es pot explicar això a partir de tots els desacords reportats per Birx i els seus qüestionaments repetits i soscatant l'autoritat de Bob i Tony?
Jo diria que per ocultar fins a quin punt Birx només estava a càrrec de la política del grup de treball, els altres metges es van veure obligats a presentar una façana d'acord complet. En cas contrari, com amb qualsevol oposició o fins i tot discussió sobre els danys potencials de les polítiques de bloqueig, "milions d'americans moririen".
Aquesta avaluació es veu reforçada per la confusió i l'angoixa contínua d'Atlas davant com funcionava el grup de treball, i en particular els metges/científics que presumiblement estaven formulant polítiques basades en dades i investigacions:
"Mai els vaig veure actuar com a científics, investigant les xifres per verificar les tendències que van formar la base de les seves declaracions polítiques reactives. No van actuar com a investigadors, utilitzant el pensament crític per disseccionar la ciència publicada o diferenciar una correlació d'una causa. Certament, no mostraven la perspectiva clínica d'un metge. Amb el seu enfocament decidit, ni tan sols van actuar com a experts en salut pública". (Atles, pàg. 176)
Atlas es va sorprendre, de fet, sorprès, que "ningú del grup de treball no presentés cap dada" per justificar els bloqueigs o per contradir les proves sobre els danys del bloqueig que va presentar Atlas. (Atles, pàg. 206) Més concretament, no es va presentar mai cap dada o investigació (excepte per Atlas) per contradir o qüestionar res de Birx. "Fins que vaig arribar", observa Atlas, "ningú no havia desafiat res que va dir durant els seus sis mesos com a coordinadora del grup de treball”. (Atles, pàg. 234) [NEGRETA AFEGIDA]
Atlas no pot explicar el que està presenciant. "Tot això formava part del trencaclosques dels metges del grup de treball", afirma. “Hi havia una manca de rigor científic a les reunions a les quals vaig assistir. Mai els vaig veure qüestionar les dades. La sorprenent uniformitat d'opinió de Birx, Redfield, Fauci i (Brett) Giroir [l'antic almirall i Task Force "tsar de proves"] no s'assemblava en res al que havia vist en la meva carrera en medicina acadèmica". (Atles, pàg. 244)
Com podem explicar el trencaclosques d'aquesta estranya complicitat aparent de la troika del Task Force?
Crec que l'agent d'intel·ligència també protesta massa
Una pista interessant prové de la sèrie d'anècdotes que formen la de Lawrence Wright Novaiorquès article "L'any de la pesta.” Wright escriu que Matt Pottinger (l'enllaç del NSC amb Birx) va intentar convèncer els membres del grup de treball que l'emmascarament podria aturar el virus "'mort en pista'", però les seves opinions "va provocar respostes sorprenentment rígides del contingent de salut pública". Wright continua informant que "Segons l'opinió de Pottinger, quan Redfield, Fauci, Birx i (Stephen) Hahn van parlar, podria sonar com un pensament de grup", la qual cosa implica que aquells eren els membres del "contingent de salut pública" que no estaven d'acord amb Les idees d'emmascarament de Pottinger.
Però espera. Acabem de notar la frustració de Birx, de fet, un gran pesar, que el CDC liderat per Redfield, així com Fauci (i fins i tot Frieden) no estiguessin d'acord amb les seves idees sobre la propagació i l'emmascarament asimptomàtics. Aleshores, per què Pottinger implica que ella i el "contingent de salut pública" del grup de treball estaven pensant en grup en aquest tema, contra ell?
Jo suggeriria que l'única manera de donar sentit a aquestes contradiccions dins de la narració de Birx i entre ella, les històries d'Atlas i Pottinger, és si entenem "alinear-se amb nosaltres" i "les nostres recomanacions" per referir-se no a la percepció de Birx-Fauci-Redfield. troika, però a la camara de filtracions del laboratori Birx-Pottinger que en realitat estava dirigint l'espectacle.
De fet, Birx i Pottinger s'esforcen tant a insistir en la solidaritat de la troika, fins i tot quan contradiu les seves pròpies declaracions, que inevitablement sorgeix la pregunta: què hi han de guanyar? L'avantatge d'insistir que Birx estava aliat amb Fauci, Redfield i el "contingent de salut pública" del grup de treball, diria, és que això desvia l'atenció de l'aliança no de salut pública Birx-Pottinger-cabal.
La seva autoritat i polítiques emanaven d'una font oculta
L'explicació del "trencaclosques dels metges del grup de treball" percebut per Atlas que té més sentit per a mi és que Deborah Birx, en contrast i sovint en oposició als altres metges del grup de treball, representava els interessos del que jo anomeno el càbala de fuites de laboratori: aquells no només als EUA sinó a la comunitat internacional d'intel·ligència/bioseguretat que necessitaven tapar una filtració de laboratori potencialment devastadora i que volien imposar mesures de bloqueig draconianes com el món mai havia conegut.
Qui eren exactament i per què necessitaven confinaments són objecte d'investigacions en curs.
Mentrestant, un cop separem Birx de Trump, de la resta de l'administració i dels altres del grup de treball, podem veure clarament que la seva decidit i científicament sense sentit L'èmfasi en la propagació silenciosa i les proves asimptomàtiques es va orientar cap a un únic objectiu: espantar tant a tothom que els bloquejos semblarien una política assenyada. Aquesta és la mateixa estratègia que, sorprenentment al meu entendre, es va implementar gairebé al peu de la lletra a gairebé tots els altres països del món. Però això és per al proper article.
Tancaré aquest capítol de l'enigma de Birx embolicat en un misteri dins d'un enigma, amb l'informe de Scott Atlas sobre la seva conversa de separació amb el president Trump:
"'Tenies raó en tot, durant tot el camí'", va dir Trump a Atlas. "' I saps què? També tenies raó en una altra cosa. Fauci no era el problema més gran de tots. Realment no era ell. Teniu raó en això. Em vaig trobar assentint mentre tenia el telèfon a la mà", diu Atlas. "Sabia exactament de qui estava parlant". (Atles, pàg. 300)
I ara, nosaltres també.
-
Debbie Lerman, 2023 Brownstone Fellow, és llicenciada en anglès per Harvard. És una escriptora científica jubilada i una artista en exercici a Filadèlfia, PA.
Veure totes les publicacions
