COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
L'actual president dels Estats Units finalment ho va dir durant a Minuts 60 entrevista: "La pandèmia s'ha acabat". Encara que òbviament cert segons la definició clàssica, el comentari de Biden semblava gairebé accidental, dit com a resposta a una pregunta directa.
Tingueu en compte, però, que moltes vegades moren diàriament per Covid als EUA (300-400) que quan els Estats Units van anunciar per primera vegada els escandalosos confinaments del 16 de març de 2020. En aquells dies, les morts s'acostaven a les 50 per dia, sobretot a Nova York. És molt probable que empitjori durant els mesos d'hivern.
En lloc de l'actitud tranquil·la i relaxada d'avui, només calia perquè la infecció, la malaltia i la mort són només part de la vida, hi va haver crits de banshee de tots els governs i mitjans de comunicació. La gent corria amb els cabells en flames, s'espacava amb desinfectant, netejava queviures i s'amagava sota els sofàs de l'"enemic invisible".
Aleshores, si vau plantejar dubtes sobre tancaments, màscares, separació forçada, restriccions de capacitat domèstica o suggeriu que potser no era el pitjor mantenir els negocis oberts, o us enxampaven fent-se un tall de cabell, us sentien avergonyits, cridats i prohibits. per les xarxes socials. Fins i tot podria ser acomiadat.
Pregunteu-vos: per què el pànic llavors i la calma ara? Què ha canviat precisament?
En aquells dies, cada nova mort, fins i tot cada nou cas! - se va culpar a l'administració Trump. Fins i tot avui dia la gent diu que Trump no va tenir més remei que bloquejar perquè, si no, les crítiques haurien estat ensordidores a nivell mundial. Així que Trump i els seus assessors més propers es van asseure a l'hivernacle de l'oficina oval i van escoltar al savi consell de Fauci que l'única manera de fer front a un virus és aturar tota activitat humana.
Així que aquí estem avui, tots despreocupats i informals sobre tot això, fins i tot com el gràfic de CDC propagació comunitària sembla això ara mateix.
Rebre menys atenció va ser el seguiment immediat de Biden. "Si ho observeu, ningú porta màscares. Tothom sembla estar en molt bona forma".
Espera allà un minut. Realment es tracta de percepcions tan casuals d'un noi que va de gira a una fira de cotxes?
Si tothom portés una màscara (l'administració de Biden encara apel·la el seu dret a imposar un mandat), seria una evidència que la pandèmia continua? Si és així, això podria ajudar a explicar per què l'administració de Biden estava tan decidida a impulsar l'emmascarament massiu? Va servir al propòsit estètic d'aixecar el pànic públic... per raons polítiques i no mèdiques.
Si això és cert, vivim en un món distòpic en què el propi govern pot crear i descrear una pandèmia en funció de les prioritats polítiques del dia.
Pel que fa a la prova del globus ocular que tothom veu Biden està "en molt bona forma", això va ser cert durant tot el període d'estatisme atroç i atroç. El subjecte demogràfic a resultats mèdicament significatius sempre va ser molt petit. El 99.8% de la gent sempre anava a estar en molt bona forma, però pel sorprenent desastre psicològic, econòmic i de salut pública imposat pels mateixos confinaments.
Sí, el "nou virus" ara és endèmic i totalment manejable, a causa de la infecció massiva i la recuperació. Mai s'acabaria d'una altra manera. Ho sabíem des del febrer de 2020. És la manera com acaba cada pandèmia d'aquest tipus de virus, tot molt ben documentat durant els últims 100 anys o, realment, milers d'anys.
La resposta política a la pandèmia és el que va ser el més atípic. Després de passar dos anys i mig observant el desenvolupament del gran desastre de salut pública de les nostres vides, és impossible evitar la conclusió que sempre s'ha tractat de política i de manipulació de les percepcions públiques. La realitat que vam optar per veure estava molt informada per la propaganda mediàtica i les prioritats polítiques.
Aquesta és una realitat terrorífica.
Per exemple, és impossible evitar l'observació que la resposta a la pandèmia va ser motivada, almenys en part, pel desig d'expulsar Trump del seu càrrec.
Quina millor manera d'aixafar una presidència que espantar el mateix president perquè destrueixi l'economia que va ser el seu punt de venda més fort durant un any electoral crític? Va ser una trama magistral i no cal ser un temut "teòric de la conspiració" per veure-la.
A més, no es tractava només del propi Trump. Es tractava d'agendas i direccions molt més grans que encapçalava l'administració que amenaçaven uns interessos molt poderosos, les investigacions dels quals haurien de consumir anys de feina. Abunden les teories sobre els motius reals: Fauci i la investigació sobre guanys de funció, WEF i la seva agenda, un experiment per desencadenar el tecnoprimitivisme hipster, i encara estem molt lluny de conèixer tota la veritat.
Per què Mike Pence, Jared Kushner i altres presumptes partidaris de Trump del cercle íntim no van poder veure-la és la pregunta. Per això, per què FOX no ho va poder veure? Per què els partidaris de Trump dels think tanks i revistes no ho van poder veure?
En aquell moment era perfectament obvi que això era precisament el que estava passant. Per què l'observació d'allò obvi es va tornar tan completament indicible?
De la mateixa manera, és perfectament obvi que la nova calma que Biden està procurant es tracta de crear un entorn de normalitat que condueixi a eleccions de mig mandat a només 6 setmanes. Els demòcrates, òbviament, necessiten tots els avantatges. Declarar la fi de la pandèmia proporciona una mica d'ajuda al marge.
A qualsevol ciutadà dels Estats Units preocupat, o qualsevol persona racional, hauria de sorprendre que un problema tan massiu com una pandèmia mortal es pugui activar i desactivar mitjançant la gestió de la percepció per part de poderoses elits del govern, la tecnologia i els mitjans. No obstant això, l'evidència és aclaparadora que hem vist una operació d'aquest tipus en funcionament durant aquests anys de pandèmia.
Fins i tot ara, malgrat la recollida i la distribució de dades més sofisticades que les que hem tingut mai, no podem afirmar amb precisió fins a quin punt va ser realment aquesta pandèmia. Entre les imprecisions salvatges de les proves de PCR i la classificació errònia de mort desenfrenada, per no parlar de les confusions contínues sobre infeccions i casos, no hi ha un consens real sobre les mesures bàsiques que calgui per fer una avaluació científica.
Segurament, hi ha qui creu que l'arribada de la variant Omicron és en si mateix un motiu prou bo per passar del pànic a la calma. Es diu que la variant és més freqüent però menys severa. Però això és una confusió: aquestes variants no arriben amb un segell de gravetat preestablert, programat per afectar la població d'una manera particular. Sempre depèn de les immunitats preexistents.
Si i fins a quin punt aquests virus no són res alarmants o devastadors massivament, depèn en gran mesura dels mapes immunològics de la pròpia població. Va ser l'exposició a variants anteriors de Covid que va donar lloc a resultats mèdicament menys significatius de les mutacions que es van produir més tard.
Una tribu aïllada de l'Outback o la selva amazònica que mai no havia estat exposada a cap coronavirus podria enfrontar-se a una malaltia terrible i a la mort per les variants que el món desenvolupat ara considera lleus. Per a aquestes persones, Omicron podria ser tan devastador o més que el tipus salvatge original. (Dec aquest punt a la sempre brillant Sunetra Gupta.)
A més, es podria suposar que la fi del pànic també significaria la fi de les restriccions i mandats. No és així. L'estat d'emergència continua vigent. La gent encara està sent acomiadada per rebutjar la vacuna. Els meus amics no vacunats del Regne Unit, Austràlia i Europa encara no tenen permís per entrar a aquest país! Tot plegat és indignant i vergonyós.
I com ha fet Jonathan Turley escrit:
Ara el president declara que la pandèmia s'ha acabat, ja que el Departament de Justícia defensa les polítiques de pandèmia en diversos tribunals. Fins i tot si hom argumentés que la política s'hauria de revisar tal com es recolzava en aquell moment, ara es pot qüestionar la viabilitat continuada de la política a la llum de les declaracions del mateix president. Els comentaris del president també destaquen la fluïdesa de les polítiques de pandèmia. Tot i que sovint mirem els CDC en aquestes declaracions d'estat, és el president qui decideix finalment les polítiques federals sobre mesures pandèmiques.
Frase interessant: la fluïdesa de les polítiques de pandèmia. Tingueu en compte que la majoria dels poders que els van permetre tancar-vos a casa vostra, posar en quarantena el pou, tancar esglésies i escoles, restringir els viatges, fins i tot processar persones per celebrar festes, casaments i funerals encara existeixen. No hi ha hagut cap retrocés de cap competència presumpta pel CDC. El seu lloc web fins i tot ara exposa els seus propis plans de quarantena per a la propera vegada.
Hi ha d'haver absolutament un desafiament seriós a tots aquests poders governamentals. Van ser maltractats per motius polítics i van acabar brutalitzant tota la població aquí i arreu del món, violant tota llei i tradició. No hi ha hagut disculpes per part de dalt, només vagues promeses de reformes que només acaben en més centralització i finançament. Això ha de canviar abans que tot el desastre es repeteixi.
No n'hi ha prou que el president declari la fi. No s'acaba fins que acabem amb els poders d'emergència i obtenim una garantia ferma que res d'aquest tipus no pot tornar a passar mai més. Es podria suposar que la Carta de Drets hauria estat suficient, però no ho va ser. Necessitem més. I ha de ser explícit i exigible. Això no pot passar fins que no hi hagi un compte complet dels indignats que s'han vist al país. Només llavors podem dir que tot i tothom "sembla estar en molt bona forma".
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
