COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Pregunteu a la gent com es van sentir el març del 2020 i probablement us diran que tenien por. El meu marit estava espantat. El meu encongiment de Zoom estava espantat. El meu amic escriptor de les planes de Manitoba, que portava el vent, estava espantat. El meu cosí de Nova York amb el riure contagiós i els cabells grossos estava espantat. "Vaig pensar que moríem tots", em va dir més tard.
[Aquest és un fragment del nou llibre de l'autor Blindsight és el 2020, publicat per Brownstone.]
Alguns estranys, com Laura Dodsworth, no tenien por. Periodista, fotògrafa i cineasta del Regne Unit, Dodsworth s'havia distingit anteriorment pels seus llibres sobre homes, dones i parts del cos. Un dels seus llibres va inspirar un documental, 100 vagines, que un crític va descriure com "una extensió extraordinària i potenciadora de les cames".
Quan va aparèixer el Covid-19, Dodsworth es va alarmar, no pel virus, sinó per la por que l'envoltava. Va veure com la por creixia cames i ales i s'embolicava al voltant del seu país. El que més la preocupava era que el seu govern, històricament encarregat de mantenir la gent tranquil·la en temps de crisi, semblava estar amplificant la por. Els mitjans de comunicació, que esperava que rebutgessin els edictes governamentals, van donar una empenta extra al tren de la por. Què havia passat per "mantenir la calma i continuar?"
Dodsworth va entendre per què un govern podria voler mantenir la por a la gent en aquest moment: una població espantada compliria amb molt de gust les restriccions de Covid, cosa que presumiblement mantindria a tothom més segur. Era pel bé del públic. Però era ètic utilitzar la por d'aquesta manera?
En el seu llibre Un estat de por, publicat el 2021, Dodsworth argumenta que no ho és.
És difícil discutir la seva afirmació que el govern i els mitjans del Regne Unit van triar la por a la fortalesa. Ella posa exemple rere exemple al seu llibre, començant amb la nit del 23 de març de 2020, que ella anomena "nit de la por". Aquella nit, l'aleshores primer ministre Boris Johnson va descriure el coronavirus com "l'amenaça més gran que s'ha enfrontat aquest país durant dècades", i va afegir que "a tot el món estem veient l'impacte devastador d'aquest assassí invisible". Un dia després, la BBC va declarar el Regne Unit "en peu de guerra" amb el virus. "El desamor perquè un jove sa de 21 anys mor per coronavirus; no és només un virus", va dir. Daily Express va entonar l'endemà. Quan el mateix Johnson va agafar Covid, el Evening Standard va informar sobre el "xoc per la [seu] condició" del gabinet mentre lluitava contra el virus "veritablement aterridor".
No havia de ser així. En el seu discurs a la nació, Johnson podria haver dit alguna cosa com: "Ens prenem aquest virus seriosament i volem mantenir a tothom el més segur possible. Però el virus no suposa una amenaça igual per a tothom, i la majoria de nosaltres no tenim cap motiu per entrar en pànic". L'informe sobre la mort del jove de 21 anys, sempre una tragèdia, podria haver afirmat que "lamentablement, un jove va sucumbir al virus, però tot el que sabem fins ara suggereix que això és molt rar". I la pròpia batalla de Boris amb el virus podria haver-se presentat com "una lluita que el primer ministre està guanyant per sort i un símbol d'esperança per al país". Però la por va dominar el dia, generant clics i retuits i més por.
L'escampada de la por catalogada per Dodsworth al seu propi país va trobar ressons a tot el món. Dan Andrews, primer ministre de l'estat australià de Victòria, va elevar el llistó de la por a noves altures en una adreça de juliol de 2020: "No hi ha família. Sense amics. No agafar-se de la mà. No adéu. Negat els últims moments de tranquil·litat que tots esperem. Així de perillosa i infecciosa és aquesta malaltia". En cas que no s'hagi fet arribar el missatge, va afegir: "Hauries de tenir por d'això. Tinc por d'això. Tots ho hauríem de ser". (Cal tenir en compte que no va ser la malaltia, sinó les polítiques governamentals, les que van portar a la gent a morir sola).
Anthony Fauci, el metge-científic que va assessorar els Estats Units sobre la gestió de la Covid-19 durant l'administració de Trump i Biden, va declarar el virus el seu "pitjor malson" en una emissió de la CNN del juny de 2020. (En una mica d'ironia, Fauci havia cridat als nord-americans la seva por exagerada a les pandèmies el 2017.) En un intent de vacunar més alemanys el 2021, l'aleshores canceller Angela Merkel va advertir als seus electors que a finals de l'hivern, "Tothom a Alemanya serà vacunat, curat o mort".
En algunes ocasions, les temibles proclames van creuar la línia entre l'especulació sobreescalfada i la falsedat absoluta. En una emissió pública del 17 de març de 2020, Michael Gove va declarar que "aquest virus no discrimina", malgrat que estudi rere estudi va revelar un gradient de risc que seguia de prop amb l'edat i altres factors predisposants. A partir del mateix llibre de jocs, Kamal Khera, un membre del parlament canadenc de 31 anys que es va contreure i es va recuperar de Covid, va advertir als canadencs que el coronavirus no discrimina per edat o estat de salut, i va afegir que "aquest virus està literalment a tot arreu. ”
Part de la por li semblava genuïna a Dodsworth. Però no tot. Mentre veia Johnson pronunciar el seu discurs de la "nit de la por", "alguna cosa semblava "apagada" i això va activar les alarmes. A un nivell bàsic que era difícil d'identificar, no semblava genuí". Les consultes amb dos experts en salut mental van reforçar la seva sensació que Johnson no acabava de creure les seves pròpies paraules.
No hi ha manera de demostrar-ho, és clar. Dodsworth va portar els seus propis prejudicis a la taula, com ho fem tots, i buscava la confirmació. Però a mesura que passaven les setmanes i els mesos i els líders polítics de tot el món van començar a ignorar les seves pròpies regles, es va fer difícil escapar a la conclusió que, de fet, no veien el món fora de casa seva com un perill mortal.
Tots recordem la desfilada d'hipocresia de la pandèmia del 2020: l'alcaldessa de Chicago, Lori Lightfoot, es va tallar el cabell a l'abril, quan es van tancar els barbers i els estilistes; L'aleshores governador de Nova York, Andrew Cuomo, va marxar a Geòrgia al juliol, malgrat les estrictes directrius per romandre a prop de casa; La senadora de Califòrnia Dianne Feinstein es presenta sense màscara a l'aeroport tot i demanar un mandat de màscara... Rod Phillips, ministre de finances d'Ontario en aquell moment, no només va baixar al Carib durant el segon confinament d'Ontario, sinó que va deixar caure una sèrie de publicacions a les xarxes socials insinuant que passava el temps a casa.
Un vídeo publicat la vigília de Nadal el va trobar assegut al costat de la llar de foc de la seva sala d'estar, un got de pa d'ou a la mà i una casa de pa de pessic al fons. De fet, aquell dia estava agafant raigs a St. Barts i havia gravat el vídeo amb antelació. I el més gran de tots: el 2022, l'anomenada investigació de Partygate va revelar que grups d'alts càrrecs del govern del Regne Unit, inclòs el mateix Boris Johnson, havien estat vivint al número 10 de Downing Street i en altres llocs mentre les restriccions de salut pública prohibien la majoria de reunions. .
Com era previsible, aquests actes van desencadenar un to i un crit del públic. La sensació general va ser: "Com t'atreveixes? Les regles són per a tothom, no només per a les masses sense rentar". La veritat és que vaig trobar la hipocresia més divertida que escandalosa. Difícilment podria culpar els polítics per manejar regles que mai m'havien semblat proporcionades en primer lloc; només m'agradaria que oferissin la mateixa generositat als seus electors.
Dodsworth dedica un capítol del seu llibre a la "teoria del nudge": l'ús de la psicologia humana per dirigir el comportament en una direcció determinada. Pionera en l'ús del nudging, Gran Bretanya va llançar el Behavioral Insights Team (conegut col·loquialment com a Nudge Unit) el 2010 i va exportar el model a molts altres països. Durant el Covid, Dodsworth va aprendre de persones privilegiades, l'impuls va prendre la forma de "missatges emocionals contundents" per augmentar la sensació d'amenaça que portaria la gent a seguir els mandats.
Algunes persones veuen l'empenta com una eina acceptable, fins i tot lloable, al servei de la protecció de la vida i la salut. No Dodsworth. Ho compara amb tancar galetes en un pot, una tàctica que el pare d'un nen petit podria utilitzar raonablement però que un govern no hauria de fer servir. La tàctica pot caure fàcilment en el territori de les "mentides nobles": declaracions enganyoses destinades a aconseguir els resultats desitjats. Però, qui pot definir què és un resultat desitjat? I on comença i on acaba l'obligació de dir la veritat?
La majoria estarien d'acord que "no hi ha jueus amagats en aquesta casa" constitueix una "bona" mentida, sense cap desavantatge. Però dir-los als joves sans que estan en perill de mortal per Covid-19 els omple d'ansietat innecessària i els priva de la capacitat de prendre decisions informades. I un cop descobreixen que les institucions en què confiaven els van enganyar, perden aquesta confiança. Quan arribi la propera onada o la següent variant o la propera pandèmia, no es prendran tan seriosament els avisos de la caiguda del cel. Com a mínim, sosté Dodsworth, les tècniques de nudge utilitzades durant el Covid mereixen una emissió pública.
A Dodsworth també li agradaria que els proveïdors de la por tinguessin comptes. Això ha passat almenys una vegada: el maig de 2021, un grup de persones i organitzacions va presentar càrrecs penals contra Martin Ackerman, cap del grup de treball científic nacional suís Covid-19, per espantar deliberadament i amb èxit la població d'acord amb l'art. 258 del Codi Penal. La llista de queixes inclou la publicació repetida d'històries de terror inverosímiles de Covid, la manipulació sistemàtica de les dades dels llits de l'UCI i les declaracions falses sobre hospitalitzacions i morts. Si no hi ha res més, l'amenaça d'aquests càrrecs pot donar un bon ensurt a altres temerosos: la retribució kàrmica perfecta, si em preguntes.
Malgrat una crítica fulminant de The Times, Un estat de por ràpidament va ascendir a les llistes i es va convertir en un best-seller. Evidentment, Dodsworth i jo no vam ser les úniques dues persones que s'enfrontaven a l'ús institucional de la por per aconseguir finalitats socials. El revisor va rebutjar les preocupacions de Dodsworth com a xerrada de conspiració, que em va dir que no ho va entendre. Dodsworth mai va suposar un gran pla nefast ideat per un grup de dolents amb bigotis prims. Simplement va argumentar que el fi (compliment) no justificava els mitjans (por).
Em va tenir al seu costat des de les primeres pàgines del seu llibre, quan va revelar que temia més l'autoritarisme que la mort, la manipulació més que la malaltia. El dia que Johnson va anunciar el bloqueig del Regne Unit, es va "congelar al sofà". No era el virus que temia, sinó la perspectiva de posar un país sencer sota arrest domiciliari.
Diverses persones m'han preguntat per què, com Dodsworth, no em preocupava mai el que em podria fer el virus. La resposta curta: dades tranquil·litzadores. (La resposta llarga: Parla amb el meu Zoom es redueix. Encara estem intentant esbrinar-ho. Vull dir, el pànic és clarament contagiós, així que per què no el vaig agafar?) A principis de la pandèmia, vaig introduir les meves estadístiques vitals a el QCovid® calculadora de riscos per esbrinar les meves possibilitats de morir de Covid si l'agafo. Un de cada 6,500: aquestes eren les probabilitats. Per descomptat, no tenia cap problema de salut subjacent, però tenia 63 anys. Per escoltar-ho dels titulars de les notícies, em vaig arriscar la vida i les extremitats agafant una bossa de pretzels a la botiga de conveniència. Un de cada 6,500? Podria viure amb això.
Els primers estudis de John Ioannidis em van tranquil·litzar encara més. Un epidemiòleg de la Universitat de Stanford, Ioannidis va analitzar dades globals de març i abril de 2020 i va concloure que les morts en persones menors de 65 anys sense factors de risc addicionals "són notablement poc freqüents", fins i tot en epicentres pandèmics. "Notablement poc comú" em va semblar bé, sobretot si venia d'un expert en medicina basada en l'evidència que compta entre els científics més citats del món.
Perquè consti, no sóc aliè a preocupar-me. Cada vegada que els meus fills grans pugen a un cotxe, molesto el meu marit: Per què encara no han trucat? Si tot estigués bé, ja haurien trucat. Creus que estan bé? El coronavirus no em va portar mai a aquell lloc, potser perquè la resta del món portava tanta por que em quedava molt poc.
El meu sentiment de parentiu amb Dodsworth es va fer més fort quan va admetre, uns quants capítols del llibre, que mai no li havia agradat el programa Clap for Carers, una iniciativa de 10 setmanes que va treure tothom de casa els dijous al vespre per aplaudir per l'assistència sanitària. treballadors que tracten pacients amb Covid. "No és que jo sigui descarada, però alguna cosa sobre el ritual setmanal semblava performatiu, forçat i, bé, una mica estalinista", va confessar. Tampoc em va semblar bé el cop d'olla de dijous a la nit al Canadà. En una ocasió, el meu marit em va convèncer per unir-me a ell, però vaig poder sentir la rigidesa dels meus braços, la falsedat del meu somriure, mentre copejava la vora de la meva paella amb una cullera de fusta. No enganyava ningú, i menys a mi mateix.
Dodsworth va qualificar l'esforç d'"espontaneïtat controlada" i es va preguntar si els actors governamentals estaven implicats d'alguna manera, manipulant l'expressió de solidaritat entre bastidors. Tot i que no compartia aquesta sospita, l'aura dels justos que envoltava el cop de l'olla em va deixar amb una incomoditat similar. També va semblar un aval tàcit de les polítiques governamentals: Aquí estem, tots junts, fent el millor possible per fer front a una situació inevitable. Somriu i segueix colpejant. Les persones que xoquen les olles no qüestionen les polítiques junts.
Dodsworth continua escrivint sobre la resposta a la pandèmia. En un assaig anomenat "El col·lectiu i el jo", explora la tensió entre els interessos individuals i de grup.17 Amb el benefici de la retrospectiva, l'article cataloga les pèrdues acumulades durant els dos anys anteriors. Els llocs de treball perduts, els negocis perduts. Les botigues mom-and-pop que van desaparèixer després d'una dècada d'equitat de suor. Les classes de matemàtiques perdudes, les trobades de natació perdudes, les amistats perduts. Les dones que van donar a llum soles. La gent que va morir sola. Les restes dels bloquejos al món en desenvolupament, amenaçant la capacitat de la gent de posar menjar a taula. "Gran part d'això no era necessari i no es va incloure en plans de pandèmia anteriors per una bona raó", escriu Dodsworth.
Durant les pandèmies, reflexiona, la gent té un fort impuls per buscar l'orientació de l'estat sobre com comportar-se i fins i tot què pensar. Els governs reforcen aquesta tendència, declarant que la gent ha d'"actuar com una sola cosa" per vèncer el patogen ofensor fins a sotmetre's. La individualitat esdevé una "paraula bruta quan s'exalta el bé col·lectiu i la solidaritat".
Segons Dodsworth, l'individu no s'hauria de perdre mai, fins i tot en una pandèmia. Quan el col·lectiu pren el relleu, el corrent de pensament grupal esdevé massa poderós per lluitar. La gent abandona les seves facultats crítiques i fins i tot pot perdre la seva humanitat bàsica, com la infermera que, segons es diu, es va negar a deixar asseure un home amb la seva dona moribunda "pel bé general". La insidiosa del pensament grupal pot ajudar a explicar per què societats individualistes com els Països Baixos, Bhutan i els EUA produeixen persones més altruistes que les seves contraparts col·lectivistes, tal com es va descobrir en un estudi psicocultural del món del 2021. Per dir-ho simplement, inclinar-se davant el col·lectiu no equival a cuidar-se.
L'encís del pensament grupal també disposa a la gent a acceptar tota mena d'invasió governamental a les seves vides, i els governs estan massa contents d'oblidar-ho. Com ha dit Milton Friedman, "res no és tan permanent com un programa de govern temporal". Això no és del tot cert, és clar. En el transcurs de la pandèmia, els governs tenir va aixecar moltes restriccions, poc a poc. Però ara existeix la plantilla institucional per al confinament. Això és el que manté gent com Dodsworth i jo desperts a la nit.
Dodsworth anomena la resposta a la pandèmia "un començament" cap al totalitarisme, si no el Monty complet. Encara sorprès que la societat canviés tan fàcilment la llibertat per la seguretat, cosa que mai es va assegurar en primer lloc, ens exhorta a reflexionar sobre la història de Covid amb un ull crític. “Recuperació i curació hauria anem acompanyats de recels pel que hem fet, de consciència i de ganes de fer-ho millor".
Fer-ho millor? Quan el món es va tancar, moltes persones van veure l'estratègia com la millor, l'única, possible curs d'acció. Gent com Dodsworth i jo només estàvem lluitant contra la realitat, van dir. Recordo els primers dies, quan els meus amics estaven provant noves receptes de pa i el meu marit fregava els nostres queviures mentre jo caminava per la cuina com un animal engabiat, murmurant "això no està bé". Materialment, tenia tot el que necessitava per resistir el confinament amb gràcia: una casa càlida, farina i llevat, un marit feliçment pacient. Però els meus ossos van dir que no. Com Dodsworth, vaig optar per explorar aquest "no" i després escriure un llibre sobre això.
Dodsworth conclou el seu llibre recordant-nos que la seguretat perfecta mai ha existit ni existirà mai, un fet de la vida a la terra que Covid va fer oblidar a la gent. Si no acceptem aquesta realitat, preparem l'escenari per a "polítiques de por que envaeixen la nostra humanitat". Convida els lectors a ajudar-la a "escriure el final de la història", un final més equilibrat i valent.
-
Gabrielle Bauer és una escriptora mèdica i de salut de Toronto que ha guanyat sis premis nacionals per la seva revista periodística. Ha escrit tres llibres: Tokyo, My Everest, co-guanyador del Premi Canadà-Japó del llibre, Waltzing The Tango, finalista del premi de no ficció creativa Edna Staebler i, més recentment, el llibre de pandèmia BLINDSIGHT IS 2020, publicat per Brownstone. Institut el 2023
Veure totes les publicacions
