COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els tribunals de tot el país ho són colpejant mandats de vacunes i fins i tot restriccions de Covid en general. Les protestes contra tots dos ho han fet va esclatar arreu del món. Hi ha una tendència en què hi ha noms i cares importants que van imposar bloquejos al país dimitir dels seus càrrecs i, en cas contrari, abandonar la política. L'administració de Biden en general s'ha enfonsat a les urnes. La resistència a tot el règim de comandament i control que es va apoderar del món el març del 2020 creix cada dia.
Però res d'això sembla importar als portals interns dominants de Google i YouTube, que és propietari de Google. Ocupen els llocs número u i segon pel trànsit i l'abast global. Això és un poder seriós sobre el que la majoria de la gent llegeix, veu, escolta i creu. És cert que la gent amb pensament crític ja s'ha desplaçat a DuckDuckGo, Rumble i moltes altres plataformes, i la seva quota de mercat està creixent, sens dubte. Però res no es pot comparar amb el 75% de quota de mercat de YouTube, o el 86% de quota de cerca controlada per Google.
Sovint, els usuaris individuals poden desenvolupar una sensació distorsionada d'aquest conjunt en funció dels seus propis hàbits de navegació. Us agrada Brownstone.org, per exemple, i obteniu una gran informació d'aquest lloc. És fàcil oblidar que els seus 4 milions d'usuaris semblen gairebé invisibles en comparació amb el trànsit que gaudeixen els llocs més grans. Com a administrador, és molt més fàcil observar com un mite difós, per exemple, per CNN pot arribar a desenes de milions de persones, mentre que la seva refutació en un lloc petit pot arribar només a uns quants milers. El mite es manté.
Per aquest motiu, les seves Condicions d'ús són molt importants per a la cultura, la política, la vida intel·lectual i l'opinió pública en general. I Google ho té acaba de canviar els seus termes tal com s'apliquen a YouTube. És una presumpció justa que els resultats de la cerca de Google reflectiran aquests mateixos termes. Es refereixen directament a la ciència darrere de Covid, a les polítiques de mitigació i als mandats sobre les vacunes. Aquestes noves condicions entren en vigor el 6 de gener de 2022 (per què aquesta data?). Si s'apliquen realment, la llibertat d'expressió i la capacitat del procés científic per funcionar sense obstacles es veuran greument reduïdes.
Segons les noves normes, no es pot afirmar "que la pandèmia s'ha acabat". És a dir, ara es declara que la pandèmia durarà per sempre. No podeu fer "afirmacions que qualsevol grup o individu té immunitat al virus o no pot transmetre el virus", el que significa que es pot suprimir tota la ciència sobre la immunitat adquirida de manera natural.
No es pot afirmar que "les vacunes no redueixen el risc de contraure COVID-19", que directament contradiu la FDA: "La comunitat científica encara no sap si la vacuna Pfizer-BioNTech COVID-19 reduirà aquesta transmissió". No podeu publicar "vídeos que al·leguin que el distanciament social i l'autoaïllament no són efectius per reduir la propagació del virus" i no podeu afirmar que "portant una màscara fa que els nivells d'oxigen baixin a nivells perillosos".
I n'hi ha aquest: no es pot afirmar que "aconseguir la immunitat del ramat mitjançant la infecció natural és més segur que vacunar la població", tot i que l'endemicitat és inevitable i les vacunes no poden contribuir substancialment a la seva consecució a causa de la seva incapacitat per protegir-se completament contra infecció i transmissió.
Com és habitual, la llarga llista de coses a no fer també inclou declaracions que són evidentment falses i, d'altra banda, ridícules, tant és així que no sembla perillós permetre-les! La llista completa és extremadament llarga i inclou moltes preguntes totalment obertes que Google/YouTube volen que es declarin tancades. Alguns dels No fer també inclouen declaracions que es contradiuen amb declaracions de Fauci i Biden, com ara la regla que no es pot fer "afirmacions que qualsevol vacuna és un mètode de prevenció garantit per a la COVID-19". El cap de CDC va fer exactament aquesta afirmació!
Si aquestes regles s'apliquen enèrgicament, milions de vídeos, entrevistes, programes de televisió, conferències, conferències de premsa i presentacions científiques desapareixeran. Potser desenes de milions en realitat. I tot en nom de protegir la "ciència" contra la seva corrupció, com si YouTube hagués de ser el determinant del que constitueix una bona ciència.
Això és el que diu Google sobre les conseqüències de la violació de les regles:
És possible que permetem contingut que infringeixi les polítiques de desinformació indicades en aquesta pàgina si aquest contingut inclou context addicional al vídeo, àudio, títol o descripció. Aquest no és un passi gratuït per promoure la desinformació. El context addicional pot incloure opinions contraposades de les autoritats sanitàries locals o experts mèdics. També podem fer excepcions si el propòsit del contingut és condemnar, discutir o satirizar la informació errònia que infringeix les nostres polítiques. També podem fer excepcions per al contingut que mostri un fòrum públic obert, com ara una protesta o una audiència pública, sempre que el contingut no tingui com a objectiu promoure informació errònia que infringeixi les nostres polítiques.
Si el teu contingut infringeix aquesta política, l'eliminarem i t'enviarem un correu electrònic per informar-te. Si és la primera vegada que infringeix les nostres directrius de la comunitat, és probable que rebràs un avís sense cap penalització al teu canal. Si no és així, podem fer un toc d'atenció contra el teu canal. Si rebeu 3 tocs d'atenció en 90 dies, el teu canal es tancarà.
Una pregunta intrigant per a qualsevol defensor de l'empresa privada, segur que ho sóc, és la raó per la qual Google voldria donar la seva plataforma a una branca de l'estat i les seves prioritats mèdiques i polítiques. No pot ser simplement el desig de dir només coses vertaderes perquè hi ha moltes coses que són totalment discutibles en aquestes regles i moltes ja han estat desafiades per grans quantitats d'estudis revisats per parells.
Com és que un negoci tan gran pot ser capturat completament pel govern? Tinc amics que diuen que és al revés, que Google ha capturat completament el govern i està impulsant l'agenda de la política. Independentment, es converteix en un món problemàtic en el qual ja no es poden distingir les empreses de l'estat, ni tampoc de les grans companyies farmacèutiques. L'estat considera que és més avantatjós reclutar empreses en les seves violacions de drets que arriscar-se a les impugnacions judicials que comporten la violació directa de la Primera Esmena. La llei restringeix els estats de maneres que no s'apliquen a les empreses privades, de manera que la resposta per a l'estat sembla òbvia: utilitzar el sector privat per assolir les prioritats de la política estatal, especialment pel que fa al control de la informació a la qual el públic té accés.
Altres podrien observar que Google té tot a guanyar amb la seva inversió en polítiques i mandats de bloqueig, millor per mantenir la gent enganxada als seus ordinadors personals. Fins i tot concedint que la gran tecnologia es va beneficiar enormement dels bloquejos, aquesta és una visió de l'empresa que és massa cínica com per creure'm en aquesta etapa. O potser sóc ingenu.
El que sembla clar és que aquests moviments censuradors podrien erosionar seriosament la quota de mercat i donar lloc a noves plataformes que eventualment competiran de manera més directa. Però abans de ser massa optimistes sobre això, el temps entre ara i aleshores és molt llarg, mentre que el canvi en la cultura científica que farà aquesta mesura comença el mes que ve.
Aquí teniu el text complet de les Condicions d'ús de Google pel que fa als problemes més crítics que afecten la llibertat, la llibertat d'expressió i la ciència al món actual. Per a la vostra diversió de recerca, podeu veure a través de WaybackMachine com aquesta pàgina s'ha expandit al llarg del temps des de la seva pàgina inicial el 2 de maig de 2020, fins avui.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
