COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si això és guanyar, és menys divertit del que esperava.
Les audiències de confirmació de Jay Bhattacharya com a secretari dels Instituts Nacionals de Salut acaben de finalitzar. Van ser curts, només dues hores de sopa a fruits secs. Res no va passar com m'esperava. I, tanmateix, ara que hi penso, va funcionar exactament com hauria d'haver esperat.
L'erudició, la humilitat i la sinceritat de Jay van portar el dia. El seu ampli coneixement de medicina, ciència i economia es fa servir de manera casual, però és inconfusible. És inconcebible que els actors polítics puguin igualar-ho. Això és conegut i evident.
El meu interès principal a veure era l'esperança que alguna cosa s'apropés a un veritable debat sobre la política de Covid, 2020-2023 (i, d'alguna manera, continuï en noves iteracions). Després de tot, per això estava en aquest seient. L'anterior administració el va apuntar específicament, titllant-lo d'"epidemiòleg marginal" i va intentar censurar les seves opinions.
A mesura que va passar el temps i la trajectòria històrica va canviar, aquest acadèmic tranquil que va defensar els principis quan importava s'ha trobat a si mateix escollit per dirigir l'agència científica més poderosa del món.
Es podria suposar, si la societat i la política funcionen com es podria pensar intuïtivament que haurien de ser, que ara hi hauria una gran discussió i debat sobre els bloquejos, amb la possibilitat de parlar ambdues parts. Potser aquest seria el judici que tant havíem esperat.
En canvi, no hi va haver cap discussió ni debat en absolut. El costat democràtic del passadís no ho va plantejar ni una sola vegada. Tres republicans ho van fer i breument. Jay va reiterar el que ha dit durant anys i el que s'indica a la Gran Declaració de Barrington.
La seva posició és clara. El paper de la ciència és assessorar la gent a partir de l'evidència. No és utilitzar la força per interferir amb les llibertats de les persones. Les agències de salut pública mai haurien d'haver empès el tancament d'escoles, empreses i esglésies, ni haver forçat la separació humana i les màscares, etc. Ho va dir clarament, inclosos els mandats de vacunes.
"La ciència hauria de ser un motor per al coneixement i la llibertat, no una cosa que es trobi al capdavant de la societat i digui que cal fer això o no".
"No hauria d'impulsar les vacunes de Covid".
"El paper adequat dels científics en una pandèmia és respondre a les preguntes bàsiques que tenen els responsables polítics sobre quina hauria de ser la política adequada".
"El paper dels científics no hauria de ser dir que no podeu enviar els vostres fills a l'escola durant dos anys".
"Si la ciència és una força per a la llibertat i el coneixement, tindrà suport universal".
No hi va haver cap retrocés des de l'altre costat. També podrien haver tingut els dits a les orelles. Hi va haver un canvi de tema, gairebé desesperat. Ningú es va posar en dubte amb una paraula que va dir sobre aquest tema. En canvi, l'únic tema del bàndol demòcrata era pressionar per assegurar-se que els diners continuïn sortint dels NIH als centres de recerca dels seus estats.
Se suposa que hem de creure que la nova ortodòxia és que la resposta del Covid va ser un desastre? Ningú va dir això, excepte Jay, Rand Paul i dos republicans més. Des de l'altra banda, no hi havia ni un alè de contradicció.
Al mateix temps, no hi va haver disculpes, ni admetres d'estupidesa, ni admetre que s'havien comès errors. En canvi, vam fer silenci sobre tot el tema que fins i tot el New York Times ara admet que és el tema més important dels nostres temps.
Al cap i a la fi, la resposta del Covid va incendiar el món. És una de les principals causes de l'enfonsament total del prestigi dels experts de molts sectors, si no de tots. És una de les raons centrals per la qual la gent no confia en els seus metges, per què els mitjans de comunicació tenen tant desprestigi, per què els polítics es troben amb tanta incredulitat. És el principal factor que contribueix a la mala salut, l'analfabetisme, la depressió, l'abús de substàncies, la dislocació econòmica, la precarietat laboral i la desesperació cultural.
I, tanmateix, sembla que estem en un punt mort. Els defensors de la resposta –o els que simplement van optar per mirar cap a una altra banda– no volen que el tema torni a sortir mai més. És una amnèsia afectada. Les persones que van ser demonitzades durant tot el temps i que ara tenen raó, volen debatre, però no poden trobar cap company d'entrenador.
Vam guanyar el partit però el timbre mai va sonar. La finalitat de la campana és evitar una emboscada per darrere, per això precisament aquest silenci estudiat és tan alarmant.
Què passa quan apareix un virus nou, real, fabricat o imaginat? No tenim declaracions reals que diguin que no hi haurà una repetició. La política existent segueix sent la que era: confinament fins a la vacunació. Per descomptat, amb Jay i RFK i d'altres ara al seient del conductor, és menys probable que això passi de la mateixa manera.
I, tanmateix, si ens fixem en el maneig de la grip aviària, veus que les mateixes estratègies s'estan desplegant de maneres que han afectat els preus i el subministrament d'aliments. Les autoritats volen sacrificar tots els ocells si un dóna positiu. Alimenen dòlars fiscals a les empreses farmacèutiques per desenvolupar i distribuir vacunes per al bestiar. No hi ha hagut cap canvi en la política sobre les proves de PCR i el que això implica per als animals.
Mentrestant, just abans de la inauguració, l'HHS, el Departament d'Agricultura i el Departament d'Interior van cooperar per impulsar el primer Una política de salut per als EUA, treballant directament amb l'OMS, que suposadament els EUA han abandonat.
En altres paraules, no hi ha cap canvi real en la política ni en l'ortodòxia. Una de les raons d'això és precisament per l'absència de debat i debat públic real. Si es produís un debat d'aquest tipus, i si els nostres líders fossin almenys oberts i honestos sobre aquesta calamitat (encara que encara la defensessin), finalment podríem avançar cap a la recuperació del món.
Tal com està, hi ha massa preguntes sense resposta, massa ràbia acumulada, massa incertesa sobre com els governs planegen gestionar les pandèmies, tant si afecten els humans com el bestiar. Simplement no servirà per fingir que no ha passat res d'això i esperar que desaparegui una vegada que la gent estigui cansada del tema, oblidi i faci retrocedir el trauma als recessos de la ment pública.
Això és massa deshonest per a un poble civilitzat. Jay volia aquest debat. Els seus interrogadors no ho van fer.
Una vegada més, aquesta no és la manera de guanyar.
Institut Brownstone Història de 10 parts no hauria pogut arribar en millor moment. Necessitem més que les persones adequades en llocs d'alt perfil. Necessitem un paradigma completament nou, que realment no s'apoderarà fins que finalment no es produeixi aquest reconeixement. Això comença amb la franquesa i acaba amb el silenci.
A continuació es mostra una reconstrucció generada per IA de la declaració inicial de Jay.
Declaració d'obertura reconstruïda del Dr. Jay Bhattacharya, 5 de març de 2025
Audiència del Comitè de Salut, Educació, Treball i Pensions (HELP) del Senat
El president Cassidy, el membre del Rànquing Sanders i els membres distingits d'aquest comitè, us agraeixen l'oportunitat de presentar-vos avui com a candidat del president Trump per dirigir els Instituts Nacionals de Salut. És un honor ser considerat per aquest paper en una institució que durant molt de temps ha estat la joia de la corona de la ciència biomèdica nord-americana, un lloc amb una història històrica de suport a avenços que han salvat innombrables vides i aprofundit en la nostra comprensió de la salut humana.
Però avui, aquest llegat es troba en una cruïlla. La salut nord-americana està en declivi. Durant la pandèmia de la Covid-19, l'esperança de vida als Estats Units es va enfonsar i encara s'ha de recuperar. Centenars de milions dels nostres conciutadans, tant adults com nens, estan lluitant amb una crisi de malalties cròniques: obesitat, diabetis, malalties del cor, càncer i Alzheimer. Aquestes condicions ens estan robant la nostra vitalitat i el nostre futur. Al mateix temps, la confiança pública en la ciència i la medicina s'ha erosionat, sacsejada per una sèrie de passos en fals i una percepció creixent que les nostres institucions prioritzen el conformisme per sobre de la veritat.
El NIH, com a agència de recerca sanitària preeminent del món, ha de fer front a aquests reptes. Però no pot fer-ho amb eficàcia sota l'ombra del seu passat recent. Durant els darrers anys, els principals funcionaris dels NIH van supervisar una cultura d'encobriment, ofuscació i intolerància a les idees que divergien de les seves. Ho hem vist en l'eliminació del debat científic legítim durant la pandèmia, i ho hem vist en escàndols com la investigació fraudulenta de l'Alzheimer que va soscavar la confiança en la ciència finançada pels NIH. Això ha de canviar.
Si es confirma, em comprometo a restaurar el NIH a la seva missió fonamental: finançar la investigació més innovadora i d'avantguarda per oferir avenços transformadors en salut humana, no només passos incrementals, sinó passos atrevits endavant. El meu pla és assegurar-me que els NIH inverteixin en una ciència que sigui replicable, reproduïble i generalitzable, una ciència en la qual podem confiar. Massa de la investigació biomèdica moderna falla aquesta prova bàsica i li devem millor al poble nord-americà.
El centre d'aquesta visió és un compromís amb la llibertat d'expressió i la dissidència científica. La dissidència no és una amenaça per a la ciència, és l'essència mateixa de la ciència. Durant massa temps, el NIH ha sufocat el desacord, deixant de banda els científics de la carrera inicial i altres que es van atrevir a qüestionar l'ortodòxia. Establiré una cultura del respecte on totes les idees es puguin expressar i debatre obertament, perquè és així com destaquem la veritat. Això no és només un principi; és una necessitat si volem reconstruir la fe del públic en la nostra feina.
També comparteixo la urgència del secretari Kennedy per afrontar la crisi de les malalties cròniques. La salut nord-americana va enrere, i els NIH han de liderar el camí a seguir investigant les causes arrels d'aquestes condicions i desenvolupant solucions que les previnguin i les inverteixin. Això requerirà una supervisió rigorosa de la investigació que podria suposar riscos, com ara estudis amb potencial pandèmic, alhora que s'assegura que la gran majoria del treball dels NIH segueixi avançant en el bé públic.
El pressupost de gairebé 48 milions de dòlars del NIH és una confiança sagrada que dóna suport a més de 300,000 investigadors a tot el món. Si es confirma, administraré aquests recursos amb cura, prioritzant la innovació per sobre de la burocràcia i assegurant-me que cada dòlar compleixi la missió de fer que els nord-americans siguin més saludables. Juntament amb aquesta administració, podem tornar el NIH al seu estàndard d'or: oferir descobriments que milloren vides, salven vides i, sí, tornen a fer que els Estats Units siguin saludables.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
