COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan les potències europees van entrar en guerra l'any 1914, desencadenant un bany de sang com qualsevol que havia vist al món, la majoria estaven reaccionant de manera exagerada davant de preocupacions estratègiques genuïnes. Els alemanys, per exemple, temien l'expansió militar massiva en curs a la seva veïna Rússia.
A mesura que les tensions internacionals augmentaven a finals de juliol de 1914, els establiments militars europeus van concloure que seria millor evitar que lamentar-se. Per mantenir els seus països segurs, van posar en marxa exèrcits formats per milions d'homes, proveïts de totes les armes i municions que la civilització econòmicament més poderosa i científicament sofisticada del món podia subministrar.
Les declaracions de guerra que van desencadenar “els canons d'agost” van ser ateses en moltes ciutats europees per esclats d'entusiasme popular; la gent creia que la guerra seria curta i que la seva causa era justa. No obstant això, la matança que va seguir no va ser cap de les dues coses. Durant quatre anys, es van perdre milions de vides per una causa que es va tornar més fosca a mesura que avançava la guerra.
El resultat final va ser la devastació. Es van malbaratar grans quantitats de tresors, acumulats al llarg dels segles. Els llocs de les batalles van ser escenaris de ruïna física i ambiental. Els deu milions de morts van ser plorats per milions més d'orfes, vídues i pares afligits. Els governs es van col·lapsar, la seva legitimitat es va esgotar, mentre que les idees i les institucions del món d'abans de la guerra eren vistes amb desil·lusió. Cap combatent va sortir millor. Va ser, com s'ha assenyalat, probablement la primera guerra en què la victòria era indistinguible de la derrota.
Tot i que s'han ofert moltes analogies històriques per al nostre moment actual, des de la campanya per combatre la poliomielitis fins a la dictadura nacionalsocialista d'Alemanya, potser és aquesta autodestrucció totalment innecessària d'una civilització a la que s'assembla més fàcilment a la nostra pròpia època. La campanya del nostre govern per prevenir totes les possibles infeccions del virus SARS-CoV-2 independentment del cost ha desencadenat un buidament d'institucions i idees que abans es feien confiança.
La víctima més gran de l'era de la pandèmia és, sens dubte, el sistema d'educació pública dels Estats Units. Tancar escoles públiques els primers dies de pànic del març del 2020 potser era comprensible. Tanmateix, moltes escoles, com les que assisteixen els meus fills a Ann Arbor, Michigan, no van obrir l'any següent. Les escoles van tancar desafiant qualsevol comptabilitat raonable dels danys massius i els beneficis inexistents.
Pitjor encara, els pares (inclosos la meva dona i jo) que van defensar l'obertura de les escoles dels seus fills van ser objecte d'abús i assetjament a les xarxes socials, on ens van anomenar "assassins de professors" i racistes. Aquest abús va ser encoratjat tàcitament pels sindicats de professors, que van adoptar una retòrica similar ("L'empenta per reobrir les escoles està arrelada en el sexisme, el racisme i la misogínia", va anunciar el compte oficial de Twitter del Sindicat de Mestres de Chicago el desembre de 2020), així com l'escola electa. juntes, que lluitaven per amagar el menyspreu evident que tenien pels pares.
Això va suposar un xoc terrible per a molts que tenien fills en aquestes escoles, però especialment per als demòcrates de tota la vida que vivien a pobles i ciutats progressistes. Es van sentir abandonats per institucions en què feia temps que confiaven i donaven suport sense reserves. Aquesta confiança ha desaparegut i és poc probable que torni mai.
Les nostres institucions mèdiques i científiques també han minat la seva credibilitat durant els últims dos anys. Poques figures d'autoritat van ser tan fiables com els metges. Però la nostra visió col·lectiva d'ells mai serà la mateixa.
Això es deu en part a l'aparició del fenomen conegut com "medtwitter". La pandèmia va crear una classe de metges que van passar una gran quantitat de temps en aquesta plataforma de xarxes socials, acumulant grans seguidors als quals van donar consells i coneixements. Molts semblen gaudir de propagar el pànic i la por. Un exemple representatiu del món medtwiter és Tatiana Prowell, una oncòloga amb més de 50,000 seguidors a Twitter, que va afirmar que estava "garantit" que cada festa de Cap d'Any provocaria la mort d'almenys una persona per COVID:
Els metges de Medtwitter exageren implacablement les males notícies i descarten qualsevol motiu d'esperança, alhora que abusen i menyspreen qualsevol persona, inclosos altres metges, les opinions dels quals no s'alineen amb la seva. Fins i tot els més intencionats mostren una concepció estranyament superficial de la condició humana i una incapacitat per equilibrar els beneficis i els danys en el seu pensament polític.
Altres autoritats mèdiques van decebre de diferents maneres. Bob Wachter, un acadèmic distingit amb una posició de prestigi en una escola de medicina d'estrena, va transmetre alegrement el fet que el seu enfocament a la pandèmia havia estat influenciat per un article publicat al lloc web Medium per un executiu tecnològic de Silicon Valley, Tomas Pueyo. (Que Pueyo era, aleshores, vicepresident d'una empresa d'educació en línia que es beneficiava molt del tancament d'escoles no semblava molestar a Wachter.)
El director dels Centres per al Control de Malalties va dir inexplicablement al Congrés que les màscares eren tan efectives com les vacunes per mantenir la gent protegida del COVID. Però el pitjor de tot va ser l'Acadèmia Americana de Pediatria, que no va defensar perquè els nens tornin a l'escola. Sorprenentment, també va insistir que els nens que porten màscares tot el dia no tindrien cap efecte en el seu desenvolupament emocional i social. Això seria una notícia per a l'Organització Mundial de la Salut, que recomana no emmascarar els nens menors de 6 anys, i el CDC europeu, que no recomana emmascarar els nens menors de 12 anys a causa d'aquests danys al desenvolupament infantil. Molts pares mai més es prendran seriosament el que digui l'Acadèmia.
Finalment, els nostres mitjans de comunicació s'han autoimmolat en una pira de la síndrome de trastorn de Trump i un intent de perseguir les valoracions i els clics sembrant por. Durant dos anys, la CNN ha emès sense descans un missatge de terror i desesperació, observant cada "fita trista" quan les morts o els casos passaven un cert punt. Com els metges de MedTwitter, ha amplificat les males notícies i complicacions rares.
Al món de la CNN, cada interacció humana comporta el risc d'una mort miserable per Covid, amb la culpa dels republicans en general i de l'administració de Trump, en particular. El diari The Washington Post i la New York Times (i especialment els últims) eren igual de dolents, despertant deliberadament la por i perseguint sense alè històries de mala font de sales d'emergència desbordades. Pocs nord-americans dirien que els mitjans de comunicació han fet una bona feina durant aquests temps per donar sentit al que passava al món.
L'autodestrucció d'Europa el 1914, com la nostra, destaca per més que el seu pathos. Va tenir conseqüències reals. Quan una nova amenaça aterridora va sorgir a Alemanya l'any 1933, els europeus cínics i esgotats van mantenir la distància, adoptant una política de "apaivagament" com a resposta.
Un cop va començar la Segona Guerra Mundial i van començar a sorgir informes del que els alemanys estaven fent als jueus a l'Europa de l'Est, molta gent es va descartar. Després de tot, havien enviat els seus fills i germans a morir l'any 1914, en part perquè els mitjans de comunicació havien publicat històries escandaloses i fabricades sobre soldats alemanys fent coses indescriptibles a dones i nens a Bèlgica.
I, per tant, quan sorgeixi la propera amenaça biològica, com serà inevitable, algú escoltarà els avisos que es faran des de les nostres institucions científiques, dels metges de twitter, dels mitjans de comunicació? Sé que no ho faré.
