COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Si hem de creure els laments dels pessimistes, aquest article està escrit enmig del crepuscle fosc d'una era autoritària. Els estudis sobre el destí de la democràcia arreu del món —els països que es poden classificar com a democràtics segons diversos criteris i l'expansió i la contracció del seu nombre al llarg del temps— s'han convertit en una miniindústria artesanal en el món acadèmic i dels think tanks.
En teoria, els retrocessos i les restriccions poden provenir d'un o ambdós costats de la divisió política ideològica, tant conservador com liberal, sovint reflectint les seves diferències en la millor manera de reconciliar la tensió entre els components liberal i democràtic del concepte agregatiu de "democràcia liberal". Els excessos majoritaris poden passar per alt les proteccions liberals dels individus contra l'estat i la societat com a entitats col·lectives, mentre que els èmfasis liberals desequilibrats poden ignorar les preferències polítiques de la majoria.
Això es va veure en el xoc entre els defensors de les llibertats civils centrats en l'individu i l'enfocament col·lectiu de la salut pública durant els anys de la Covid. La polarització política en l'era de la caiguda de la confiança en els mitjans de comunicació convencionals i el potencial amplificador de les xarxes socials ha exacerbat les patologies de les percepcions canviants de l'altra part no només com a persones amb un punt de vista diferent, sinó com a immorals i una amenaça per al sistema.
Com a democràcia més poblada del món amb diferència, més de quatre vegades més gran que els EUA i la segona més poblada, tot i ser la més important del món, l'Índia ocupa un lloc d'especial importància en la comparació global de les mesures de la democràcia i el seu auge i caiguda al llarg del temps. No gaires haurien valorat molt positivament les seves perspectives en comparació amb els correlats aparentment desfavorables de la pobresa i l'analfabetisme en el moment de la independència el 1947, però ha sobreviscut com una democràcia que funciona de manera reconeixible. Per contra, el Regne Unit, conegut com la mare de la democràcia parlamentària amb Westminster com a parlament mare, sembla estar retrocedint en les seves credencials democràtiques. Les preocupacions sobre la salut de la democràcia tant a l'Índia com al Regne Unit existeixen juntament amb les preocupacions sobre el seu estatus en diversos altres països.
I. Mesurar la salut de la democràcia
El meu interès per la democràcia ha abastat tota la meva vida professional. El meu primer article acadèmic, fa exactament cinquanta anys, va ser sobre 'El destí de la democràcia parlamentària de l'Índia'(Afers del Pacífic, Estiu de 1976). Això va ser una reacció a la declaració d'emergència per part de la primera ministra (PM) Indira Gandhi el 1975. Va ser seguit per la reflexió més Liberalisme, democràcia i desenvolupament: dilemes filosòfics en la política del tercer món'(Estudis polítics (Setembre de 1982). Com a persona que va créixer a l'Índia; va votar com a nacional en eleccions a Austràlia, Canadà i Nova Zelanda; amb títols superiors en ciències polítiques; va viure durant períodes de la seva vida a Austràlia, Canadà, Nova Zelanda i els Estats Units; i va participar en debats sobre el tema amb exemples del món real amb col·legues de les Nacions Unides, tinc una apreciació particular del paper dels sistemes electorals en la mediació de les preferències de vot popular en resultats polítics.
Quan? Vaig mirar per última vegada a les qualificacions de democràcia fa cinc anys, la Unitat d'Intel·ligència de l'Economist va classificar l'Índia com a "defectuós'democràcia; Freedom House només l'anomenava 'en part gratuït,' i el V-Dem, amb seu a Göteborg, ho va descriure com un 'autocràcia electoral...' Això és una trifecta força deshonrosa de tres agències internacionals de qualificació de la democràcia de renom. Els índexs dispars tenen els seus defectes i punts forts individuals, però proporcionen una instantània latitudinal de gairebé tots els països en un moment donat, permeten una anàlisi longitudinal de les línies de tendència en qualsevol país determinat i són un suport útil validat externament per als defensors de la societat civil en països preocupants que intenten millorar els estàndards de governança en el marc d'una ciutadania democràtica inclusiva.
Dit això, com a comparació entre països, qualsevol classificació com la de V-Dem que posi països com l'Índia, l'Iran, el Pakistan, Palestina i Cisjordània, Rússia, Singapur i Veneçuela a la categoria de portmanteau d'"autocràcia electoral" en el seu Informe 2025 és sospitós a primera vista. Si mirem el metodologia, el nucli és l'"opinió experta" que utilitza un total de 4,200 "experts nacionals" que utilitzen el seu millor criteri sobre una sèrie de mesures per a institucions i conceptes democràtics. Tot i això, els membres dels mitjans de comunicació i l'elit intel·lectual inevitablement reflecteixen els seus prejudicis, que inclouen el menyspreu pels líders, partits i votants populistes (també conegut com a cistelles de deplorables, per parafrasejar la infame caracterització que va fer Hillary Clinton dels partidaris de Trump durant la campanya presidencial del 2016). Els "experts" s'esbiaixen majoritàriament cap a l'esquerra a la majoria de les democràcies occidentals contemporànies.
La patologia de la manca de diversitat de punts de vista, la uniformitat ideològica i la desalineació amb els sentiments públics és innegable. A estudiar pel Buckley Institute de la Universitat Yale, publicat el desembre de 2025, va examinar les inclinacions polítiques dels membres del professorat de tots els departaments de grau que atorguen títols i de les facultats de dret i administració d'empreses. Dels 1,666 professors, el 82.3% eren demòcrates i votants registrats i només el 2.3% eren republicans.
El diari estudiantil Notícies diàries de Yale van examinar els documents oficials de les eleccions federals que mostraven que el 97.6% de les 1,099 donacions de professors del 2025 eren a demòcrates i ni una sola a republicans. La majoria dels departaments de grau (27 de 43) no tenien ni un sol republicà. De la mateixa manera, una enquesta al professorat realitzada per la Harvard Crimson el 2022 va mostrar que el 82.5% del professorat de Harvard s'identificava com a liberal/molt liberal i només l'1.7% com a conservador.
Hem de creure que això no porta a una desconnexió ideològica entre el clergat legal-judicial a les sales dels tribunals i als tribunals, i el poble americà? Per tant, no hauria de sorprendre que els jutges sovint reflecteixin un menyspreu més general de l'elit pel poble que s'estén a les decisions polítiques preses per la gent.
Comentaris similars s'apliquen al biaix dels mitjans de comunicació. En certa manera, la mesura més important d'això no és el que els mitjans de comunicació informen, sinó allò que decideixen no informar. Només diuen la veritat a un bàndol ideològic en la lluita pel poder polític. Pel que sembla, només aquest costat de la divisió política està ple de persones i institucions que han de retre comptes, mentre que l'altre bàndol rep carta blanca dels mitjans de comunicació. Així, en el període previ i durant les últimes eleccions presidencials dels Estats Units, gran part de la cobertura hostil de Trump va ser prou precisa i ben merescuda.
Tot i això, la majoria dels principals mitjans de comunicació van ser còmplices en silenci o en la negació de la capacitat cognitiva del president Joe Biden i de qui realment dirigia el país en el seu nom i amb la seva autoritat. Tampoc van destacar la incapacitat de la vicepresidenta Kamala Harris per parlar amb frases i paràgrafs coherents i, en la seva majoria, van guardar silenci sobre la seva coronació efectiva pel Partit Demòcrata després que Biden es retirés, sense el benefici d'unes primàries.
II. Els endarreriments democràtics del Regne Unit
En el moment d'escriure aquest article, el manteniment del càrrec del primer ministre Sir Keir Starmer sembla precari. Amb el públic en contra seva des de fa temps, l'escàndol del seu nomenament de Lord Peter Mandelson com a ambaixador als Estats Units, malgrat el seu conegut historial, va qüestionar el criteri i la competència polítics de Starmer, i va perdre el control del parlament malgrat la majoria massiva del partit. Això només empitjorarà després de la derrota dels laboristes a les eleccions parcials de Gorton i Denton el 26 de febrer. Deixant això de banda, hi ha sis llaços pels quals la democràcia britànica s'ha buidat de la fibra vital.
1. L'esllavissada sense amor del Partit Laborista el 2024
La "victòria aclaparadora" dels laboristes a les eleccions generals del Regne Unit del juliol de 2024 va dissimular el percentatge de vots més petit guanyat per qualsevol partit governant des del 1945, possiblement des del 1923, quan els laboristes només van guanyar el 31%. La majoria de Starmer era només un 1.5% superior a la de Jeremy Corbyn el 2019 i cinc punts inferior i 3.2 milions de vots menys que la de Corbyn el 2017. Lluny de Starmageddon, això va ser un col·lapse dels conservadors. En conseqüència, Starmer havia guanyat per una victòria aclaparadora, però no té un mandat popular. Els fonaments de la "victòria aclaparadora sense amor" de Starmer descansen sobre les sorres movedisses de la ràbia populista contra els conservadors. El percentatge de vots feia fàcil imaginar un govern d'un sol mandat, però només si els "conservadors" amb c petita en treuen les lliçons adequades.
Com es mostra a la Figura 1, amb un 42.5% més de vots que els Tories, els Laboristes van obtenir 411 escons, 3.4 vegades més. Els Reformistes van obtenir 4.1 milions de vots, o el 60% dels Tories, però només cinc escons. Aquests últims van obtenir 24 vegades més escons (121). Mentrestant, els Liberal Demòcrates, amb 600,000 vots menys que els Reformistes, van obtenir 72 escons, 14 vegades més.
Dit d'una altra manera, el nombre de vots necessaris per guanyar un escó era de 23,600 per als laboristes, 56,400 per als conservadors, 49,300 per als liberaldemòcrates, 78,800 per al Partit Nacional Escocès i 821,000 per als reformistes. Això es burla del principi central legitimador de la governança democràtica, és a dir, una persona, un vot. Perquè a la pràctica, això resulta que 35 votants reformistes valen el pes d'un sol votant laborista.
La distorsió entre les quotes de vot i els escons guanyats pels diversos partits destaca una falla crucial en la creença universal que la democràcia "representativa" basada en eleccions lliures i justes ofereix governs que la majoria dels ciutadans han votat per al poder. Perquè, en realitat, els votants proposen, però els sistemes electorals disposen qui forma govern. Amb les mateixes quotes de vot, la distribució d'escons al tresor i a l'oposició seria dràsticament diferent entre les diverses democràcies occidentals.
2. Promeses incomplertes del manifest, aplicació de polítiques que no figuren al manifest i una sèrie de canvis radicals
D'acord amb una llista compilat per a la Espectador Regne Unit, a mitjans de gener de 2026, el govern de Starmer havia dut a terme set canvis polítics en els 18 mesos al poder, anunciant i després retirant-se ràpidament de noves polítiques enmig de la ferotge reacció dels diputats i partidaris del partit. La llista també incloïa cinc promeses electorals incomplertes. Tanmateix, la llista no incloïa iniciatives polítiques importants que mai van formar part del programa electoral, com ara desposseir deu milions de persones (inclosos 150,000 pensionistes) dels seus drets. subsidi de combustible d'hivern (per a una llista parcial d'exemples, vegeu aquí.)
3. Enquestes rècord baixes i índexs nets de desfavorabilitat
Així doncs, la victòria massiva dels laboristes el 2024 va ser una peculiaritat del sistema electoral del Regne Unit. El problema de la manca de mandat electoral que això va crear s'ha vist agreujat per la sèrie de promeses incomplertes del manifest, els anuncis polítics al govern que no figuraven al manifest i els canvis de rumb en sèrie davant les fortes reaccions negatives. Tot això ajuda a explicar la caiguda sostinguda i excepcionalment pronunciada de la popularitat, mesurada per múltiples enquestes d'opinió, tant del partit governant com del primer ministre personalment (figures 2 i 3).
4. Restriccions de la llibertat d'expressió, esborrat de la civilització, justícia de dos nivells
Ningú està per sobre de la llei en les democràcies; tothom està subjecte a les lleis que s'apliquen sense por ni favoritisme per a tothom. Però igualment, tothom està sota la llei i la llei protegeix a tothom. Només quan es compleixen ambdues condicions tothom és igual davant la llei. És per això que l'auge de la justícia de dos nivells és corrosiu per a la democràcia. Lucy Connolly s'ha convertit en la cara pública de la percepció i la realitat d'una policia i justícia de dos nivells al Regne Unit, fins al punt que Policy Exchange va publicar un informe especial sobre Justícia de dos nivells al març de 2025 i un article a la Vegades recomanat que ''Keir de dos nivells«hauria de preguntar per què ha sorgit el nom.»
Segons el secretari de Justícia a l'ombra Nick Timothy, «el multiculturalisme ha convertit Gran Bretanya en un país que no tracta a les persones per igual.»
S'ha castigat gent per resar en silenci dins de les "zones d'amortiment" prescrites al voltant de les clíniques d'avortament. També hi ha hagut nombrosos exemples de la policia que investiga i registra els "incidents d'odi no delictius" orwellians (NCHI, que inclouen discursos) comesos per persones. Toby Young pràcticament va fundar el Unió de Lliure Opinió (FSU) amb el lema que la feina de la policia és "vigilar els nostres carrers, no els nostres tuits". El nombre de membres de la FSU ha augmentat fins a més de 40,000, sobretot a causa de la seva taxa d'èxit en la defensa de persones en els casos d'alt perfil que han estat cancel·lades i censurades essencialment per delictes de llibertat d'expressió contra els dogmes oficials sobre immigració, ideologia de gènere, polítiques de Covid, etc. Les seves seccions s'estan estenent a altres països, com ara Austràlia, Nova Zelanda i Canadà.
5. Intent de cancel·lar eleccions
Després d'haver cancel·lat diverses eleccions locals que estaven previstes per al maig del 2025, el govern de Starmer de nou ajornat moltes eleccions a consells locals que s'havien programat per al maig d'aquest any, fins a l'any que ve. La reacció massiva no va ser suficient per obligar Starmer a fer un altre gir de 180 graus, però la perspectiva molt real que Reform guanyés el seu cas contra les cancel·lacions als tribunals va obligar a la capitulació del govern.
Matt Ridley, que es va retirar de la Cambra dels Lords el 2021, va aprofitar la seva experiència parlamentària per escriure a Espectador que no importa a qui voten els ciutadans, el blob—la xarxa de poderosos quangòcrates, tecnòcrates, ONG activistes i jutges no elegits i irresponsables— sempre guanya. Cúmings dominics, L'Svengali de Boris Johnson abans d'una famosa baralla, adverteix que la "massa" mai permetrà que el líder reformista Nigel Farage esdevingui primer ministre.
6. Eleccions que marxen al ritme dels conflictes exteriors
Les eleccions generals del juliol de 2024 van ser la primera en néixer una política explícitament islàmica que va vibrar cap a un conflicte exterior. Entre els candidats independents pro-Gaza que van guanyar hi ha l'exlíder laborista Corbyn, Ayoub Khan, Adnan Hussain, Iqbal Mohamed i Shockat Adam. Són tants escons com els reformistes. Després d'haver aprofitat al màxim els laboristes, estaven disposats a canibalitzar-los i a seguir endavant pel seu compte a la recerca de la seva agenda sectària, que no té arrels en les tradicions i la cultura britàniques.
Havent sembrat el vent del sectarisme religiós importat, els laboristes haurien d'haver esperat collir el remolí. Els resultats de les eleccions parcials de Gorton i Denton mostren que no ho van fer. Un escó en una zona que els laboristes han dominat durant 100 anys i que han guanyat amb una majoria del 50.8% el 2024 els va veure empesos a un humiliant tercer lloc amb només el 25.4% dels vots, darrere dels victoriosos Verds amb el 40.7% i els Reformistes amb el 28.7%. Farage va dir que el resultat va ser "un victòria del vot sectari i les trampes...'. Aquest últim es refereix a les denúncies dels observadors electorals independents dels Voluntaris de la Democràcia sobre casos significatius de «vot familiar» que és il·legal. Si això passés a les urnes, la incidència d'aquestes pràctiques en el vot per correu segurament seria considerablement més alta. La integritat del vot a les zones amb fortes concentracions d'immigrants requereix una investigació independent i creïble.
Jake Wallis Simons va concloure amb tristesa que «una campanya que va convertir en arma el sectarisme preocupant i la intolerància oberta» havia donat la victòria als Verds «a costa de la nostra democràcia», el resultat d'una immigració sense control de «comunitats importadores de cultures no democràtiques» i l'auge dels «faedors de reis islamistes». Com si volgués subratllar aquest punt, l'estàtua de Sir Winston Churchill a Parliament Square va ser desfigurada amb grafits pro-Palestina: «Palestina lliure» i «criminal de guerra sionista».
La democràcia liberal és un producte de la cultura judeocristiana. El grau en què ha arrelat en un país com l'Índia demostra que no totes les altres cultures són necessàriament inhòspites als preceptes i pràctiques centrals de la democràcia liberal. Tot i això, això no invalida l'afirmació que algunes cultures podrien ser profundament hostils. L'èmfasi en el multiculturalisme, a diferència del multiracialisme dins del marc general d'una cultura democràtica liberal, sembla més una projecció de pensament il·lusori que una convicció empíricament fonamentada. Aquesta és una conclusió que els liberals educats senten nàusees i de la qual s'evita, preferint renyar les masses no il·lustrades com a racistes i intolerants per rebutjar el multiculturalisme sancionat per l'estat que és apropiat per a una democràcia moderna cosmopolita.
Tot i això, la confluència d'una immigració de gran volum de diferents cultures, l'èmfasi en el multiculturalisme promogut per l'estat com a rebuig implícit de la integració a la cultura d'acollida i la suposició que la societat d'acollida hauria d'adaptar-se a les diferents normes i valors culturals dels immigrants en lloc del contrari, han contribuït a la crisi de la democràcia. Avui acceptem com a veritat evident que la democràcia no es pot exportar a societats i cultures inhòspites. La proposició que no es pot inculcar instantàniament als immigrants de cultures no democràtiques basades en clans no és més que un corol·lari d'aquesta veritat evident.
Kemi Badenoch podria ser la primera líder d'un partit important a posar el tema al centre del debat polític al Regne Unit. En un discurs al Policy Exchange de Londres el 2 de març, va dir que les eleccions parcials de Gorton i Denton van posar de manifest els perills de les campanyes separatistes basades en la identitat que recol·lecten vots segons línies sectàries, religioses i ètniques en lloc d'abordar les prioritats nacionals:
A tot el Regne Unit, hi ha grups les lleialtats polítiques dels quals, pel que fa als conflictes a l'Orient Mitjà, no s'alineen amb l'interès nacional britànic.
El Consell Musulmà de Gran Bretanya diu que Els musulmans van representar gairebé un terç del creixement de la població del Regne Unit a la dècada 2011-21. Segons projeccions demogràfiques del professor Matt Goodwin Segons dades oficials, la proporció de britànics blancs a la població del Regne Unit es reduirà a la meitat, del 70% actual al 34% el 2100. Seran minoria el 2063, i els nascuts a l'estranger i els seus descendents seran majoria el 2079. Els britànics blancs seran minories a les tres ciutats més grans (Londres, Birmingham, Manchester) el 2050 i el 2075. totes tres podrien ser ciutats de majoria musulmana.
L'afluència massiva de persones de cultures diverses amb creences, valors i drets radicalment diferents no és la millor recepta per crear una nova comunitat integrada, harmoniosa i cohesionada. Els immigrants de regions esquinçades per conflictes sovint porten odis heretats, creant problemes importants per als països d'adopció els valors dels quals no respecten. És hora de deixar de ser tolerants amb els intolerants o arriscar-nos a la destrucció de la cultura britànica distintiva.
Per desfer-se de la complaença i reconèixer que la combinació d'immigració massiva i multiculturalisme ha creat enclavaments ètnics que, en efecte, són avançades de cultures estrangeres, la política de les quals marxa al ritme dels conflictes estrangers a Gaza i Caixmir. D'aquí la xiulada dels Verds, que han tingut èxit, amb cartells de campanya en barris predominantment musulmans que mostren fotografies de la primera ministra Starmer donant la benvinguda al primer ministre de l'Índia, Narendra Modi, i al primer ministre d'Israel, Benjamin Netanyahu. Badenoch va advertir del risc de crear tribus i, en canvi, es va comprometre amb la visió d'"una societat amb normes compartides sota les mateixes lleis".
III. Contratemps a l'oest
La qualitat de la democràcia està sent tensió no només al Regne Unit sinó a tot Occident. Cada cop més, el poder i la responsabilitat es traslladen dels individus i les famílies a l'estat, seguits de demandes i expectatives de l'estat per part dels ciutadans amb un sentiment creixent de dret que l'estat els cuidi des del bressol fins a la tomba. Això es reflecteix en l'augment de la recaptació d'impostos com a percentatge del PIB, l'augment dels pressupostos de benestar social, l'extensió dels programes de benestar per cobrir la classe mitjana (per exemple, les guarderies subvencionades), el canvi d'equilibri dels contribuents financers nets cap als beneficiaris nets amb implicacions polítiques per als patrons de votació, i el creixement de la funció pública com a percentatge de la força laboral. Amb el temps, els governs arriben a creure que són els que saben més i comencen a restringir les opcions dels ciutadans, la indústria i els consumidors mitjançant subvencions, incentius de comportament i altres formes d'incentius i pressions.
Paral·lelament a aquestes tendències, en els darrers anys s'ha fet evident que una de les amenaces més greus a la teoria i la pràctica de la democràcia prové de les elits tecnocràtiques, amb un menyspreu gairebé dissimulat per les creences polítiques i el comportament electoral dels "deplorables". La disparitat entre els dos va quedar clarament il·lustrada en el última esmena constitucional sotmesa a referèndum a Austràlia l'octubre de 2023. L'esmena va rebre el suport general de l'elit governant, cultural, educativa, corporativa i mediàtica. Tot i això, va ser derrotat per un decisiu marge de 60-40 pel poble.
La desil·lusió amb la política partidista està generant desvinculació i una erosió encara més preocupant de la fe en les institucions democràtiques. El 30 de juny de 2025, el Pew Research Center va publicar el seu informe anual. Grau de satisfacció amb la democràcia en 12 democràcies d'alts ingressos. A Alemanya, Canadà, Corea del Sud, Espanya, Estats Units, França, Grècia, Itàlia, Japó, els Països Baixos, Regne Unit i Suècia, una mitjana de només el 35% dels adults van expressar satisfacció amb el funcionament de la seva democràcia, mentre que el 64% van dir que no estaven satisfets. El 2017, en canvi, una proporció igual (49%) de persones s'havien mostrat satisfetes i insatisfetes. Quan l'enquesta es va ampliar a 23 països l'any passat, la insatisfacció mitjana era del 58-42%.
A Austràlia també la política partidista s'ha tornat molt volàtil des de mitjans del 2025. A la Newspoll publicat a la Australià El 8 de febrer, el suport a la coalició dels partits Liberal-Nacional havia caigut del ja desastrós 31.8% de les eleccions del maig del 2025 a un catastròfic 18% el febrer del 2026; el suport al Partit "populista" One Nation, liderat per l'abans famosa Pauline Hanson, havia pujat abruptament del 6.4% al 27%; mentre que el suport als laboristes, amb un 33%, encara estava per sota del seu històricament baix vot a les eleccions generals, del 34.6%.
Els comentaristes solen utilitzar el terme "populista" de manera pejorativa. Tot i això, la paraula prové de la noció de voluntat popular per descriure polítiques que són populars entre un gran nombre de votants que han arribat a creure que les seves preocupacions són ridiculitzades i ignorades per les elits polítiques, culturals, corporatives, intel·lectuals i mediàtiques establertes. D'aquí la revolta de les masses contra l'establishment polític homogeni i contra els menyspreadors i els menyspreadors que són els seus animadors en els comentaristes.
El vòrtex d'aquests esdeveniments explica per què hi ha un espectre que ronda per Occident avui dia, l'espectre d'una Nova Dreta que desafia i desplaça el consens liberal d'esquerres sobre immigració, zero emissions netes i polítiques identitàries. L'efecte acumulatiu d'aquestes forces és crear un terreny fèrtil per a l'auge de moviments insurgents que utilitzen un llenguatge contundent sobre la seguretat fronterera, la inseguretat econòmica, la integritat cultural, la cohesió social i la sobirania nacional. Una altra raó de la creixent insatisfacció amb l'estat actual de les coses és la negativitat implacable dels activistes sorollosos envers el llegat de les civilitzacions, la cultura i els valors occidentals.
La resposta dels partits establerts massa sovint és utilitzar la llei com a arma per atacar els partits i líders populistes. A mesura que els tallafocs de resistència a l'avanç populista s'esfondren un per un sota l'assalt dels votants enfurismats, la frontera final de la resistència de l'elit són els tribunals. El 16 de juny de 2024, una llarga i brillant publicació a la New York Times va descriure diversos grups progressistes que estaven preocupats per l'amenaça a la democràcia d'una possible segona administració Trump. "Una extensa xarxa de funcionaris demòcrates, activistes progressistes, grups de vigilància i exrepublicans", la Vegades va informar, es preparava per neutralitzar l'agenda prevista desplegant la llei com a arma preferida i redactant diverses demandes que es podrien presentar a principis del segon mandat de Trump.
Conclusió
La majoria massiva dels laboristes al Parlament va ser el resultat d'un col·lapse en els vots dels conservadors, que va ser significativament distorsionat per les peculiaritats del sistema electoral majoritari. A més, algunes iniciatives polítiques importants del govern de Starmer mai van formar part del seu programa electoral, mentre que altres promeses que s'hi incloïen no s'han implementat. Es percep àmpliament que l'estat de dret, que s'aplica per igual a tothom, s'ha vist compromès. Els "incidents d'odi no delictius" són un concepte orwellià, i el fet que la policia els registri i els posi a disposició dels empresaris per comprovar el registre dels possibles reclutes hauria de ser motiu de profunda preocupació per a qualsevol persona que es preocupi per la concentració de poder a l'estat. També ho hauria de ser la capacitat dels òrgans electes d'allargar els seus mandats sense haver de convocar noves eleccions per caprici dels que tenen el poder.
On deixa tot això l'estat de la democràcia britànica? Serà interessant veure si els informes sobre democràcia de l'any que ve la mostren relegada a les categories de "democràcia imperfecta", democràcia "parcialment lliure" i "autocràcia electoral" per part de l'Economist Intelligence Unit, Freedom House i V-Dem.
L'antiga divisió entre esquerra i dreta ha quedat obsoleta. Les qüestions culturals sobre la identitat i els valors nacionals ara prevalen sobre l'economia convencional d'esquerra i dreta. I la desconfiança envers les elits polítiques, mediàtiques i professionals s'ha endurit fins a convertir-se en un tret definitori de la política occidental contemporània. Així, la nova divisió és entre elit tecnocràtica internacional en aliança amb les elits nacionals contra els interessos, els valors i les preferències polítiques de les poblacions nacionals. Això va arribar a un punt crític durant els anys de la pandèmia que van enfrontar la classe dels ordinadors portàtils amb Zoom contra la classe treballadora.
Pocs partits de centredreta són percebuts per la seva base com a disposats a mantenir els valors tradicionalment conservadors de les llibertats i la responsabilitat individuals, la llibertat d'expressió, un govern reduït i els impostos i la despesa baixos. D'aquí la creença cínica que la política està monopolitzada pels unipartidismes, on en els temes que més importen als ciutadans, la diferència de nomenclatura dels dos principals partits tradicionals s'ha convertit essencialment en una distinció sense cap diferència.
Sorprenentment, en comptes d'intentar entendre i respondre a les queixes de la seva base, els principals partits s'uneixen al menyspreu de les elits en rebutjar amb condescendència els partits populistes com a vehicles de queixes, aferrant-se a la creença que en el moment decisiu de les urnes, els seus votants no tindran cap altre lloc on anar. Excepte cada cop més, ho fan, davant dels partits insurgents que tenen més clar què defensen, es basen en les preocupacions de la gent corrent que ho fa malament i ofereixen als votants opcions reals.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
