COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El concepte de la Finestra Overton atrapat en la cultura professional, especialment en aquells que busquen impulsar l'opinió pública, perquè aprofita un cert sentit que tots sabem que hi ha. Hi ha coses que pots dir i coses que no pots dir, no perquè hi hagi controls de parla (encara que n'hi ha), sinó perquè tenir determinades opinions et fa anatema i descartable. Això comporta menys influència i eficàcia.
La finestra Overton és una manera de mapejar opinions que es poden dir. L'objectiu de l'advocacia és mantenir-se dins de la finestra mentre la mou tant. Per exemple, si esteu escrivint sobre política monetària, hauríeu de dir que la Fed no hauria de reduir immediatament els tipus per por d'encendre la inflació. Realment es pot pensar que la Fed s'hauria d'abolir, però dir que això no és coherent amb les demandes de la societat educada.
Aquest és només un exemple d'un milió.
Observar i complir amb la finestra d'Overton no és el mateix que simplement afavorir un canvi incremental en lloc d'una reforma dramàtica. No hi ha ni hauria d'haver-hi mai cap problema amb el canvi marginal. Això no és el que està en joc.
Ser conscient de la finestra d'Overton i encaixar-hi, vol dir curar la vostra pròpia defensa. Hauríeu de fer-ho d'una manera dissenyada per complir amb una estructura d'opinió que ja existeix com una mena de plantilla que ens donen a tots. Significa elaborar una estratègia dissenyada específicament per jugar el sistema, que es diu que funciona segons una opinió acceptable i inacceptable.
En tots els àmbits de la vida social, econòmica i política, trobem una forma de compliment de consideracions estratègiques aparentment dictades per aquesta Finestra. No té sentit descartar opinions que ofenen o desencadenen la gent perquè simplement et descartaran com a no creïbles. Però si tens l'ull posat en la finestra, com si la poguessis conèixer, veure-la, gestionar-la, potser aconseguiràs expandir-la una mica aquí i allà i així assolir els teus objectius eventualment.
La missió aquí és sempre deixar que les consideracions d'estratègia corren al costat, potser fins i tot en última instància, a curt termini, sobre qüestions de principi i veritat, tot en l'interès de no ser només correctes sinó també efectius. Tothom que es dedica a afectar l'opinió pública ho fa, tot d'acord amb la percepció de l'existència d'aquesta Finestra.
És il·lusionant que tota la idea sorgeix de la cultura del think tank, que prioritza l'eficàcia i les mètriques com a mitjà de finançament institucional. El concepte va rebre el nom de Joseph Overton, que treballava al Centre Mackinac de Política Pública de Michigan. Va trobar que era inútil en la seva feina defensar càrrecs que no podia reclutar polítics per dir-los des del sòl legislatiu o de la campanya. Amb l'elaboració d'idees polítiques que s'ajustessin als mitjans de comunicació i la cultura política predominants, però, va veure alguns èxits dels quals ell i el seu equip podien presumir davant la base de donants.
Aquesta experiència el va portar a una teoria més general que més tard va ser codificada pel seu col·lega Joseph Lehman, i després elaborada per Joshua Treviño, que va postular graus d'acceptabilitat. Les idees passen d'impensables a radicals a acceptables a sensibles a populars per convertir-se en polítiques. Un savi pastor intel·lectual gestionarà aquesta transició amb cura d'una etapa a la següent fins a la victòria i després assumirà un nou tema.
La intuïció bàsica aquí és força òbvia. Probablement s'aconsegueix poc a la vida anar cridant algun eslògan radical sobre què haurien de fer tots els polítics si no hi ha mitjans pràctics per aconseguir-ho i zero possibilitats que passi. Però escriure articles de posició ben pensats amb cites recolzades per grans llibres d'autors de la Ivy League i pressionar per a canvis al marge que mantinguin els polítics fora de problemes amb els mitjans de comunicació podria moure la finestra lleugerament i, finalment, prou per marcar la diferència.
Més enllà d'aquest exemple, que segurament aporta alguna evidència en aquest o aquell cas, fins a quin punt és certa aquesta anàlisi?
En primer lloc, la teoria de la finestra d'Overton suposa una connexió fluida entre l'opinió pública i els resultats polítics. Durant la major part de la meva vida, semblava que era així o, almenys, ens imaginàvem que era així. Avui això està seriosament en qüestió. Els polítics fan coses diàriament i cada hora a les quals s'oposen els seus electors (finançar l'ajuda exterior i les guerres, per exemple), però ho fan de totes maneres a causa de grups de pressió ben organitzats que operen fora de la consciència pública. Això passa moltes vegades amb les capes administratives i profundes de l'estat.
A la majoria de països, els estats i les elits que els dirigeixen operen sense el consentiment dels governats. A ningú li agrada l'estat de vigilància i censura, però estan creixent independentment, i res dels canvis en l'opinió pública sembla que faci cap diferència. Segurament és cert que arriba un moment en què els gestors de l'estat es retiren dels seus esquemes per por de la reacció pública, però quan això succeeix o on, o quan i com, depèn totalment de les circumstàncies del temps i del lloc.
En segon lloc, la finestra d'Overton suposa que hi ha alguna cosa orgànica sobre la forma i la forma en què es mou la finestra. Probablement això tampoc és del tot cert. Les revelacions de la nostra època mostren fins a quin punt estan implicats els principals actors estatals en els mitjans de comunicació i la tecnologia, fins al punt de dictar l'estructura i els paràmetres de les opinions que es mantenen en el públic, tot amb l'interès de controlar la cultura de la creença en la població.
havia llegit Consentiment de fabricació (Noam Chomsky i Edward Herman; text complet aquí) quan va sortir el 1988 i el va trobar convincent. Era del tot creïble que els interessos profunds de la classe dirigent estiguessin més implicats del que sabem sobre el que se suposa que hem de pensar sobre els assumptes de política exterior i les emergències nacionals, i, a més, del tot plausible que els principals mitjans de comunicació reflecteixin aquestes opinions com a qüestió de buscar per encaixar i cavalcar l'onada del canvi.
El que no havia entès era el gran abast que té aquest esforç per fabricar el consentiment a la vida real. El que ho il·lustra a la perfecció han estat els mitjans de comunicació i la censura durant els anys de la pandèmia en què gairebé tots els canals d'opinió oficials han reflectit i imposat de manera molt estricta els punts de vista desagradables d'una petita elit. Sincerament, quantes persones reals als Estats Units estaven darrere de la política de bloqueig en termes de teoria i acció? Probablement menys de 1,000. Probablement més a prop dels 100.
Però gràcies al treball del Complex Industrial de Censura, una indústria construïda per desenes d'agències i milers de retalls de tercers, incloses les universitats, ens van fer creure que els bloquejos i els tancaments eren com es feien les coses. Grans quantitats de la propaganda que vam patir va ser de dalt a baix i totalment fabricada.
En tercer lloc, l'experiència de confinament demostra que no hi ha res necessàriament lent i evolutiu en el moviment de la finestra. El febrer de 2020, la salut pública general va advertir contra les restriccions de viatge, les quarantenes, el tancament d'empreses i l'estigmatització dels malalts. Només 30 dies després, totes aquestes polítiques es van convertir en una creença acceptable i fins i tot obligatòria. Ni Orwell es va imaginar que un canvi tan dramàtic i sobtat fos possible!
La finestra no només es va moure. Va canviar dràsticament d'un costat a l'altre de la sala, amb tots els millors jugadors en contra de dir el correcte en el moment adequat, i després es van trobar en la incòmoda posició d'haver de contradir públicament el que havien dit només setmanes abans. L'excusa va ser que "la ciència va canviar", però això és completament fals i una cobertura òbvia del que en realitat era només un intent covard de perseguir el que deien i feien els poderosos.
Va passar el mateix amb la vacuna, a la qual es van oposar les grans veus dels mitjans mentre Trump era president i després van afavorir un cop es van declarar les eleccions per Biden. Se suposa que realment hem de creure que aquest canvi massiu es va produir a causa d'algun canvi místic de la finestra o el canvi té una explicació més directa?
En quart lloc, tot el model és molt presumptuós. Es construeix per intuïció, no per dades, és clar. I suposa que podem conèixer els paràmetres de la seva existència i gestionar com es va manipulant progressivament al llarg del temps. Res d'això és cert. Al cap i a la fi, una agenda basada en actuar sobre aquesta suposada Finestra implica deferir-se a les intuïcions d'algun directiu que decideix que tal o aquella afirmació o agenda és “bona òptica” o “mala òptica”, per desplegar el llenguatge de moda del nostre temps.
La resposta correcta a totes aquestes afirmacions és: no ho saps. Només fingeixes saber, però en realitat no ho saps. De què tracta realment el vostre discerniment aparentment perfecte de l'estratègia es refereix al vostre propi gust personal per la lluita, la controvèrsia, la discussió i la vostra voluntat de defensar públicament un principi que creieu que probablement anirà en contra de les prioritats de l'elit. Això està perfectament bé, però no emmascareu el vostre gust per la participació pública amb l'abillament de la teoria de la gestió falsa.
És precisament per aquest motiu que tants intel·lectuals i institucions es van quedar completament en silenci durant els confinaments quan tothom estava sent tractat tan brutalment per la salut pública. Molta gent sabia la veritat: que tothom tindria aquest error, la majoria se l'eliminaria bé i després esdevindria endèmic, però simplement tenien por de dir-ho. Citeu la finestra d'Overton tot el que vulgueu, però el que realment està en qüestió és la voluntat d'exercir coratge moral.
La relació entre l'opinió pública, el sentiment cultural i la política estatal sempre ha estat complexa, opaca i més enllà de la capacitat de modelar els mètodes empírics. És per aquest motiu que hi ha una literatura tan àmplia sobre el canvi social.
Vivim temps en què la majoria del que pensàvem saber sobre les estratègies de canvi social i polític s'ha volat. Això és simplement perquè el món normal que coneixíem fa només cinc anys -o pensàvem que sabíem- ja no existeix. Tot està trencat, incloses les imaginacions que teníem sobre l'existència d'aquesta finestra d'Overton.
Què fer al respecte? Suggeriria una resposta senzilla. Oblideu-vos del model, que en qualsevol cas podria estar completament mal interpretat. Només digueu el que és cert, amb sinceritat, sense malícia, sense esperances complicades de manipular els altres. És el moment de la veritat, que es guanya la confiança. Només això obrirà la finestra de bat a bat i finalment l'enderrocarà per sempre.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
