COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mitjans del 20th segle, l'economista Friedrich von Hayek va advertir que l'auge de les economies de planificació central —ja sigui en forma de socialisme/comunisme o feixisme, que segons ell tenien arrels comunes— ens portava a tots (enrere) cap al "camí de la servitud".
El terme "servitisme", per descomptat, al·ludeix al sistema feudal que, d'una forma o una altra, va dominar la civilització humana durant milers d'anys. La gent comuna, els "serfs", feia la major part del treball que mantenia la societat en funcionament, després lliurava bona part dels fruits del seu treball a un govern central fort, normalment representat per un "noble" (és a dir, un membre de l'elit). classe) a canvi d'una relativa pau i seguretat.
Aquest sistema va ser finalment desplaçat per l'auge de la democràcia liberal durant el segle de les Llums, un experiment que ara ha durat 300 anys i que ha portat a Occident, i a altres parts del món on s'ha acceptat, una llibertat i una prosperitat mai vistes. en la història de la humanitat.
Però, vol dir aquest desenvolupament bastant recent, tal com va opinar el president George W. Bush en a discurs davant la Cambra de Comerç dels EUA el 2003, que "la llibertat és el disseny de la natura... la direcció de la història?"? És cert que, en la frase popular, "tot cor anhela ser lliure?"
Jo em creia això. Ara, no n'estic tan segur.
Sens dubte, podem assenyalar països com l'Afganistan i l'Iraq, on els Estats Units i els seus aliats han intentat "alliberar" el poble, només per fer-los tornar a lluites de poder centenàries i al tribalisme dels senyors de la guerra —essencialment, una forma de servitud— com tan aviat com les potències occidentals es retirin. Realment aquesta gent anhela la llibertat, la democràcia? Per què no el tenen, doncs?
Però el problema en realitat afecta molt més a casa. Estic convençut que una gran i creixent minoria de persones en aquest país, especialment entre els joves, realment no volen la llibertat, certament no per als altres, però en última instància ni tan sols per a ells mateixos. Testimoni del recent Enquesta de l'Institut Buckley en què el 51 per cent dels estudiants universitaris va donar suport als codis de parla del campus, mentre que el 45 per cent va estar d'acord que la violència estava justificada per evitar que la gent expressés "el discurs de l'odi".
O considereu quantes persones voten gairebé exclusivament pels polítics que els prometen les coses més gratuïtes, sense pensar aparentment en les condicions o preocupacions sobre el que els seus "coses gratuïts" poden costar als altres, i fins i tot a ells mateixos, a la llarga.
A continuació, penseu en com s'ha comportat la gent d'aquest país i d'altres llocs durant els últims tres anys, però m'estic avançant. Tornaré a aquest punt en un moment.
Vaig observar per primera vegada aquesta aparent voluntat d'intercanviar la llibertat per una relativa facilitat i seguretat, a nivell micro, fa uns 22 anys. En aquell moment, la meva unitat acadèmica estava dirigida per un degà amb autoritat més o menys absoluta. Com a mínim, va tenir l'última paraula pel que fa a tot el que passava a la unitat, des dels llibres de text fins als horaris docents fins al currículum.
La facultat, previsiblement, va afirmar menysprear aquesta disposició. Contínuament van denunciar l'"estructura de dalt a baix" i es van queixar que no tenien res a dir. Van exigir ser escoltats, sota el principi de "governança compartida".
Així que l'alta administració els va donar el que volien. El degà va ser traslladat a un altre càrrec, i en el seu lloc es va posar una comissió de professors electes que tenia com a missió, col·lectivament, prendre totes les decisions que el degà havia pres prèviament.
Pots endevinar què va passar després? Al cap d'un any, el professorat estava queixant-se del nou sistema. Es van queixar que se sentien a la deriva. No hi havia ningú a qui poguessin acudir que estigués empoderat per prendre decisions ràpides. I la feina de prendre aquestes decisions de manera col·lectiva, servir en comitès i subcomitès, va ser tediosa, ingrata i va consumir molt de temps.
La conclusió és que, amb disculpes a The Amazing Spiderman, amb una gran llibertat comporta una gran responsabilitat. L'autosuficiència és un treball dur. Heu d'estar disposat a fracassar, a endur-vos la culpa del vostre fracàs, i després a recuperar-vos i començar de nou. Això és un esforç mental i emocional. És molt més fàcil només deixar que els altres prenguin decisions per tu. Fes el que et diguin, amb la seguretat que tot anirà bé.
El que ens porta als últims tres anys més, quan la gent de les democràcies occidentals, acostumada a un nivell de llibertat civil sense precedents, la va lliurar de bon grat. Es van quedar dòcilment a casa, es van tapar la cara, van evitar amics i veïns, van renunciar a les vacances, van cancel·lar celebracions i es van fer cua per al seu proper "reforç", tot a canvi d'una promesa que, si ho fessin, estarien fora de perill. un virus respiratori altament infecciós.
El fet que, fins i tot amb totes aquestes "intervencions", encara no estiguessin a salvo d'una malaltia majoritàriament lleu que pràcticament tothom contreia és realment fora de sentit. No és que les seves pors fossin completament infundades. En aquest món caigut, els perills són, sens dubte, prou reals.
Les preguntes són: 1) podem mitigar aquests perills renunciant a les nostres llibertats i 2) encara que puguem, val la pena? Compteu-me entre els cada cop més pocs que declaren que la resposta a aquesta última pregunta, almenys, és "No". La tasca principal del govern és protegir-nos de les incursions estrangeres i la delinqüència nacional. Més enllà d'això, estic encantat d'assumir qualsevol risc associat a viure com a persona lliure, i això inclou prendre les meves pròpies decisions, mèdiques i d'altres tipus.
No obstant això, sembla que un nombre gran i creixent dels meus compatriotes americans ja no senten el mateix. No volen la responsabilitat associada a aquest grau de llibertat; preferirien tenir la promesa de seguretat. És molt probable que, com ens va recordar Benjamin Franklin fa més de 200 anys, no acabin amb cap dels dos.
Però això no és el pitjor. El veritable problema és que, mentre s'enfilen alegrement pel camí cap a la servitud, ens porten amb ells a la resta. Perquè no podem tenir un país en què a alguns se'ls permeti viure lliurement, segons la seva pròpia llum, assumint els riscos concomitants, mentre que als altres se'ls “garantisca” una vida lliure només d'aquestes decisions i responsabilitats.
Per (lleugerament) parafrasejar Abraham Lincoln, del seu cabdal "Casa Dividida” discurs (1858), la nació no pot suportar permanentment mig serf i mig lliure. Al final, tot es convertirà en una cosa o tota l'altra.
I cap a on, ens podríem preguntar, fent-se ressò del Gran Emancipador, estem tenint?
-
Rob Jenkins és professor associat d'anglès a la Universitat Estatal de Geòrgia - Perimeter College i becari d'educació superior a Campus Reform. És autor o coautor de sis llibres, com Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom i The 9 Virtues of Exceptional Leaders. A més de Brownstone and Campus Reform, ha escrit per a Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, The James G. Martin Center for Academic Renewal i The Chronicle of Higher Education. Les opinions expressades aquí són pròpies.
Veure totes les publicacions
