COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A mesura que ens apropem al Nadal, amb les seves connotacions de pau i bona voluntat per a totes les persones, i a l'Any Nou, quan tradicionalment s'arriben a "proposicions" per a l'any que ve, amb la intenció de compensar els errors comesos durant l'any passat, i de Iniciant projectes creatius per al futur, cal preguntar-se: tot això és només heideggerià?xerrada ociosa,' o la pau és una possibilitat realista?
Aquesta sembla ser una pregunta fàcil de respondre. Malgrat el president electe Donald Trump's garantint reiteradament que posaria fi a la guerra a Ucraïna, no és de cap manera segur que podria fer-ho, no només perquè els seus enemics, tant als EUA com a l'estranger, estan molt invertits en mantenir la guerra. va a qualsevol preu, però també a la llum de la improbabilitat que el president Vladimir Putin de Rússia seria una empenta quan es tracta de condicions per a un acord de pau.
Un acord d'aquest tipus s'adaptaria molt bé a Ucraïna i l'OTAN, en la mesura que els donaria l'oportunitat de rearmar i reclutar més soldats per al probable reinici de les hostilitats en el futur, cosa que es va fer abans (després dels acords de Minsk de 2014-2015). , com l'Àngela Merkel i François Hollande ho han admès. A més, que no es tracta d'una tàctica nova i, per començar, poc sincera, hauria de ser evident, com sabia Immanuel Kant al segle XVIII.th segle ja, quan va escriure el seu famós assaig sobre les condicions per a 'pau perpètua,' sobre el qual he desenvolupat abans. Estic pensant en una condició concreta afirmada en aquest assaig, en el mateix 1 dels "articles preliminars", que diu: "Cap tractat de pau es considerarà vàlid si es fa amb la reserva secreta de material per a una guerra futura".
L'elaboració de Kant sobre aquest article mostra que no era prou miope per confondre la pau amb "una mera treva, una mera suspensió d'hostilitats", possiblement per guanyar un temps valuós per enfortir l'exèrcit per recuperar-se després de renunciar a algunes de les seves capacitats en la batalla. Per tant, l'article està clarament dirigit a evitar qualsevol "reserva mental" de les demandes que s'utilitzin casus belli per ser revitalitzat en una ocasió més favorable en el futur. Això és essencialment el que es va fer abans, tal com van reconèixer Merkel i Hollande a l'article de RT enllaçat anteriorment, que informava que "...l'excanciller alemanya Angela Merkel [que] va descriure els acords de Minsk el desembre [2014/2015] com"un intent de donar temps a Ucraïna' per construir les seves forces armades.'
Que Vladímir Putin no sigui tan ingenu com per tornar a caure en una estratagema d'aquest tipus, amb l'aparença de la imposició d'una "congelació" temporal de les activitats militars a Ucraïna, és evident, però, on RT informa que:
Moscou ha descartat en repetides ocasions la congelació del conflicte, subratllant que s'han de complir tots els objectius de la seva operació militar, inclosa la neutralitat, la desmilitarització i la desnazificació d'Ucraïna.
El president rus, Vladimir Putin, va dir aquest estiu que Moscou declararia immediatament un alto el foc i començaria converses de pau un cop Kíev retiri les tropes de tots els territoris russos, incloses les repúbliques de Donetsk i Lugansk, i les regions de Kherson i Zaporozhye.
A més, les perspectives de pau es veuen embolicades per les accions no militars de l'OTAN contra Rússia. Això ho demostra àmpliament el recent assassinat del general rus Igor Kirillov i el seu ajudant, el major Ilya Polikarpov, mitjançant un artefacte explosiu controlat a distància fora de l'apartament de Kirillov a Moscou. Això està obligat a agreujar, més que a millorar, el conflicte, atès que no forma part de les operacions militars convencionals. Les raons per les quals l'OTAN recorre a aquestes accions terroristes es fan més clares on Fundació Cultura Estratègica informes, d'una manera que no es trobaria qualsevol principals mitjans de comunicació, que:
Des del 2017, Kirillov va exercir com a cap de les Forces de Defensa Radiològica, Química i Biològica de Rússia. Va ser assignat per protegir la nació russa de les armes de destrucció massiva. Des que Rússia va llançar la seva operació militar especial a Ucraïna per neutralitzar l'agressió recolzada per l'OTAN, l'equip d'investigadors de Kirillov va descobrir una suposada xarxa de laboratoris d'armes biològiques a Ucraïna dirigida pel Pentàgon.
El rus al·legacions semblava basar-se en documents classificats dels EUA interceptats que confirmaven el funcionament dels laboratoris d'armes biològiques. Les presentacions de Kirillov i els informes detallats van causar alarma internacional sobre la sinistra implicació del Pentàgon en la producció d'armes biològiques de destrucció massiva. Segons les investigacions russes, els programes d'armes biològiques van ser autoritzats per les administracions d'Obama i Biden. Els programes també van implicar les principals empreses farmacèutiques, d'enginyeria i financeres dels EUA en una operació clandestina.
Per als Estats Units, aquest polèmic treball de Kirillov i el seu equip va ser una font de gran vergonya, tot i que els mitjans occidentals ho van descartar bruscament com a "desinformació del Kremlin". Suposadament, va exposar Washington com a implicat en un projecte de bioterrorisme sistemàtic facilitat per un règim neonazi que creu en la destrucció genocida de Rússia, com van fer els seus avantpassats del Tercer Reich.
El descobriment d'una suposada indústria nord-americana d'armes biològiques a Ucraïna va convertir el tinent general Kirillov en un objectiu prioritari. L'antic analista de la CIA Larry Johnson opina que va ser aquest rerefons el que va donar lloc al seu assassinat.
Altres comentaristes ho han fet reclamat que l'assassinat tenia com a objectiu matar la veritat sobre el suposat programa d'armes biològiques dels EUA.
Després, per descomptat, a part d'Ucraïna, hi ha la situació a Síria i els seus voltants, que ha canviat fonamentalment (en comparació amb el que hi havia abans), en molt poc temps, quan els 'terroristes' islamistes van dur a terme recentment un Blitzkrieg, derrocant a Bashar. al-Assad i imposar el domini islàmic. Amb Assad havent rebut asil a Rússia, la Síria islàmica abans laica, on jueus, musulmans i cristians coexistien en una pau relativa, sembla que ha desaparegut per sempre, i en lloc de millorar les perspectives de pau a la regió, sembla ser al revés, com l'antic inspector d'armes Scott Cavaller explica en conversa amb Clayton Morris.
L'essència de l'explicació de Ritter de les implicacions geopolítiques del canvi de règim remolí a Síria, si l'entenc correctament, és que ha estat un gran cop a l'"eix de resistència" (d'Iran, Hamàs i Hezbollah) per part d'Israel. - Aliança nord-americana a la regió, en la mesura que Síria solia proporcionar una mena de salvavides a Hezbollah, situat al Líban (i Hamàs, a Gaza). Això ja no existeix, deixant la porta oberta a tots dos Israel i Turquia –que han estat els principals patrocinadors de la presa de control de Síria per part dels gihadistas– per perseguir objectius expansionistes, amb el probable objectiu d'ocupar, i possiblement incorporar, parts de l'antiga Síria al seu propi territori.
El resultat de tot això pel que fa a les perspectives de pau a la regió és tot menys tranquil·litzador, fins i tot si s'ignora el conflicte en curs a Gaza, que, segons Ritter, ha estat ignorat en gran part pel món des de la incursió militar a Gaza. i va començar la conquesta de Síria. El que té en ment és la posició de l'Iran, que està molt millor armat del que la majoria sembla pensar, i que està molt a prop de poder produir armes nuclears.
Això, creu Ritter, és el que crea la possibilitat alarmant d'un atac "preventiu" contra l'Iran per part dels EUA, i donada la imprevisibilitat del règim de Biden, concretament d'Anthony Blinken, en aquest sentit, no està disposat a governar alguna cosa. així fora. Tanmateix, sí que creu que, un cop el president electe Donald Trump sigui a la Casa Blanca, aquest últim probablement perseguiria una resolució diplomàtica sobre la capacitat de l'Iran de convertir-se en una potència nuclear (paral·lela a la diplomàcia pràctica que Trump va practicar amb Kim Jong-). Un de Corea del Nord).
A la llum de la informació esbossada anteriorment, juntament amb l'evidència rellevant, es perdonaria que fos pessimista sobre l'esperança de Kant, fa més de dos segles, d'una "pau eterna" entre les nacions (que s'ha comentat extensament a la article enllaçat anteriorment) en algun moment del futur. Tenint en compte els esdeveniments actuals de caràcter bel·licós, comentats anteriorment, això és innegable, i quan s'escruta els tres "Articles Definitius" identificats per Kant en el seu assaig de pau, que (idealment) proporcionarien una base sobre la qual construir una "pau duradora, " i no només una "acabament de les hostilitats", això només es reforça.
Aquests articles són, 1, "La constitució civil de tots els estats serà republicana", que articula la creença de Kant, que és "l'única constitució que té el seu origen en la idea del contracte original, sobre la qual s'ha de basar la legislació legal de cada nació". Aquesta constitució està d'acord amb el llibertat dels ciutadans com a éssers humans; i aquesta llibertat depèn legislació compartida, i al seu igualtat com a ciutadans. La raó per la qual és, per a Kant, l'única constitució que pot preparar el camí cap a la "pau perpètua", és que requereix l'acord dels ciutadans abans que es pugui iniciar el "mal negoci" de la guerra.
Encara que és el cas, avui dia, que la majoria de països del món són 'republicans' en el sentit de ser representant, en lloc de democràcies "directes", l'evidència suggereix que, en permetre l'assistència financera, material i d'assessorament a Ucraïna en el conflicte actual, els EUA han eludit el principi que, com a representants del poble nord-americà, Congrés té l'únic dret de declarar la guerra contra un enemic percebut. Això no s'ha fet. A més, com que els fons dels contribuents nord-americans i el personal militar s'han utilitzat en el conflicte militar d'Ucraïna, el públic nord-americà ha estat possiblement implicat en ell.
La 2 "article definitiu", és a dir, "El dret de les nacions es basarà en una federació d'estats lliures", és essencial per mantenir la pau perquè aquesta federació, on els estats estarien subjectes a les lleis federals, és comparable a un estat amb un estat republicà. constitució. No obstant això, en comparar l'actualitat a Ucraïna i Síria amb les expectatives de Kant pel que fa al paper d'una "federació d'estats" en la promoció de la pau, la Preàmbul de l'ONU anells una mica buits.
La tercer dels "articles definitius" anomenats per Kant, és a dir, "Els drets dels homes, com a ciutadans del món, es limitaran a condicions d'hospitalitat universal" és pràcticament impensable avui. No cal dir-ho, "l'hospitalitat universal" no s'aconsegueix en el món dels 21st segle; al contrari, pràcticament a tot arreu on viatgeu, esteu sotmesos a requisits estrictes abans d'autoritzar l'entrada a un país "estranger". Per tant, jutjant els esdeveniments contemporanis relacionats amb el conflicte militar en curs a Ucraïna i Síria contra els requisits de Kant per a una pau duradora, és obvi que el present sembla estar més lluny que mai de la possible actualització d'aquesta pau "perpètua".
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
