COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Considereu les afirmacions següents. Alguna d'elles us fa ressonar? Us fa enfadar? Algunes ni tan sols mereixen una resposta?
- Qualsevol diferència de grup en els resultats es pot atribuir al racisme sistèmic.
- Si el racisme sistèmic existeix, actua contra els anomenats grups privilegiats.
- L'avortament és un assassinat, punt.
- La santedat de la vida humana és un concepte inventat.
- Els jueus tenen un dret bíblic sobre Israel.
- Hitler tenia raó en algunes coses.
- La masculinitat és inherentment tòxica.
- Si les dones governessin el món, encara viuríem en barraques d'herba.
- Els colonialistes han de retornar les terres que van robar.
- Els pobles indígenes han de superar el fet que van ser conquerits.
- Proporcionar sexe és una obligació dins del matrimoni.
- Qualsevol coacció sexual constitueix una violació.
No et puc dir exactament com respondria a un paio que defensés Hitler, però sé el que he de fer. no ho faria fer: assetjar-lo a les xarxes socials, contactar amb el seu empresari per intentar que l'acomiadeixin o pressionar el representant del meu govern perquè ajudi a criminalitzar aquest tipus de discursos.
Això em converteix en un absolutista de la llibertat d'expressió? No del tot. Com Robert Jensen, professor emèrit de la Universitat d'Austin i prolífic blogger, sospito que la majoria de les persones que es diuen absolutistes de la llibertat d'expressió no ho diuen realment. No tolerarien discursos com ara "Anem a matar uns quants alemanys aquest matí. Agafa, agafa una pistola". En canvi, estan preparats per a «imposar un estàndard alt en l'avaluació de qualsevol restricció a la llibertat d'expressió», escriu Jensen. «En casos complexos on hi ha conflictes relacionats amb valors contraposats, [per defecte] s'utilitzarà l'espai més ampli possible per a la llibertat d'expressió».
En altres paraules, són maximalistes de la llibertat d'expressió. Una variant més contemporània i matisada de l'absolutisme, la posició maximalista atorga un estatus especial a la llibertat d'expressió i posa la càrrega de la prova sobre aquells que volen restringir-la. Tot i acceptar algunes restriccions de temps, lloc i manera, el maximalisme de la llibertat d'expressió es limita a la llibertat de contingut. S'alinea amb la prova de foc desenvolupada pels jutges del Tribunal Suprem dels Estats Units Hugo Black i William O. Douglas, que sosté que El govern hauria de limitar la seva regulació de la llibertat d'expressió a la llibertat d'expressió que encaixi amb accions il·legals. Anem a matar uns quants alemanys? No kosher. L'únic bon alemany és un mort? Joc net.
Alguns experts consideren aquesta postura equivocada. A 2025 Despatx article titulat “És la llibertat d'expressió massa sagrada?” lamenta el descens dels Estats Units a una era de “supramaximalisme de la llibertat d'expressió”, en què “no només la llibertat d'expressió ha de prevaldre sobre altres regulacions, sinó que gairebé tot, tard o d'hora, es descriu i es defensa com a llibertat d'expressió”.
A New Statesman assaig sobre Elon Musk, escrit uns mesos abans que adquirís Twitter (ara X), critica la "concepció maximalista de la llibertat d'expressió que Musk adopta generalment els adolescents i els homes llibertaris de vint anys, abans que s'adonin de les seves limitacions i les superin". La implicació: el maximalisme de la llibertat d'expressió és una parada poc seriosa en el camí cap a un pensament més madur. Només els joves amarats de testosterona, embriagats amb el seu primer tast de llibertat, dedicarien més d'un minut a una visió tan ingènua.
Aquesta dona de 69 anys no hi està d'acord. La meva passió per la llibertat d'expressió va créixer durant els primers mesos de la pandèmia de la Covid-19, quan la pressió per conformar-me tant de paraula com d'obra va assolir una intensitat que mai havia vist abans. Qualsevol preocupació per les laberíntiques normes de confinament provocava rèpliques com ara "degenerat moral" o "Trumptard que respira per la boca". (Pregunteu-me com ho sé.)
Inesperadament conscienciat pels principis de la llibertat d'expressió, vaig començar a llegir John Stuart Mill i Jean-Paul Sartre i a escriure assajos sobre la llibertat d'expressió a l'era de la Covid. Una cosa va portar a l'altra, i el 2025 la recentment creada Unió per la Llibertat d'Expressió del Canadà em va trobar un lloc al seu comitè organitzador. El que la majoria de nosaltres al grup compartíem, juntament amb les taques de l'edat i les arrugues facials, era una posició maximalista sobre la llibertat d'expressió. Potser tots som immadurs. O potser hem viscut prou temps per entendre exactament què perdem quan la llibertat d'expressió s'absté sense permís.
Però, però, què passa amb els discursos d'odi? El maximalisme de la llibertat d'expressió postula que no es pot regular un concepte inherentment subjectiu. Com assenyalen Greg Lukianoff i Ricki Schlott a llibre La cancel·lació de la ment americana, «tan bon punt comenceu a legislar basant-vos en un concepte tan poc definit i subjectiu com l'ofensa, obriu les comportes a totes les reclamacions individuals i grupals d'ofensa». Aquest argument podria explicar per què el projecte de llei C9 proposat pel Canadà, la Llei de lluita contra l'odi, roman estancat després d'un llarg debat parlamentari.
És "No pots canviar de sexe" un discurs d'odi o simplement una opinió? És "Tens un cul gros i negre" un comentari ofensiu? Segurament depèn de qui ho diu, com es diu i qui ho sent. Una persona pot reaccionar al comentari sobre el cul gros amb indignació reflexiva, mentre que una altra pot simplement arronsar les espatlles. Quan es diu amb tendresa a un amant, l'afirmació pot provocar una rialla a ple pulmó. L'ofensa està en els ulls de qui mira.
Un exemple: el 2017, l'Oficina de Patents i Marques dels Estats Units es va negar a registrar el nom "The Slants" (una banda de rock asiàtica) a causa de les seves connotacions despectives o odioses. El líder de la banda va demandar-los i finalment el Tribunal Suprem va decidir... va acordar això "Ofendre és un punt de vista particular" i una llei que restringia l'expressió sobre la base del punt de vista violava la Primera Esmena.
I aquí teniu la qüestió: quan accepteu la diversitat de punts de vista com un ideal, tendeix a ofendre's menys per les coses. Potser no esteu d'acord amb una afirmació, però això no us farà inflar d'indignació. Algú us pot dir que el cel és verd o que les dones no poden pensar lògicament o que Hitler tenia raó en algunes coses i permeteu que les paraules rebotin en el vostre nucli emocional. És un hàbit mental alliberador.
I si t'ofenes? Quina llàstima. Sobreviuràs. Durant un viatge recent en autobús de Whistler a Vancouver, el meu company de seient, un metge, es va proposar compartir amb mi les seves opinions sinceres sobre les dones: són males líders, no tenen cap per a les matemàtiques avançades, no aguanten els acudits grollers, són les responsables de la cultura de la cancel·lació i la societat funcionaria millor si es quedessin a casa. Vaig sobreviure. No vaig quedar traumatitzada.
A dir la veritat, vaig gaudir força de la nostra conversa. Escoltava tant com parlava. Fins i tot vaig trobar alguns grans de valor en els seus arguments, i potser un parell de les meves rèpliques el van fer dubtar. I d'això es tracta, oi? Humans de tota mena que es desafien i aprenen els uns dels altres.
I aquí he de fer una pausa per expressar la meva decepció envers el meu propi sexe. He descobert que les dones valoren menys la llibertat d'expressió que els homes, i els estudis corroboren la meva percepció. una enquesta, el 71% dels homes van dir que donaven prioritat a la llibertat d'expressió per sobre de la cohesió social, mentre que el 59% de les dones tenien l'opinió contrària. article que informa sobre l'enquesta va afirmar que «al llarg de dècades, temes i estudis, les dones són més censuradores que els homes». Boo.
Fins i tot amb carta blanca per expressar-nos, és impossible que els humans puguem exposar els nostres veritables pensaments. L'autocensura està incrustada al nostre ADN. El maximalisme de la llibertat d'expressió serveix de contrapès a aquesta força. Ens permet elevar-nos, encara que sigui tímidament, per sobre de la manta de plom de conformisme social que ens cobreixen les classes que mouen els dits. En exposar petits fragments del nostre veritable jo, il·luminem les glorioses contradiccions de la condició humana, un benefici que no només serveix als homes joves enfadats, sinó també a les dones amb taques de l'edat i a tothom.
A aquells preocupats pels perills de desfer-nos la llengua, ofereixo el de Lukianoff màxima d'apuntalament: «No estàs més segur si saps menys sobre el que la gent realment pensa.»
