COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Mentre que el món de la salut pública se centra en l'agenda de la pandèmia i la centralització de la gestió, pocs entenen la financiarització de la salut i la transició cap a enfocaments comercials que l'han sustentat. La salut ha de pagar si el món corporatiu ha de contribuir-hi. Amagar això amb termes com ara "finançament innovador" ha permès que aquests enfocaments es venguin com una virtut en lloc de simplement inclinar-se davant del poder corporatiu. El món de la salut pública ha de mirar més a fons, en lloc d'acceptar obedientment cada interès del sector privat com un bé públic.
Què és el finançament innovador?
El finançament innovador va guanyar protagonisme “com a mitjà per proporcionar finançament addicional per a la salut global"després de la Conferència Internacional sobre Finançament per al Desenvolupament de 2002 a Monterrey (Mèxic). Des de llavors, s'ha convertit en una paraula de moda, i ha tingut protagonisme en esdeveniments com el Fòrum Econòmic Mundial (FEM) i dins de les negociacions sobre l'Acord sobre la Pandèmia. Com a definició general, finances innovadores s'entén que engloba un grup heterogeni de "mecanismes i solucions de finançament que mobilitzen, governen o distribueixen fons més enllà de l'AOD" (assistència al desenvolupament a l'estranger), que els seus defensors argumenten que "augmenten el volum, l'eficiència i l'eficàcia dels fluxos financers".
En salut global, l'impuls per desglossar el benestar humà en termes monetaris quantitatius ha generat preocupacions sobre el paper dels actors financers, els motius, les institucions i els mercats en la gestió de recursos i el funcionament dels sistemes i resultats de salut. Això sovint es coneix com a "financialització de la salut". Inclou l'augment de les associacions público-privades (PPP), l'ús dels mercats de bons i accions per al finançament de la salut, l'èmfasi excessiu en els productes sanitaris i la "mercantilització de la salut".
Aquest últim es refereix a la transformació de l'atenció mèdica en un actiu negociable i vendible per als inversors. La preocupació per la financiarització de la salut global i el seu paper en la prevenció, preparació i resposta a pandèmies (PPPR) és com influeix en quins serveis sanitaris estan disponibles i qui hi pot accedir. Aquesta influència sovint pot operar fora del control dels legisladors locals i/o es pot imposar a través de mecanismes financers globals i les seves condicionalitats.
Aquí, plantegem diverses preocupacions sobre l'ús de finançament innovador per a la preparació per a pandèmies i per què hauríem de mantenir-nos escèptics sobre la seva influència i arrelament continus dins de l'agenda emergent de PPPR.
L'arrelament de la financiarització en la salut i la preparació per a la pandèmia
MedAccess considera que el finançament innovador és fonamental per a la consecució dels Objectius de Desenvolupament Sostenible (ODS), ja que "ajuda a reduir les mancances en el finançament del desenvolupament, aportant fonts addicionals de finançament i desbloquejant el potencial del capital existent per accelerar i augmentar l'impacte". Des de principis dels anys 2000, el finançament innovador ha evolucionat en gran mesura combinant instruments financers existents o aplicant-los en nous contextos –sectors, països o regions– i/o introduint nous socis”, amb un creixement marcat en la gamma d'instruments financers utilitzats i actors implicats durant les dues últimes dècades.
Solucions de finançament innovadores per reduir la bretxa de finançament de PPPR
A mesura que el L'OMS observa, abans del brot de Covid-19, «poques institucions financeres internacionals tenien mecanismes de finançament específics per a les PPPR», entre els quals hi havia un mecanisme de finançament innovador conegut com a Pandemic Emergency Finance Facility (PEF). Llançat el 2016 pel Banc Mundial, el PEF era un mecanisme de finançament basat en assegurances, que emetia bons a mercats privats per recaptar capital destinat a respondre a brots de pandèmies. El llistó alt del PEF per optar als pagaments durant un brot va significar que La instal·lació va fallar per proporcionar finançament addicional per a dos brots d'Ebola el 2018 i el 2019, i per proporcionar finançament oportú per a la Covid-19, tot i que finalment va assignar 195.4 milions de dòlars a finals d'abril de 2020 per ajudar 64 països de baixos ingressos a combatre el brot. Els errors del PEF, atribuïts en gran part al seu mal disseny, van portar al seu objectiu oficial tancament el 30 d'abril de 2021Fins ara, no s'han fet més intents per crear un mecanisme de finançament innovador paraigua per a la resposta a la pandèmia, tot i que un nou Mecanisme Financer de Coordinació per a l'Acord sobre Pandèmies i el Reglament Sanitari Internacional té l'encàrrec d'assumir aquest paper en el futur.
La El Consell de l'OMS sobre l'Economia de la Salut per a Tothom va afirmar que «tot i que la COVID-19 ja no es considera una emergència de salut pública internacional de preocupació internacional, persisteix una bretxa d'inversió entre les necessitats potencials i el finançament actual». Per ser precisos, segons l'OMS i el Banc Mundial, aquesta necessitat d'inversió ascendeix a 31.1 milions de dòlars anuals, més un dèficit de finançament internacional addicional de 10.5 milions de dòlars en AOD. En resposta a aquestes sol·licituds de finançament, hi ha hagut un interès creixent en solucions no AOD, especialment en finançament innovador, per impulsar els esforços de finançament de PPPR. En particular, el El FEM ha defensat l’«enorme potencial sense explotar» del finançament innovador per fer avançar la PPPR mitjançant «un ús ràpid i eficient dels fons per fer que les intervencions sanitàries estiguin disponibles ràpidament», per aturar els brots en sec i per salvar «innombrables vides i mitjans de subsistència». Concretament, el Fòrum Mundial proposa ampliar l’abast dels mecanismes de finançament innovadors existents, com ara el Servei Internacional de Finançament per a la Immunització (IFFIm), per abastar la PPPR.
Expansió a nous territoris
La demanda de finançament urgent per posar fi a la pandèmia de la Covid-19, juntament amb l'esperança que el finançament innovador pogués proporcionar la solució, va conduir tant a una ampliació de l'abast dels mecanismes existents com a l'aplicació d'eines de finançament innovadores provades i comprovades en un nou context: les pandèmies.
Un exemple del primer és PRODUCT (XARXA), també coneguda com a (RED), una iniciativa de finançament innovadora que busca recaptar diners del sector privat i donar a conèixer els esforços del Fons Mundial de Lluita contra la Sida, la Tuberculosi i la Malària (GFATM) per reduir la càrrega del VIH/sida a l'Àfrica. (VERMELL) és una marca amb llicència per a empreses com Apple, Nike i Starbucks, per la qual cosa "cada compra d'un producte de la marca (RED) activa una contribució corporativa al Fons Mundial". A l'inici de la pandèmia de la Covid-19, Apple va redirigir les seves contribucions (RED) al Mecanisme de Resposta a la COVID-19 del GFATM fins a finals de juny de 2021, contribuint així a mitigar l'impacte de la Covid-19 en les comunitats afectades pel VIH/SIDA i a enfortir els sistemes de salut amenaçats.
Apple també es va comprometre a fer donacions «1 dòlar per cada compra realitzada amb Apple Pay a apple.com, a l'aplicació Apple Store o en una Apple Store» durant la primera setmana de desembre del 2020. Tot i que l'ampliació de la col·laboració d'Apple amb (RED) per combatre el VIH/SIDA i la Covid-19 il·lustra com es pot utilitzar un finançament innovador per a la PPPR, en aquest cas mitjançant l'ús de col·laboracions del sector privat amb grans marques globals, no mostra una promesa seriosa de recaptar fons a l'escala que l'OMS suggereix que es requereix per a la PPPR (10.5 milions de dòlars anuals). Tenint en compte que fins al 2020 la col·laboració més àmplia d'Apple amb (RED) només havia va recaptar 250 milions de dòlars en 14 anys, la dependència d'aquesta forma de finançament innovadora per omplir el dèficit anual de 10.5 milions de dòlars del PPPR no és prometedora.
Tot i això, (RED) és la forma més senzilla de finançament innovador, amb versions més problemàtiques a l'amagatall.
Per exemple, l'IFFIm és un altre mecanisme de finançament innovador existent, l'abast del qual s'ha ampliat des del 2020 per centrar-se en la Covid-19 i futur finançament de PPPR. La Model de finançament de l'IFFIm, conegut com càrrega anticipada, converteix les promeses governamentals a llarg termini (normalment pagable durant més de 20 anys) en bons de vacunació, que s'emeten als mercats de capitals per posar els fons compromesos a disposició immediata dels programes d'immunització de Gavi (The Vaccine Alliance). Des del seu llançament el 2006, el Fons ha afirmat haver va recaptar més de 9.7 milions de dòlars per donar suport a la missió de vacunació de Gavi i suggereix que té va ajudar a vacunar més de mil milions de nens abans del que hauria estat possible mitjançant les rondes convencionals de promeses de donants.
Durant la pandèmia de la Covid-19, L'IFFIm canvia de nom com a "vehicle ideal per donar suport al finançament de la preparació per a futures pandèmies", destinant prop de mil milions de dòlars per donar suport al Compromís de Mercat Anticipat (AMC) de Gavi COVAX per a les vacunes contra la Covid-1 i aportant 19 milions de dòlars a la CEPI (Coalició per a les Innovacions en la Preparació per a Epidèmies) Missió de 100 dies per desenvolupar noves vacunes. L'enfocament de càrrega anticipada de l'IFFIm va ser promocionat pel WEF com a mitjà per "millorar la preparació mundial per a pandèmies ara [en l'actual clima econòmic decebedor], alhora que permet als governs donants repartir el cost" en el futur.
A primera vista, no hi ha escassetat d'afirmacions autocomplaents fetes per l'IFFIm i els seus afiliats (Gavi i el WEF), que promouen l'èxit i el potencial del Fons per convertir-se en una eina principal per al finançament de PPPR. Tanmateix, una mirada més detallada al funcionament intern del mecanisme i la seva governança revela diverses preocupacions serioses.
Primer, una anàlisi a fons Anàlisi de "seguir els diners" de l'IFFIm va exposar una manca de transparència sobre "qui es beneficia i en quina mesura", cosa que amaga un excessiu especulatiu del sector privat a costa dels donants i beneficiaris. Aquest és un senyal d'alerta important que soscava les afirmacions del mecanisme sobre l'eficàcia, la "relació qualitat-preu" i el potencial per tenir un paper clau en el finançament de les PPPR. En segon lloc, crítics també qüestionen la manca d'inclusió en la governança de l'IFFIm, amb estratègies concebudes i decisions preses en gran part a Londres a través d'operacions d'emissió de bons dutes a terme per institucions financeres del Regne Unit, "mentre que els actors estatals i l'assessorament tècnic dels països que se suposa que són beneficiaris de l'IFFIm no hi són presents".
Revisitant allò provat i comprovat
A més d'ampliar l'abast de les eines innovadores existents per finançar la resposta a la pandèmia durant la Covid-19, es va llançar un nou mecanisme de compromís anticipat de mercat (AMC) per impulsar el desenvolupament de vacunes contra la Covid-19: el Gavi COVAX AMC. Creat com a incentiu financer per animar els fabricants a invertir en el desenvolupament de vacunes, l'AMC va guanyar protagonisme quan es va... primer empleat "per donar suport a les vacunes pneumocòcciques que protegeixin contra les soques de la malaltia que es produeixen més comunament als països de renda baixa i mitjana [LMIC]."
De la mateixa manera, el Gavi COVAX AMC (2020-2023) va intentar garantir un accés equitatiu a les vacunes per als països més pobres del món incentivant els fabricants de vacunes a desenvolupar i "accelerar la fabricació d'una vacuna contra la COVID-19 a escala massiva i a distribuir-la segons les necessitats, en lloc de la capacitat de pagament". Tot i que les vacunes contra la Covid-19 es van desenvolupar i autoritzar per a ús d'emergència a un ritme rècord, el subministrament de vacunes als països de renda baixa i baixa es va endarrerir molt per darrere del subministrament de vacunes als països amb ingressos alts (PIA). Si bé molts reconeixerien que això és proporcional a una menor necessitat, en la seva intenció fallida, també il·lustra el fracàs d'aquests incentius financers per a la salut.
Aquest fracàs del mecanisme COVAX a l'hora de garantir un "accés equitatiu" per als països que no es podien permetre obtenir de manera independent i unilateral dosis de vacuna per a les seves poblacions es podria atribuir a una combinació de factors, inclosos els països amb més recursos econòmics. afavorint els acords bilaterals amb els fabricants “per garantir l'accés prioritari a les futures vacunes"sobre l'adquisició de dosis a través de COVAX, així com la desigualtat dels països rics" acumulació de vacunes i altres productes pandèmics que provoquen restriccions d'accessibilitat en països amb menys recursos. Aquests barreres a l'accés equitatiu han estat impulsats en gran part pels anomenats 'nacionalisme de vacuna,' “pel qual els països adopten polítiques que prioritzen fortament les seves pròpies necessitats de salut pública a costa dels altres.” Aquests temes s'han convertit en la principal controvèrsia dins de les negociacions sobre el Acord de pandèmia i encara estan per resoldre.
A més, hi havia importants preocupacions sobre els preus de les vacunes, la seva assequibilitat i la despesa raonable dels fons públics. Aquest possible "augment de preus" ha fet aixecar les alarmes sobre la secretisme que envolta els contractes amb els fabricants de vacunes signat sota el paraigua del COVAX. En concret, planteja diverses preocupacions sobre l'ús creixent del finançament innovador per a les PPPR, ja que la manca de transparència del Gavi COVAX AMC, de la mateixa manera que l'IFFIm, va crear espai per a l'excés de lucre privat a costa dels contribuents i dels països de baixos ingressos, les mateixes persones que se suposava que es beneficiarien del mecanisme.
Darrere de la il·lusió d'una solució prometedora de finançament PPPR
L'ampliació de l'abast dels mecanismes de finançament innovadors existents sens dubte va contribuir a la resposta al brot de la Covid-19 en redirigir els fons del sector privat cap a les PPPR. Si bé aquest enfocament ha demostrat la seva utilitat per proporcionar finançament expansiu en resposta a un brot actiu, té un cost elevat, cosa que el fa insostenible. La reutilització dels mecanismes existents i la redirecció dels fons recaptats per aquests mecanismes cap a les PPPR comporta una alt cost d'oportunitat de desviar el finançament d'altres grans càrregues de malalties transmissibles i no transmissibles i prioritats sanitàries finançades a través dels mateixos mecanismes. Des d'una perspectiva macro, en un món on hi ha recursos sanitaris globals limitats i nombroses prioritats sanitàries que competeixen, el guany d'una persona és la pèrdua d'una altra, literalment. Com alguns Erudits africans En altres paraules, «la proliferació de (múltiples) mecanismes de finançament per a pandèmies no centra els esforços, sinó que desvia l'atenció i els recursos».
Excepte el PEF (que va fracassar estrepitosament), altres intents d'emprar mecanismes de finançament innovadors per a la PPPR s'han limitat en gran mesura a respondre a brots de malalties infeccioses discrets amb "potencial pandèmic" després que es materialitzin. La seva aplicació com a models de resposta a un brot ja actiu es veu encara més limitada per un nombre aclaparador de centrar-se en estratègies de vacunació per avançar en la PPPR, com ho demostren els intents notables d'aplicar finançament innovador durant la Covid-19, incloent-hi el Gavi COVAX AMC i l'IFFIm. Per tant, l'aplicació de models de finançament innovadors afavoreix un enfocament modular i massa basat en les vacunes per al control i la gestió de malalties, que pot tenir resultats i implicacions negatives més àmplies de les polítiques sanitàries.
Malgrat un enfocament altament biomèdic, els mecanismes de finançament innovadors històricament han tingut un rendiment inferior, sense complir la seva promesa d'eficàcia i "relació qualitat-preu". Naturalment, perquè aquests mecanismes funcionin, han d'oferir oportunitats d'inversió atractives per assegurar l'acceptació del sector privat. Tanmateix, l'impuls per atraure inversors a tota costa també ha demostrat que soscava el valor que pretenen proporcionar als seus beneficiaris previstos. Els bons de vacunes constitueixen una oportunitat d'inversió de baix risc i alt benefici per als actors del sector privat, només perquè Els donants governamentals i el públic assumeixen tot el risc durant períodes de compromís a llarg termini.
Així mateix, la manca de transparència destacada pels crítics de l'IFFIm i del Gavi COVAX AMC ha plantejat greus preocupacions sobre el fet que els inversors privats i els fabricants de vacunes obtinguin beneficis desproporcionats a costa dels donants i beneficiaris. Contràriament a la promesa de solucions de finançament innovadores que condueixen a un ús eficaç i eficient dels fons sanitaris mundials, hi ha proves convincents que aquests mecanismes són un mal negoci per als donants i beneficiaris.
Tampoc no està clar com se suposa que aquests mecanismes han de satisfer els interessos dels països de baixos ingressos quan no tenen un seient a la taula. És a dir, els receptors no són presents quan es prenen decisions financeres i estratègiques sobre les prioritats sanitàries globals i la distribució de recursos, ni quan es negocien els preus i els contractes de les vacunes amb els fabricants. Per tant, els processos de governança i presa de decisions integrats en el finançament innovador soscaven descaradament els principis normatius de la salut pública, suposadament codificats a l'Acord sobre Pandèmia. En concret, per promoure l'equitat en l'accés a l'atenció mèdica i als productes sanitaris.
A més de ser inconsistent amb aquesta ambició, el finançament innovador fins ara no ha aconseguit proporcionar solucions de finançament compatibles amb un enfocament holístic de salut pública per avançar en la PPPR. Si bé les iniciatives de finançament innovadores com ara (RED) semblen oferir prometedores pel que fa a l'aprofitament de capital privat per finançar la PPPR i catalitzar inversions addicionals de socis del sector privat, el seu ús limitat en el temps en el context de l'avanç de la PPPR i les sumes relativament petites recaptades deixen moltes preguntes sense resposta sobre la possibilitat d'ampliar aquestes iniciatives, així com la seva sostenibilitat i potencial a llarg termini per promoure polítiques sanitàries que siguin de propietat local.
En altres paraules, el finançament innovador sembla ser encara més publicitat enganyosa per a la reforma del finançament de la salut global, on el seu "enorme potencial sense explotar" rau principalment en com promoure encara més els interessos creats en detriment d'una salut pública global integral.
-
REPPARE (REevaluating the Pandemic Preparedness And REsponse agenda) implica un equip multidisciplinari convocat per la Universitat de Leeds
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown és catedràtic de Política de salut global de la Universitat de Leeds. És codirigent de la Unitat de Recerca en Salut Global i serà el director d'un nou Centre de Col·laboració de l'OMS per a Sistemes de Salut i Seguretat Sanitària. La seva investigació se centra en la governança de la salut global, el finançament de la salut, l'enfortiment del sistema sanitari, l'equitat sanitària i l'estimació dels costos i la viabilitat del finançament de la preparació i resposta a una pandèmia. Ha realitzat col·laboracions de recerca i polítiques en salut global durant més de 25 anys i ha treballat amb ONG, governs d'Àfrica, DHSC, FCDO, Oficina del Gabinet del Regne Unit, OMS, G7 i G20.
David Bell
David Bell és un metge clínic i de salut pública amb un doctorat en salut de la població i formació en medicina interna, modelització i epidemiologia de malalties infeccioses. Anteriorment, va ser director de Global Health Technologies a Intellectual Ventures Global Good Fund als EUA, cap de programa per a la malària i la malaltia febril aguda de la Fundació per a nous diagnòstics innovadors (FIND) a Ginebra, i va treballar en malalties infeccioses i diagnòstic coordinat de la malària. estratègia de l'Organització Mundial de la Salut. Ha treballat durant 20 anys en biotecnologia i salut pública internacional, amb més de 120 publicacions de recerca. David té la seu a Texas, EUA.
Blagovesta Tacheva
Blagovesta Tacheva és investigadora REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. És doctora en Relacions Internacionals amb experiència en disseny institucional global, dret internacional, drets humans i resposta humanitària. Recentment, ha realitzat una investigació col·laborativa de l'OMS sobre estimacions de costos de preparació i resposta a una pandèmia i el potencial del finançament innovador per satisfer una part d'aquesta estimació de costos. La seva funció a l'equip de REPPARE serà examinar els acords institucionals actuals associats a l'agenda emergent de preparació i resposta a la pandèmia i determinar-ne la idoneïtat tenint en compte la càrrega de risc identificada, els costos d'oportunitat i el compromís amb la presa de decisions representativa/equitativa.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris és un estudiant de doctorat finançat per REPPARE a l'Escola de Política i Estudis Internacionals de la Universitat de Leeds. Té un màster en economia del desenvolupament amb especial interès pel desenvolupament rural. Recentment, s'ha centrat a investigar l'abast i els efectes de les intervencions no farmacèutiques durant la pandèmia de la Covid-19. Dins del projecte REPPARE, Jean se centrarà a avaluar els supòsits i la robustesa de les bases d'evidència que sustenten l'agenda global de preparació i resposta a una pandèmia, amb un enfocament particular en les implicacions per al benestar.
Veure totes les publicacions
