COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aparentment, el Tribunal d'Apel·lacions del Cinquè Circuit es va pronunciar Missouri contra Biden va ser motiu de celebració en la lluita contra la censura. Una anàlisi més detallada, però, suggereix que els jutges poden haver donat llum verde als aspectes més insidiosos de l'aparell de censura. Això es pot revertir en el judici; si no, permetrà a la comunitat d'intel·ligència nord-americana segrestar la Primera Esmena.
El Tribunal va confirmar la premissa central del cas dels demandants: que la Casa Blanca probablement va coaccionar les plataformes per imposar la censura i "manava els seus processos de presa de decisions, tots dos en violació de la Primera Esmena".
Els defensors del règim com La tribu de Larry ja no pot argumentar que l'argument dels demandants es basa en "una teoria de la conspiració completament desmentida". La sentència és un triomf en el relat dels crims dels darrers anys.
Juntament amb l'ordre de 155 pàgines del jutge Terry Doughty, el cas detalla com l'administració Biden va treballar conjuntament amb els gegants de les xarxes socials per silenciar els seus crítics. Han recordat un aspecte del que el jutge Neil Gorsuch va descriure com "la major intromissió a les llibertats civils en la història en temps de pau d'aquest país".
Potser anhelant una victòria, els opositors a la censura es van alegrar en saber que el Tribunal d'Apel·lacions havia confirmat parcialment el mandat del 4 de juliol. A Brownstone, vam escriure que era un “gran victòria per a la llibertat d'expressió.” Però això ignora el que la decisió va deixar vigent.
L'amenaça permanent de la comunitat d'intel·ligència
La comunitat d'intel·ligència nord-americana i les associacions públiques-privades van ser actors centrals en l'assalt a la Primera Esmena. El Departament de Seguretat Nacional va treballar amb plataformes de xarxes socials per censurar el contingut desfavorit a través de la seva filial, l'Agència de Seguretat Cibernètica i Infraestructura (CISA).
Com hem explicat al juny, CISA va ser fonamental per eliminar la dissidència en línia. Va distingir el discurs basat en el favoritisme polític i va utilitzar un procés anomenat "switchboarding" per censurar "informació incorrecta: informació veraç que, segons el govern, pot tenir el potencial d'enganyar", segons un reportar pel Comitè Judicial de la Cambra.
Però CISA no va actuar sol. El Cinquè Circuit va explicar com el Departament de Seguretat Nacional va crear un atac de tres fronts contra el que considerava desinformació. "En la centralització, els funcionaris de CISA van treballar juntament amb el Center for Internet Security i el Election Integrity Project, dues organitzacions privades. Aparentment, les accions dels funcionaris van provocar que el contingut fos eliminat o degradat per les plataformes receptores", incloses Twitter i Facebook.
En combinar els recursos de la Big Tech, l'Estat de seguretat i les organitzacions privades, l'aparell de censura va aconseguir desviar el debat de la Covid i suprimir la llibertat d'expressió.
El projecte d'integritat electoral objectiu declarat és omplir el "buit crític" que veu pel fet que cap agència federal "és centrada o autoritat sobre la informació electoral procedent de fonts nacionals dels Estats Units"; no reconeixen que la Primera Esmena exigeix aquest "buit crític" deliberat. Aquests grups van servir com a secuaces dels censors, fent ordres perquè els caps de proa del govern nord-americà no s'embrutessin les mans.
L'exigència original del jutge Doughty va prohibir al govern "col·laborar, coordinar, associar-se, canviar i/o treballar conjuntament amb l'Election Integrity Partnership, el Virality Project... Stanford Internet Observatory, o qualsevol projecte o grup semblant".
El Cinquè Circuit va anul·lar aquesta ordre de l'ordre judicial, raonant que la centralització era només un intent de "convèncer" tercers perquè adoptessin polítiques de desinformació en lloc d'un esforç per "coaccionar-los". Els jutges van trobar que l'expedient no tenia "proves suficients que CISA amenacés de conseqüències adverses, explícites o implícites, a les plataformes per negar-se a actuar sobre el contingut que marcava", ni hi havia proves que CISA tingués un "control significatiu" sobre les empreses tecnològiques. .
El registre ofereix una base per a aquesta conclusió. A diferència de la Casa Blanca i Rob Flaherty, CISA no va enviar demandes urgents o explícites per eliminar els llocs, ni va fer referència directa a les conseqüències adverses. Quan es llegeixen sense context, les seves comunicacions semblen ser suggeriments que no compleixen els estàndards de coacció.
Però la comprensió del Cinquè Circuit ignora la naturalesa de les interaccions. Les agències més poderoses dels Estats Units van acudir a plataformes Big Tech amb crides a la censura. Considerar-ho com un "intent de convèncer" benigne fa pensar en la credulitat.
La missió de la carta d'aquests grups és combatre els enemics estrangers. Els preocupa el canvi de règim i el terrorisme, no cortejant relacions amables amb les empreses nord-americanes. En repetides ocasions, han demostrat a hostilitat a les restriccions constitucionals.
Les seves peticions vénen amb el suport de l'exèrcit nord-americà i l'amenaça de retribució. Els nostres càrrecs electes han fet referència al seu domini sobre la República.
El 2007, el president del Comitè d'Intel·ligència del Senat, Jay Rockefeller, va comentar: "No enteneu com funciona la intel·ligència? Creus que perquè sóc el president del Comitè d'Intel·ligència només dic: 'Ho vull, dóna-m'ho'? Ells ho controlen. Tot. Tot. Tot el temps."
El senador Chuck Schumer va dir a Rachel Maddow el 2017: "Deixa'm dir-te que t'enfrontes a la comunitat d'intel·ligència, tenen sis maneres a partir de diumenge de tornar-te'n".
Van utilitzar la resposta Covid per ampliar la seva autoritat domèstica. CISA va ser l'encarregada de dividir el país en categories "essencials" i "no essencials" el març de 2020, creant un full de ruta perquè els estats imposessin bloquejos i un sistema de castes actual.
Aquella mateixa setmana, el Consell de Seguretat Nacional i el Departament de Seguretat Nacional substituït el Departament de Salut i Serveis Humans com a agències governamentals líders en la resposta al coronavirus. El NSC va nomenar Deborah Birx per al seu paper a l'equip de resposta a la Covid. Conseller adjunt de Seguretat Nacional Matthew Pottinger va violar la cadena de comandament per convocar les primeres reunions interinstitucionals de coronavirus aquell any. Va ser fonamental en la promoció de bloquejos i mandats de màscares.
El Cinquè Circuit no va reconèixer el paper crític que va jugar la comunitat d'intel·ligència en la resposta a la Covid i l'assalt a la Carta de Drets. En restablir el poder de les agències d'associar-se amb grups dissenyats per eludir la Primera Esmena, el Tribunal corre el risc de continuar erosionant les llibertats de la Primera Esmena sota el totalitarisme públic-privat.
Pot haver-hi una distinció legal entre els esforços de la Casa Blanca i els de CISA, però les seves accions produeixen el mateix resultat. El Tribunal reconeix que la centralització de CISA "aparentment va provocar que el contingut fos eliminat o degradat per les plataformes receptores".
La comunitat d'intel·ligència va dur a terme una operació domèstica contra vostè, el ciutadà. El Departament de Seguretat Nacional va desviar els vostres diners d'impostos per censurar-vos de qüestionar els atacs repetits a les vostres llibertats. Us van fer finançar els grups que us van negar el dret a llegir la dissidència sobre els orígens del Covid, l'eficàcia dels trets i la saviesa dels confinaments.
Fins que no rebem més sentències, sembla que el procés pot continuar.
Com en Sherlock Holmes, podem deduir força dels gossos que no borden. Quan el jutge Doughty va emetre el seu mandat judicial el 4 de juliol, l'aparell de censura estava furiós. La Guàrdia Pretoriana dels amfitrions de notícies per cable i la New York Times la pàgina editorial estava indignada. Els defensors de la censura van tergiversar deliberadament l'ordre per avançar en la seva agenda. L'administració Biden va apel·lar immediatament la decisió.
L'ordre de Doughty amenaçava la continuació del seu regnat. La seva reacció -un rugit primordial en resposta a una amenaça per a la seva supervivència- va confirmar el dany que imposaria a l'aparell de censura.
En fort contrast, els gossos estan callats aquesta setmana. L'administració Biden no ha presentat cap recurs. El New York Times ha mancat de la seva típica indignació moral. CNN podria contenen amb prou feines la seva il·lusió que la nova ordre judicial "va restringir l'abast de la mesura de manera que només s'aplicava a la Casa Blanca, el cirurgià general, els CDC i l'FBI".
Aquesta vegada, no hi ha cap amenaça. Poden tornar a subcontractar el seu treball brut, utilitzant partits privats per continuar el seu assalt a la Primera Esmena.
-
Articles de Brownstone Institute, una organització sense ànim de lucre fundada el maig de 2021 per donar suport a una societat que minimitza el paper de la violència a la vida pública.
Veure totes les publicacions
