COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Curiosament, l'exemple de l'Índia també suggereix el suport indirecte a les vacunes d'ARNm que provoquen infeccions i morts per Covid. Qualsevol persona que hagi seguit la història de Covid a tot el món recordarà les horribles imatges de cossos arrossegats a la vora del Ganges entre l'abril i el juny de 2021 i els crematoris incapaços de fer front als munts de cossos que esperen els últims ritus hindús de ser incendiats. sobre pires funeràries.
A la figura 1, podem veure una correlació temporal retardada entre el llançament de la vacuna a partir de finals de 2020 i principis de 2021, i un augment de les infeccions per Covid-19 a partir de la tardor de 2021, a Austràlia, Europa, el Regne Unit i els EUA. Si les vacunes haguessin demostrat una efectivitat del 95% contra la infecció i la transmissió al món real, això no hauria d'haver passat.
La figura 2 mostra una onada de tres mesos d'infeccions per Covid a l'Índia entre l'abril i el juny del 2021, ambdós inclosos, seguida d'un augment estacional d'hivern de dos mesos entre el gener i el febrer del 2022. No hi ha cap correlació amb el llançament de la vacuna.
Segons per El nostre món en dades, el recompte diari de noves morts per Covid a l'Índia va superar els 1,000 per primera vegada el 16 d'abril de 2021, va assolir el màxim de 4,190 el 23 de maig i va tornar a caure per sota dels 1,000 l'1 de juliol. Va tornar a pujar per sobre de 1,000 breument amb una "ondulació" posterior amb 1,127 morts el 5 de febrer de 2022. La doble cobertura de vacunació de l'Índia era només de l'1.1 per cent el 16 d'abril de 2021, encara per sota del 3 per cent el 23 de maig i del 4.2 per cent l'1 de juliol. Al febrer de 2022 havia arribat al 50 per cent.
Com ajuda això amb la idea que les vacunes d'ARNm podrien provocar casos i morts de Covid a molts països occidentals? Perquè la principal vacuna que s'administra a l'Índia és de tipus virus-vector. El govern indi no acceptaria les demandes de Pfizer i Moderna que les seves aprovacions en altres llocs, basades en els resultats d'assaigs a l'estranger, fossin suficients per obtenir una autorització d'ús d'emergència a l'Índia amb total indemnització legal.
El regulador de drogues de l'Índia, la Central Drugs Standard Control Organisation, va dir el febrer de 2021 que els seus experts no recomanaven la vacuna Pfizer perquè encara s'estaven investigant els efectes secundaris notificats a l'estranger. També va dir que Pfizer no havia proposat cap pla per generar dades de seguretat i immunogenicitat a l'Índia.
En contractes amb diversos països europeus i llatinoamericans, Pfizer va exigir als estats receptors que reconeguessin que actualment es desconeixen els efectes a llarg termini i l'eficàcia de la vacuna i que hi pot haver efectes adversos. contradient ambdues parts del mantra "segur i eficaç". profunditzat en tots els missatges públics.
En canvi, l'Índia va administrar dos tipus principals, cap dels quals utilitzava tecnologia d'ARNm. Covishield, la vacuna AstraZeneca, és una vacuna vector viral que utilitza una soca debilitada i no replicativa del virus del refredat del ximpanzé (adenovirus) per transportar material genètic de la proteïna espiga del SARS-CoV-2 a les cèl·lules humanes. Això va suposar més de quatre cinquenes parts de vacunes administrades a l'Índia a l'abril de 2022.
El segon va ser Covaxin que va ser desenvolupat per la firma local Bharat Biotech en col·laboració amb el Consell Indi d'Investigació Mèdica. Covaxin conté un virus SARS-CoV-2 inactivat que s'ha desactivat per a la replicació. Totes les seves 29 proteïnes estan intactes i provoquen una immunitat de l'hoste més propera a la immunitat natural induïda per la infecció. Sortida de dècades d'investigació en vacunes basades en adenovirus, utilitza una plataforma tecnològica provada i provada amb un perfil de seguretat establert que ha estat utilitzat per altres vacunes com la poliomielitis.
Com jo entendre it, Pfizer-BioNTech i Moderna fan vacunes d'ARNm. Aquests donen a les nostres cèl·lules instruccions sobre com fer la proteïna espiga (S) que es troba al virus SARS-CoV-2 que utilitza per entrar a les cèl·lules humanes. Després de la vacunació, les cèl·lules musculars comencen a fabricar peces de proteïna S que estimulen el cos per crear anticossos. Si s'infecten amb SARS-CoV-2, els anticossos lluitaran contra el virus.
En una vacuna vectorial, el material del virus SARS-CoV-2 es col·loca en una versió modificada d'un virus diferent (vector viral). Aquest últim dóna instruccions a les cèl·lules per fer còpies de la proteïna SARS-CoV-2 S. Quan les cèl·lules mostren les proteïnes S a la seva superfície, el sistema immunitari respon creant anticossos i glòbuls blancs defensius. Després de la infecció amb SARS-CoV-2, els anticossos lluitaran contra el virus.
D'acord amb una Estudi danès de la professora Christine Benn i els seus col·legues que revisen assaigs controlats aleatoris (ECA) de vacunes d'ARNm i de vectors d'adenovirus que es van publicar a la preimpressió fa un any, les vacunes de vectors d'adenovirus redueixen significativament la mortalitat per totes les causes, en comparació amb les vacunes d'ARNm que no mostren cap benefici en termes de mortalitat per totes les causes. El risc relatiu de les vacunes d'ARNm en comparació amb el grup placebo va ser de l'1.03 per cent, i el de les vacunes de vectors d'adenovirus va ser del 0.37 per cent.
Fa poc el d'Alemanya El Món es va convertir en la primera gran publicació principal a informar sobre el denúncies de frau en els assaigs clínics de Pfizer, amb els participants que van patir esdeveniments adversos sense cegues i retirats i encobriments de la mort dels subjectes de Pfizer. El New York Times té va portar la Comissió Europea als tribunals per la negativa de la presidenta de la Comissió, Ursula von der Leyen, a publicar els missatges de text que va intercanviar amb el conseller delegat de Pfizer, Albert Bourla, en què va negociar personalment la compra de fins a 1.8 milions de dosis de la vacuna BioNTech/Pfizer. El 15 de febrer Florida va emetre una alerta sanitària sobre la seguretat de la vacuna de l'ARNm Covid-19.
Quan afegim això a la llarga llista de acords extrajudicials per Pfizer i algunes conviccions, potser l'Índia va fer bé en esquivar aquesta bala!
Als Estats Units, els nord-americans van finançar el desenvolupament de vacunes contra la Covid per part de Pfizer i Moderna, pagats per les vacunes resultants, els governs i molts empresaris del sector privat els van encarregar de fer els cops, però a causa de la concessió d'una indemnització legal. van perdre el seu dret a exigir responsabilitats a les entitats comercials per negligència i malversació.
Ningú ha explicat encara per què, si els fabricants estaven tan convençuts que les seves vacunes eren segures i efectives, requerien una indemnització legal contra les lesions de les vacunes. Tampoc els governs suposadament progressistes com el de Nova Zelanda, així com els governs conservadors com el d'Austràlia de l'època, no han intentat justificar la lògica de privatitzar els beneficis però socialitzar els riscos.
Alguns estats dels EUA els agrada North Dakota i Arkansas S'ha informat que estan considerant la legislació (1) per prevenir el tractament mèdic obligatori si el fabricant del producte no pot ser considerat responsable legalment, o (2) per "convertir en delicte que els executius farmacèutics ocultin, ocultin o retinguin informació sobre els efectes adversos d'un producte mèdic amb coneixement de causa si el producte provoca la mort o lesions greus". Això restauraria els drets dels ciutadans contra les grans farmàcies subvencionades per l'estat amb els seus immensos pressupostos de lobby, poder i èxits.
Mentrestant, l'exemple contrari de l'Índia planteja algunes preguntes difícils per als reguladors de drogues de països com Austràlia. Per què no es van requerir assaigs clínics locals abans de concedir l'autorització d'ús d'emergència a aquestes vacunes experimentals sense perfils de seguretat a llarg termini establerts? Han estat capturats per la mateixa indústria que han de regular per protegir la salut pública?
Entenen per què hi ha un cinisme públic que els reguladors podrien haver transformat de guardians de la salut pública a activadors de vacunes, accelerant el procés d'aprovació fent curtcircuits en els assaigs de seguretat, però amb notable retard a l'hora de respondre als senyals de seguretat i investigar les lesions de les vacunes, com en el cas d'un jove de 24 anys Amy Sedgwick la tràgica mort de la qual apareixia El cap de setmana australià el 25 de març?
En un commovedor seguiment, Adam Creighton, corresponsal del diari als Estats Units, va assenyalar que aquesta història hauria estat va desaparèixer d'Internet el 2021 a causa de la col·lusió de censura entre Big Pharma, Big Tech i les autoritats de salut pública.
-
Ramesh Thakur, investigador principal de l'Institut Brownstone, és un antic secretari general adjunt de les Nacions Unides i professor emèrit a la Crawford School of Public Policy de la Universitat Nacional d'Austràlia.
Veure totes les publicacions
