COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquí estem, tots, gairebé dos anys després, encara havent de debatre què ens sembla incontrovertible a cadascun de nosaltres. Sospito que la majoria de la gent es va decidir des del primer moment i segueix prestant atenció només als articles i presentadors de notícies que donen suport a la seva posició. Per tant, permeteu-me que us suggereixi que feu una ullada a un article recent, sigui del costat de la divisió en què us trobeu.
Norman Doidge, un psiquiatre que ha escrit bells llibres sobre neurociència, ha publicat recentment un estudi científicament seriós i suaument equilibrat. introducció a les principals preguntes de Covid a la tauleta (versió completa aquí). Molt recomanable.
Doidge es refereix al "sistema immunitari del comportament" i a la "cristal·lització" que es produeix després d'una disputa important, com a factors de les divisions endurides que estan destrossant les nostres societats. El poeta TS Eliot ho va dir amb calbitat: la humanitat no pot suportar molta realitat. No estem molt ben fets per al treball continuat de revisió i autocrítica que ens podria portar a canviar d'opinió.
Tanmateix, hem de canviar d'opinió i necessitem eines per fer-ho. Si els cops no han resolt el problema, aquest seria un bon moment per tenir una discussió franca i oberta entre els professionals millor formats, amb accés a la major quantitat de dades rellevants possible. En canvi, científics, metges i laics honestament curiosos són censurats cada dia.
En lloc d'alliberar les dades i d'aplicar una intel·ligència sofisticada sobre el seu significat, que afecta a tothom, Pfizer i els reguladors del govern nord-americà semblen estar en col·lusió en un intent de col·locar-se i no publicar les dades durant dècades: massa tard per ser-ho. qualsevol ús per als dobles, triples i quàdruples que tenen un interès legítim a conèixer tota la veritat sobre el perfil de seguretat dels productes amb què s'injecten.
Als "vacil·lants", com se'ls denomina, se'ls diu que callin, facin cua i obeeixin. Amb cada truc del llibre, tothom, des del president fins al Papa, els ha enganyat, amenaçat, multat i avergonyit perquè els compleixin. Se'ls diu que l'obediència és una qüestió de salut pública, tot i que la investigació demostra constantment que els cops no fan cap diferència significativa en la transmissió dins del "rabat", i avui sabem infinitament més sobre com cuidar els pacients amb Covid que no pas a l'any passat. els dies incerts de març de 2020.
La histèria derivada de regles crues motivades pel desig del govern de fer punxar a tothom està donant lloc a resultats horribles. Fa només unes setmanes al bonic i amable país on visc, Itàlia, una mare jove va perdre el seu fill després de ser rebutjat de l'hospital de Sassari. Sense una prova de PCR, no podia entrar; i així va morir el seu fill.
Penseu en aquella dona i en el seu marit, impotents, i digueu-me que aquestes regles són justes i humanes si us atreviu.
Que no em malinterpreten: l'obediència de vegades és vital. Sense ella, no hi ha cohesió, no hi ha identitat, no hi ha capacitat per ser grup i treballar per un objectiu comú. Els exèrcits tenen èxit perquè els seus membres segueixen les ordres. L'obediència també és útil des del punt de vista pedagògic: prestant molta atenció a les idees i experiències d'aquells més savis que un mateix, presumiblement, es pot traçar un millor camí a través de la vida. No toqueu l'estufa, us cremarà.
Però juntament amb l'obediència, també necessitem una educació en la desobediència. La jove mare en part va ser trobada a la porta de l'hospital per altres éssers humans. Un d'ells hauria d'haver vist a través de les regles i adonar-se que aquest era el moment d'una excepció. En canvi, eren drons irreflexius. Una mica com Eichmann.
Ens han dit que la veritat guanyarà, si el terreny de joc és igualat. Aquest podria ser el cas, si es poguessin trobar condicions equitatives. La democràcia liberal ha estat descrita com una plaça pública, en la qual el mercat de les idees produirà el resultat més raonable, una mena de "descobriment de preus" que condueix a la millor veritat sobre coses públiques i privades. Aquesta creença és un fill de la idea d'Adam Smith que el homo economicus actuarà per interès propi il·lustrat.
Tanmateix, com és ben conegut avui a través del treball de Tversky i Kahneman, el comportament real de la homo economicus is molt irracional, fins i tot quan la manipulació i la mentida directa no formen part de l'equació. I només els ingenus o els cecs podrien pensar que no ho són: els nostres experts es compren tan fàcilment com els nostres periodistes i polítics.
Per tant, per empènyer el bo i el veritable de nou al centre del camp on pertanyen, cada generació ha necessitat el seu Sòcrates, el seu Thomas More, el seu Martin Luther King i el seu Rosa Parks. Alguns dels heroicament desobedients del nostre temps són canadencs i condueixen grans camions.
Si tot el que haguéssim de fer per garantir la victòria del Bé i el Vertader fos enunciar-los en el lliure mercat d'idees, podríem sortir-nos amb una població altament complaent i externalitzar el dipòsit d'idees a llocs com ara Viquipèdia i algunes universitats d'elit. Els experts repassarien les idees, ens dirien què hem de pensar i què hem de fer, i el bé més gran s'obtindria amb només obeir.
El problema és que aquest mercat no existeix. A més d'enunciar les nostres idees sobre el bé i el vertader, també les hem de defensar. I ens hem de preocupar pel descobriment, la generació de nou idees, i la correcció de la dolent idees en el passat remot i recent.
Un exemple: actualment, un grup vocal d'estudiosos es dedica a revisar la història racial i ensenyar el punt de vista dels qui van ser oprimits en el passat. Si creiem que aquesta activitat és important, també ens hem de preocupar d'ensenyar a la gent a tenir el capacitat revisar els llibres d'història i proposar una lectura més honesta dels fets. Això implica que tenen la llibertat i el coratge de criticar fins i tot els seus propis professors.
El tema és molt més ampli que l'acadèmia. També ens hem de preocupar per ensenyar a la gent a tenir la capacitat de desafiar la premsa i el govern. Necessitem dones i homes lliures de pensament capaços de prendre els buròcrates governamentals, ja siguin a la Casa Blanca o al CDC, a la FDA o a qualsevol altre lloc, només tan seriosament com es mereixen, i fer-los preguntes difícils a tots dos mitjans de comunicació i als jutjats.
Per treballar plegats pel bé més gran, que mai ningú coneix del tot, i per contrarestar els mentiders entre els nostres governants i els seus portaveus periodístics, ben intencionats o no, necessitem una educació en la desobediència. Una població merament obedient pot ser fàcil de governar a curt termini, però serà tràgicament incapaç de canviar de rumb quan les dades demostrin que el bé més gran es troba en un altre lloc del que havíem pensat anteriorment.
-
Jonah Lynch és doctor en teologia per la Universitat Gregoriana de Roma, M.Ed. en educació per la Universitat George Washington, i un B.Sc. en física per McGill. Realitza investigacions en humanitats digitals i viu a Itàlia.
Veure totes les publicacions
