COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
[El següent és un capítol del llibre de Lori Weintz, Mecanismes de dany: la medicina en temps de Covid-19.]
Hi ha moltes notícies a Internet sobre... la hidroxicloroquina [un fàrmac que] ha estat aprovat durant dècades, molt barat, utilitzat en la malària i determinades malalties autoimmunes.
Anthony Fauci, director del NIAID
Grup de treball Covid de la Casa Blanca
Març 19, 2020
Fauci, a l'abril del 2020, no va poder ignorar HCQ, malgrat la seva preferència pel rendible remdesivir, no amb tot aquest "bruit a Internet". "El brunzit" probablement va tenir a veure amb metges que tenien èxit tractant pacients amb Covid amb hidroxicloroquina. A més, el 28 de març de 2020, la FDA havia donat l'autorització d'ús d'emergència HCQ per tractar Covid. Va ser important semblar que HCQ tenia una oportunitat seriosa, però l'estudi que va fer el NIH va ser un intent a mitges en el millor dels casos i dissenyat per fracassar en el pitjor.
L'"estudi" del NIH diu que l'HCQ no és efectiu en Covid-19, augmenta la mortalitat:
In Abril de 2020, el NIH va fer un breu estudi retrospectiu a HCQ, és a dir, van analitzar els registres d'un parell de centenars d'homes majors de 65 anys als hospitals de VA i no van trobar "cap evidència que l'ús d'hidroxicloroquina, amb o sense azitromicina, reduís el risc de ventilació mecànica en pacients hospitalitzats amb Covid-19. ” L'anàlisi també va concloure que la mortalitat global va augmentar en pacients tractats amb HCQ.
El que l'estudi de l'Administració de Veterans del NIH no va assenyalar és que l'HCQ és més eficaç a l'inici dels símptomes durant l'etapa de replicació viral, no quan un pacient de Covid està prou malalt com per ser hospitalitzat i en l'etapa d'inflamació de la malaltia.
An The Associated Press L'article publicat quan l'informe VA es va publicar el 21 d'abril de 2020 va declarar: "Des de fa temps se sap que el fàrmac (HCQ) té efectes secundaris potencialment greus, inclosa l'alteració del batec del cor d'una manera que podria conduir a la mort sobtada".
Algú donava als mitjans informació enganyosa sobre HCQ. Era ben sabut que l'HCQ només afectaria el cor d'una manera adversa si es donava en dosis massa altes, segons el perfil de seguretat de les seves dècades. A més, hi va haver múltiples exemples del món real que van contrarestar l'"estudi" del NIH.
Vaig sospitar quan les autoritats sanitàries van iniciar una campanya oberta contra la hidroxicloroquina, que sabia que era un fàrmac segur perquè sóc de la indústria, i estava familiaritzat amb ella. Vaig estudiar específicament el problema que li estaven assignant falsament, que és la prolongació del QT (un trastorn de senyalització cardíaca) i les arítmies associades a la prolongació del QT induïda per fàrmacs. Va ser l'àrea d'enfocament de l'última empresa que vaig tenir i amb la qual vaig treballar a la farmàcia. Sabia que el que deien sobre aquesta droga no era absolutament cert.
més important, els reguladors sabien perfectament que estaven dient coses que no eren certes. Això de seguida em va fer una pausa. Vaig començar a pensar: "Són professionals, coneixen aquest tema, coneixen aquestes dades, però diuen coses que no són certes". Això em va portar a començar a qüestionar-ho tot. Si descobreixes un funcionari o un professional mentint sobre alguna cosa directament al públic, de què més menteixen? (èmfasi afegit)
Sasha Latypova
Executiu farmacèutic
Juny 17, 2023
El Dr. Vladimir Zelenko utilitza HCQ per tractar amb èxit més de 2,000 pacients amb Covid:
A principis de la pandèmia, el metge de família Dr. Vladimir "Zev" Zelenko va desenvolupar un protocol d'èxit per tractar la Covid-19. En els primers mesos, el Dr. Zelenko va tractar més de 2,000 pacients amb Covid. Per a aquells que necessitaven medicació, va utilitzar una combinació d'HCQ, zinc i azitromicina (AZ) o doxiciclina, segons el pacient.
El seu objectiu era tractar pacients en risc durant l'etapa 1 de Covid, l'etapa d'infecció viral, que va impedir que es desenvolupés a una malaltia greu. Dels 2,000 pacients, molts d'ells d'edat avançada, tots es van recuperar sense efectes a llarg termini, excepte dos pacients que van tenir altres problemes de salut greus i van morir. El tractament del doctor Zelenko va mantenir el 84% dels seus pacients amb Covid fora de l'hospital. Va observar danys pulmonars a llarg termini només en aquells que havien estat hospitalitzats i es van posar un ventilador.
El Dr. Didier Raoult tracta amb èxit més de 1,000 pacients amb una combinació HCQ/AZ:
A Marsella, França, l'equip del Dr. Didier Raoult va dur a terme a estudi de 1,061 pacients tractat per Covid amb una combinació d'HCQ i azitromicina del 3 de març al 9 d'abril de 2020. L'estudi va informar: "Es va obtenir un bon resultat clínic i una cura virològica en 973 pacients en 10 dies (91.7%)".
La combinació HCQ-AZ, quan s'inicia immediatament després del diagnòstic, és un tractament segur i eficaç per a la COVID-19, amb una taxa de mortalitat del 0.5%, en pacients grans. Evita l'empitjorament i elimina la persistència del virus i la contagiositat en la majoria dels casos.
Interpretació de l'estudi de Marsella, França
Realitzat del 3 de març al 9 d'abril de 2020
Científic microbiològic i clínic, Raoult és l'expert en malalties infeccioses més publicat a Europa i va ser fundador i cap de l'hospital de recerca IHN Mediterranee, la principal instal·lació de malalties infeccioses a França. Raoult estava familiaritzat amb estudis anteriors de l'HCQ com a inhibidor infecciós de la progressió de la malaltia coronavirus. El seu informe probablement va influir en l'aprovació inicial de la FDA d'HCQ per al tractament de Covid.
L'HCQ es va classificar de sobte com a "substància verinosa" a França:
HCQ va estar sense recepta a França durant dècades abans d'alguns darrere de les escenes polític maniobres va portar a la seva requalificació com a "substància verinosa” al gener de 2020.
Quan Raoult va publicar les seves conclusions el maig del 2020, receptes per HCQ va passar d'una mitjana de 50 per dia a diversos centenars, i fins i tot milers. El govern francès va actuar ràpidament recomanar que no es prescrigui per Covid excepte en assaigs clínics, en part basats en l'estudi falsificat de Surgisphere. (Vegeu Corrupció de les revistes mèdiques: )
Raoult va continuar tenint èxit utilitzant HCQ, combinat amb altres fàrmacs, com a tractament per a Covid-19. Des del març del 2020 fins al desembre del 2021, Raoult va realitzar una cohort retrospectiva estudiar de 30,423 pacients amb Covid-19. Una versió preimpressió de l'estudi va concloure que "l'HCQ prescrit d'hora o tard protegeix en part de la mort relacionada amb COVID-19".
Sembla que Raoult va fer un niu de vespa en la realització d'un estudi rutinari amb fàrmacs habituals amb perfils de seguretat de dècades. Després de la publicació de la preimpressió de l'estudi el març de 2023, un grup de Organismes de recerca francesos Va demanar que Raoult sigui disciplinat per la "prescripció sistemàtica de medicaments tan variats com la hidroxicloroquina, el zinc, la ivermectina i l'azitromicina a pacients que pateixen Covid-19 sense una base farmacològica sòlida i sense cap prova de la seva eficàcia".
Només per revisar: la hidroxicloroquina i la ivermectina estan a la llista de medicaments essencials de l'Organització Mundial de la Salut i gairebé no tenen efectes secundaris ni interaccions amb altres medicaments. El zinc és un nutrient essencial que es troba en una varietat d'aliments vegetals i animals i està disponible en forma de pastilles a qualsevol farmàcia. L'azitromicina és un antibiòtic que s'ha prescrit àmpliament durant dècades i també és un medicament essencial de l'OMS. Múltiples metges i centenars d’estudis han trobat una àmplia evidència que aquests i altres medicaments fora d'etiqueta eren efectius per tractar pacients amb Covid. Què els preocupa tant aquests organismes de recerca francesos?
Els metges que qüestionen la narrativa oficial són perseguits:
Abans de continuar, cal assenyalar-ho tots els metges esmentats en aquest article, que han qüestionat la narrativa oficial de la Covid-19, han patit persecució pública i professional. Introduïu qualsevol dels seus noms en un motor de cerca i apareixerà una llista d'articles negatius amb el seu caràcter i credencials. Han perdut feina, han estat censurats, han patit pèrdues econòmiques i han estat sotmesos a amenaces i accions contra les seves llicències i certificacions mèdiques.
És important preguntar-nos per què aquests professionals, que abans de la pandèmia de la Covid-19 eren molt respectats i tenien una carrera professional exitosa, es sotmeten al tipus de ridícul i dany, tant professional com econòmic, que han experimentat per qüestionar la narrativa oficial de la pandèmia. Seria molt més fàcil anar-hi i callar.
Aquest gir en contra de la llibertat d'expressió i pensament a la medicina, i en altres àmbits de la nostra vida, ens hauria de preocupar a tots.
La doctora Meryl Nass revisa l'ús tòxic d'HCQ en assaigs de recuperació i solidaritat:
El juny de 2020, la doctora Meryl Nass era metgessa en exercici a Maine. En anys anteriors, el doctor Nass havia testificat davant el Congrés diverses vegades pel que fa a l'ensurt de l'àntrax i el terrorisme biomèdic, entre altres qüestions. Després d'haver estat contactat pel Ministeri de Salut de l'Índia amb algunes preocupacions, el Dr. Nass es va fer analitzar dos grans estudis d'HCQ – el Procés de Recuperació i el Procés Solidari.
La Prova de recuperació, un esforç conjunt amb el govern del Regne Unit, el Wellcome Trust i la Fundació Bill & Melinda Gates, havia acabat a principis de juny, concloent que HCQ no va mitigar Covid i va provocar taxes de mortalitat més altes en pacients.
L'OMS és multinacional Procés Solidari recentment havien reprès el braç HCQ de l'estudi que havien posat en pausa el maig del 2020 a causa dels informes de l'estudi Surgisphere publicats al Llanceta, una revista mèdica d'estrena. El Estudi de la cirurgia, que afirmava que els pacients que van rebre cloroquina o HCQ tenien taxes de mortalitat un 35% més altes, es va retirar 13 dies després de la publicació, ja que es va determinar que les seves dades estaven fabricades.
Corrupció de les revistes mèdiques:
Les revistes mèdiques d'alt impacte van tenir un paper important en el peatge humà de Covid en censurar estudis positius de fàrmacs reutilitzats com la hidroxicloroquina i la ivermectina. Van publicar assajos clarament fraudulents que estaven dissenyats per fracassar; per demostrar que la ivermectina no funcionava i per demostrar que la hidroxicloroquina no funcionava. També van manipular assaigs que mostraven la seguretat i l'eficàcia de les vacunes.
Dr. Pierre Kory
Especialista en Pulmonar i Cures Crítiques
Cofundador FLCCC
La Cirurgia peça era una escàndol a la indústria de les revistes mèdiques sobre com tal estudi de mala qualitat i falsificat ho va fer a través de la revisió per parells i a la impressió. En lloc de ser una anomalia, l'estudi Surgisphere es va convertir emblemàtica de la corrupció en la investigació i la revisió per parells d'articles en revistes mèdiques de prestigi durant el Covid.
Un dels problemes amb estudis retractats com Surgisphere són ells segueixen citant-se com si fossin legítims. Taros i col·legues es van trobar a una anàlisi que "els articles retractats es van citar una mitjana de 44.8 vegades", que va ser superior a la mitjana. També van trobar que la presència de les paraules "retirada" o "retractada" abans del títol d'un article no afectava les taxes de citació.
En el cas d'un estudi falsificat, és necessària la retracció. Però moltes revistes ja no ofereixen explicacions clares sobre per què es retracten els articles. Per exemple, Jessica Rose i el doctor Peter McCullough van presentar un estudi sobre la miocarditis relacionada amb la vacuna a la revista Problemes actuals en cardiologia. L'estudi revisat per parells va ser acceptat per a la seva publicació, però després sense explicació, ho va ser retirat. McCullough està segur que l'estudi es va retirar perquè això no va donar suport la narrativa oficial que les vacunes contra la Covid són segures i efectives. Rose i McCullough van trobar que 3,569/3,594 (99.3%) casos de miocarditis que requerien hospitalització no estaven associats amb la malaltia respiratòria de Covid-19, sinó que estaven temporalment associats amb la vacunació de Covid-19. Finalment, l'estudi es va incloure a la llista Zenodo, un repositori obert de propòsit general.
Després de determinar que l'estudi Surgisphere estava falsificat, es va reprendre el judici Solidaritat. El Dr. Nass va assenyalar que en Solidaritat, Recuperació i REMAP (un altre assaig que mira possibles tractaments de Covid), La hidroxicloroquina només s'administrava als pacients hospitalitzats. L'HCQ és més eficaç durant l'etapa primerenca, de replicació viral, de la malaltia Covid-19, i ho és poc eficaç per a algú que ja està prou malalt per ser hospitalitzat.
Es van administrar dosis tòxiques d'HCQ als participants de l'assaig:
Però, a part del fet que donaven HCQ en el punt equivocat de la infecció per Covid, el doctor Nass es va alarmar en saber-ho. tant els assaigs de Solidaritat com de Recuperació estaven administrant dosis tòxiques d'HCQ als participants de l'assaig. El ministeri de salut de l'Índia, que va tenir un èxit profund utilitzant HCQ per tractar el Covid-19, va informar a Nass que s'havien posat en contacte amb l'OMS per preocupar-se que l'assaig de solidaritat estigués utilitzant quatre vegades la dosi estàndard. Encara pitjor, a l'estudi REMAP, els pacients destinats a l'administració d'HCQ ja estaven amb un ventilador o en xoc. És a dir, pacients que ja estaven a prop de la mort donades dosis tòxiques d'HCQ.
Nass afirma: "[HCQ] és molt segur quan s'utilitza correctament, però no gaire més pot matar". Consultor contractat per l'OMS 1979, H. Weniger, havia analitzat 335 episodis d'enverinament d'adults per fàrmacs de cloroquina, assenyalant que una sola dosi d'1.5 a 2 grams de base de cloroquina "pot ser mortal". L'assaig de recuperació va utilitzar 2.4 grams en les primeres 24 hores de tractament i una dosi acumulada de 9.2 grams durant 10 dies. L'assaig Solidaritat va utilitzar 1.55 grams de base HCQ en les primeres 24 hores. Nass va concloure: "Cada assaig va donar als pacients una dosi acumulada durant les primeres 24 hores que, quan es donava com a dosi única, s'ha documentat que era letal. (La vida mitjana del fàrmac és d'aproximadament un mes, de manera que la quantitat acumulada és important.) "
Nass va confirmar que no es recomanava la dosi massiva d'HCQ als assaigs qualsevol condició terapèutica segons l'etiqueta nord-americana del fàrmac i diverses fonts de referència de farmacologia.
Els [assaigs] no estaven, de fet, provant els beneficis de l'HCQ sobre Covid-19, sinó que [estaven] provant si els pacients sobreviuen a dosis tòxiques i no terapèutiques.
Meryl Nass
El 15 de juny, la doctora Nass va contactar amb el director general de l'OMS, Tedros Ghebreyesus, informant-li de les seves troballes, i assenyalant que els directors de l'assaig, i l'OMS, serien responsables dels danys si els subjectes de l'assaig no haguessin estat informats dels riscos coneguts associats a dosis altes d'HCQ. El 17 de juny, el L'OMS va acabar bruscament amb el judici de Solidaritat, al·legant que la decisió es basava en els resultats de la prova de recuperació, entre altres dades.
La doctora Nass ha continuat denunciant les violacions de l'ètica mèdica que va observar durant la pandèmia. Concretament, ha destacat el perillós precedent d'interferència del govern en el pacient-proveïdor relació. Nass afirma:
[Aquesta batalla és] sobre si els metges i pacients podran decidir en el futur sobre la cura del pacient o si hi haurà intromissions per part del govern federal, les companyies d'assegurances, l'OMS [Organització Mundial de la Salut], l'ONU [ Nacions Unides], etc., que ens dirà què podem i què no podem fer per tractar els pacients.
En més de tres dècades de pràctica com a metge, no hi ha hagut cap queixa de pacients contra Nass. De fet, els tres pacients que la Junta de llicències de Maine afirma que el Dr. Nass va fer mal al tractar-los de Covid amb medicaments fora d'etiqueta (inclosos HCQ i ivermectina) ni tan sols van ser entrevistats per la Junta.
No obstant això, van ser entrevistats per l'advocat de Nass, i tots tres van expressar agraïment pel maneig de Nass dels seus casos, i la ira perquè el Dr. Nass estava sent l'objectiu de la Junta. Pels seus valents esforços, es va posar la llicència mèdica de la doctora Nass període de prova per la Junta de Maine el 26 de setembre de 2023. El Dr. Nass ha presentat a contrafit contra la Junta per conducta de represàlia contra ella i per violació dels seus drets de la Primera Esmena.
Matar la hidroxicloroquina:
"Qui o què està disposat a mutilar i matar pacients per eliminar l'ús de la hidroxicloroquina en Covid-19?"
Dra Meryl Nass
Juny 19, 2020
15 de juny de 2020: la FDA revoca l'aprovació de l'EUA d'HCQ per tractar Covid-19:
Basant-se en els resultats esbiaixats de l'assaig de recuperació, el 15 de juny de 2020, la FDA va revocar l'aprovació de l'EUA d'HCQ. El Alerta de la FDA va afirmar que "la revisió contínua de l'evidència científica disponible per al sulfat d'hidroxicloroquina... per tractar Covid-19" va determinar que "els beneficis potencials de... HCQ ja no superen els riscos coneguts i potencials per a l'ús autoritzat".
La retirada de l'EUA per HCQ per part de la FDA provoca morts de pacients:
Contràriament als buròcrates que estableixen polítiques que no tractaven pacients, els metges de terra, com ara el doctor Zelenko i el doctor Didier Raoult, estaven trobant que l'HCQ i la ivermectina (la ivermectina s'aborda més endavant en aquest article) formaven part de un règim que va evitar l'hospitalització per Covid i va reduir la durada de la malaltia. Dr. Paul Marik, el segon metge d'atenció crítica més publicat del món, relatat el 24 de gener de 2022 Taula de discussió al Senat dels Estats Units la seva extrema angoixa quan el consell de l'hospital li va prohibir utilitzar medicaments reutilitzats (fora d'etiqueta) després que la FDA retirés EUA.
Per aclarir, fora d'etiqueta es refereix a l'ús d'un medicament per tractar una afecció diferent de les que figuren a l'etiqueta del producte. La prescripció fora de l'etiqueta és un component clau en l'exercici de la medicina, ja que els metges utilitzen el seu coneixement i intuïció per tractar cada pacient. El doctor Marik va assenyalar en a posterior audiència que el 40 per cent dels medicaments utilitzats als hospitals són medicaments fora d'etiqueta, que utilitzen la FDA encoratja, i "l'etiqueta no és només un punt tècnic sobre la publicitat". Concretament, una companyia farmacèutica no pot anunciar un producte per utilitzar-lo en una altra capacitat que no sigui l'ús aprovat per la FDA. Els metges, però, poden prescriure fora de l'etiqueta i compartir els resultats amb els seus col·legues.
En el moment de la retirada de l'EUA per part de la FDA per a fàrmacs reutilitzats, la mortalitat dels pacients de Marik amb Covid havia estat del 50 per cent de la dels seus col·legues, però se li va ordenar que deixés d'utilitzar el protocol fora d'etiqueta que havia desenvolupat i que utilitzés remdesivir.
Marik va informar emocionalment: "Per primera vegada en tota la meva carrera [de 40 anys], no podia ser metge... Vaig haver de quedar-me ociosament mirant com aquesta gent mor". Per parlar al seu hospital, Marik va perdre els seus privilegis hospitalaris i va ser denunciat a la base de dades nacional de metges, cosa que podria posar fi a la seva carrera mèdica.
Motius de benefici darrere de matar HCQ:
Pel que fa a la supressió de l'ús d'HCQ, el Dr. Nass va concloure: "L'OMS i altres agències sanitàries nacionals, universitats i organitzacions benèfiques han dut a terme grans assaigs clínics dissenyats perquè la hidroxicloroquina fracassés per mostrar beneficis en el tractament de la Covid-19, potser per beneficiar a competidors i vacunes molt més cares en desenvolupament, que han rebut molt el suport dels patrocinadors d'assaigs de Solidaritat i Recuperació i els patrocinadors de l'OMS".
Robert F. Kennedy, Jr explicat d'aquesta manera el 2022:
Hi ha 400 estudis que mostren beneficis de la hidroxicloroquina i gairebé 100 estudis, crec que 99, que mostren un benefici extrem... de la ivermectina. I hi ha un grapat d'estudis produïts pel govern, produïts per l'OMS, finançats per Bill Gates que diuen que no hi va haver cap benefici, però aquests estudis tenen molts problemes.
L'assaig Solidaritat de l'OMS va examinar remdesivir, hidroxicloroquina i altres dos combinacions de fàrmacs per a l'eficàcia contra la Covid-19. El Fauci i la FDA van ignorar la declaració de l'OMS que no s'hauria d'utilitzar remdesivir. El sabotatge de l'OMS a l'HCQ es va utilitzar per suprimir el fàrmac que salva vides a favor del remdesivir tòxic i també per donar pas a les vacunacions innecessàries de Covid.
-
Lori Weintz té una llicenciatura en arts en comunicació de masses per la Universitat d'Utah i actualment treballa al sistema d'educació pública K-12. Anteriorment, va treballar com a oficial de pau de funció especial realitzant investigacions per a la Divisió de Llicències Ocupacionals i Professionals.
Veure totes les publicacions
