COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En un programa de televisió emès el 31 de juliol de 2022, una celebritat japonesa que una vegada va exercir com a alcalde de la prefectura i com a congressista va dir que aquells que no portaven màscara facial eren "bel·licosos". Per a un personatge públic que, independentment del que pensi de si mateix, ha de ser prudent en les seves paraules i fets, l'enunciat va ser tan descuidat i descortès que vaig endevinar que el productor del programa podria haver-lo obligat a beure abans d'emetre.
Però acusar-lo mai és el meu punt (li tinc respecte, per això no em refereixo al seu nom). Suposo que la seva excel·lent intel·ligència li hauria fet reconèixer més tard que la majoria de les persones a qui menyspreava impetuosament haurien de ser tan decents com aquells que considerava més raonables en aquell moment. A més, s'hauria penedit que ell, amb antecedents penals que inclouen una agressió violenta i un cas de prostitució infantil, va fer un ús irreflexiu de la paraula "bel·licisme".
L'error s'ha de veure com un dels incidents semblants que s'han produït durant aquests dos anys i mig, quan la gent ha lliurat innombrables batalles per la supremacia discursiva. Per dir-ho en termes més directes, pel que fa a les qüestions relacionades amb la Covid-19, hem dit incessant i sovint peremptòriament: "La teva posició és falsa" i "La nostra és correcta".
Per descomptat, des de temps immemorials les escaramusses semblants s'han mantingut constantment pels nostres avantpassats. No obstant això, pel que fa a la vehemència amb què es denuncia aquells que s'abstenen de simpatitzar amb la pròpia opinió i sentiment, pocs períodes de la història de la humanitat poden igualar amb els darrers dos anys.
És cert que no poques persones que constitueixen el corrent principal, és a dir, aquelles que accepten o accepten els aparells del que Giorgio Agamben ha anomenat "bioseguretat", i molts dels que es distancian de l'actitud dominant probablement haurien de saber que les circumstàncies actuals estan lluny del so i haurien de ser reparats el més aviat possible.
Tot i així, ha estat rar que les parts oposades tinguin un diàleg constructiu a través del qual cadascú adquireixi una millor comprensió de l'altre. En realitat, sovint s'han vilipendiat els uns als altres.
És el nu poder o la preponderància numèrica el que s'ha convertit en el criteri suprem per decidir què és correcte, i els membres del bloc més feble han estat demonitzats fins al punt que més d'un grapat d'etiquetes pejoratives que els denoten, com ara "covidiot" i " anti-vaxxer”—han estat ideats i abusats.
Ha de requerir un esforç excepcionalment assidu per comprendre la naturalesa d'aquesta terrible situació i arreglar-la. Amb l'objectiu de fer una contribució a l'esforç, en aquest article faig un passeig per una sèrie de discussions teòriques sobre el concepte filosòfic d'"Ideologia en general", perquè una anàlisi d'elles ens permetrà obtenir una nova perspectiva sobre la qüestió de què és, en primer lloc, per a nosaltres jutjar una visió correcta o incorrecta.
Anem avançant pas a pas. Qui ha llegit un llibre d'història intel·lectual hauria d'haver vist el nom de l'inventor de la noció esmentada, és a dir Lluís Althusser, i probablement recorden el savi francès com a intèrpret revolucionari dels textos de Karl Marx. Mentrestant, seria menys famós que la seva obra inclogui una tesi sobre la ideologia com a tema principal, que és “Ideologia i aparells ideològics d'estat (1r capítol)” (1970). Aquest és el mateix text en què Althusser va introduir per primera vegada la ideologia en general.
L'assaig, però, semblaria a la majoria dels lectors com excessivament abstracte i massa concis, tot i que algú que té una habilitat poc comuna a l'hora d'interpretar un text filosòfic pot intuir-ne l'essència. El mateix Whist Althusser sembla haver estat conscient de la imperfecció del seu relat, descrivint-lo com un "esquema molt esquemàtic" de "Ideologia en general", ell, en qualsevol cas, no ho va concretar en les seves darreres obres, en les quals va lluitar principalment. per desenvolupar el que va anomenar "materialisme aleatori".
Però no és el cas que la ideologia en general s'hagi deixat de banda. Un pensador inspirador, Althusser va tenir nombrosos seguidors a tot el món. Entre ells hi havia el filòsof japonès Hitoshi Imamura, que va escriure tres estudis de llarga durada i un nombre decent d'articles que tematitzen la filosofia d'Althusser.
"Retrat del difunt Hitoshi Imamura". Citat de El Journal of Tokyo Keizai University, n. 259, 2008.]
A diferència d'un erudit mediocre que escriu sobre un pensador estranger distingit, Imamura no es va conformar amb presentar els seus compatriotes a Althusser. No només va aconseguir sofisticar, sinó també perfeccionar algunes de les idees que Althusser havia proposat per primera vegada, però que va deixar-les tallades. La ideologia en general és exactament una d'elles.
Permeteu-me arribar directament al fons citant els millors passatges de les nombroses il·lucidacions excel·lents d'Imamura sobre el concepte. En primer lloc, hauríem de mirar-ne un en què emfatitza que la ideologia en general és totalment diferent del que normalment concebíem quan veiem la paraula ideologia:
“El concepte d'ideologia en general que proposa Althusser mai significa una falsa consciència ni una visió del món de classe sobre la qual el marxisme ha debatut tradicionalment. De fet, hi ha tipus de coneixement que proporcionen imatges distorsionades de la societat i del món, i hi ha formes ideacionals que expressen directament interessos i experiències de classes específiques; tot i així, sovint són modismes modelats o visions del món modelats sobre "formats teòrics". Realment hi ha un ordre mental que està a un nivell totalment diferent del d'aquests; això és la ideologia en general”.
Cal dir que aquesta és una delimitació d'allò que no és ideologia en general i s'ha de considerar preliminar i subordinada a aquelles que la defineixen positivament. Permeteu-me citar consecutivament els dos millors d'ells:
“L'essència de la ideologia en general és igual a la de l'existència humana. Sobre això, Althusser diu: "La ideologia representa la relació imaginària dels individus amb les seves condicions reals d'existència". Parafrasejant una mica, dins de la ideologia els humans representen les seves condicions de vida reals d'una forma imaginativa”.
“Segons Althusser, mentre hom viu al món (la societat), s'està construint, d'una manera imaginativa, representacions (imatges) particulars de la seva implicació amb el món. Per exemple, no es pot viure sense imaginar una imatge concreta de la seva implicació amb l'entorn i mitjans de supervivència i, a partir de la imatge, entendre's vivint dins de l'umwelt. Parlant de manera compacta, viure al món (la societat) i imaginar el compromís amb el món és el mateix esdeveniment. Aquesta representació de la pròpia implicació amb el món és Ideologia en general. … La humanitat és Homo Ideologicus. Mentre la humanitat sigui humanitat, la ideologia continua existint”.
Fins i tot aquells que són mundialment eminents pel seu domini de la filosofia d'Althusser, com Étienne Balibar i Pierre Macherey, no trobaran res a afegir o treure en aquesta versió i quedaran immensament impressionats, ja que encapsula la quintaessència del discurs original del guru en un llenguatge accessible al públic. públic però sense simplificació excessiva.
Per tant, m'hauria d'abstenir de fer un comentari redundant i, en canvi, extreure directament una lliçó real que és transcendental per al món on la legitimitat d'un argument ha degenerat en una qüestió de si és important i molta gent sucumbeix diàriament a allò seductor. impuls per afirmar: "Estàs equivocat".
El que l'elaboració d'Imamura sobre Ideologia en general ens insta a comprendre és, en primer lloc, que cadascú de nosaltres és una criatura ideològica que està sempre i ja dins d'un conjunt de supòsits dogmàtics, i, en segon lloc, que el nostre ésser com a tal és una condició existencial que hem d'acceptar com allò que és ontològicament inevitable.
Aquesta constatació, al seu torn, ens farà capaços de reflexionar profundament sobre nosaltres mateixos sempre que ens sentim inclinats a descartar amb arrogança la visió d'algú com a falsa, errònia o equivocada.
Hi pot haver uns quants que sospiten que recomano una forma de relativisme radical segons la qual cal considerar que qualsevol opinió és igual de correcta. Tot i que admeto fàcilment que la preocupació és raonable, no és així. El que vull derivar de la interpretació d'Ideologia en general d'Imamura no és que haguem de renunciar a tota esperança d'aconseguir una entesa dialèctica amb els altres, sinó que la finitud primordial immanent a la nostra essència desqualifica ningú per assumir que ell mateix és propietari del criteri objectiu. . Per descoratjador que sigui aquest reconeixement, aquest és el punt de partida precís des del qual es pot iniciar un diàleg genuí i al qual es pot tornar fins i tot quan es creu amb els interlocutors.
Per últim, permeteu-me tornar a la polèmica en curs sobre la Covid-19 i, a partir de la discussió anterior, oferir dues observacions finals. La primera, que es considerarà més aviat moderada i previsible, és que tant la majoria que, amb ganes o desgana, permet que la maquinària biopolítica controli els patrons de pensament de la gent i la seva elecció de possibles línies d'acció com la La minoria que es resisteix hauria de tenir en compte que la seva estimació segurament serà epistèmicament esbiaixada.
No obstant això, pel que fa al cas en qüestió, seria hipòcrita i irresponsable per la meva part contentar-me amb una insistència tan suau. No he de deixar de banda els diferents tipus de disparitat entre els dos camps, especialment els que tenen poder i autoritat.
La celebritat que he tocat als primers paràgrafs és només una entre moltes que exploten indiscretament la seva considerable influència per crear una marea favorable a la majoria, i qualsevol que estigui atent al nostre passat hauria d'haver notat la ira amb què els més forts s'han esforçat per silenciar i apagar el més feble té una olor que recorda aquells conflictes històrics en què el partit que era més poderós en nombre, estatus i força i, per tant, va passar per just, després resultaria tremendament desastrós.
Per tant, m'atreveixo a presentar una afirmació ostensiblement partidista que és la majoria la que primer hauria d'enfundar l'espasa, encara que no cal dir que un cop ho hagi fet la majoria, la minoria ha de seguir immediatament el mateix i iniciar una discussió raonable.
Sé perfectament que aquesta contenció exasperaria algunes de les persones pro-bioseguretat; tanmateix, deixo clar que aquesta afirmació no es planteja com una afirmació objectivament justificable, cosa que, com Imamura demostra àmpliament, és simplement impossible, sinó com un suggeriment inevitablement carregat de conviccions ideològiques, o més aviat com una invitació.
-
Naruhiko Mikado, que es va graduar magna cum laude a l'escola de postgrau de la Universitat d'Osaka, Japó, és un estudiós especialitzat en literatura americana i treballa com a professor universitari al Japó.
Veure totes les publicacions
