COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Després de tres anys d'especulació, per fi un estudi autoritzat confirmat què va guanyar la humanitat amb tots aquells avisos de màscares durant el COVID: aproximadament zero. Aquest va ser el veredicte d'un recent Revisió Cochrane, sovint conegut com el "estàndard d'or" en medicina basada en l'evidència, que incloïa resultats de 78 ECA revisats per parells amb més de 6,000 participants. A les poblacions estudiades, les màscares, independentment del tipus, havien fet "poca o cap diferència" en la prevenció de la COVID o la grip.
La revisió Cochrane semblava resoldre l'assumpte d'una vegada per totes. Els oponents de la màscara tenien la seva carta de triomf. Però, per desgràcia, l'establishment a favor de la màscara va respondre amb un triomf propi: a New York Times Comentari del sociòleg Zeynep Tufekci, "Aquí teniu per què la ciència és clara que les màscares funcionen”, destacant a declaració de l'aclariment de l'editor en cap de Cochrane, Karla Soares-Weiser, que la conclusió de la revisió havia estat "oberta a interpretacions errònies, per la qual cosa demanem disculpes".
Aquesta nova carta de triomf va ser un desastre per als oponents de la màscara, la proverbial reina de piques, i ràpidament es va fer viral entre els devots de la màscara, recentment assegurats en la rectitud dels seus talismans. Tot i que el títol era una mentida —i es contradiu amb el text del mateix article d'opinió—, com era àmpliament conegut a l'època de "la ciència", un article d'opinió de Tufekci, amb el seu carisma sobrenatural, valia dècades d'evidència científica. . Aviat, les notícies sobre la revisió Cochrane, i els anys de dades i proves recollides meticulosament que representava, van ser ofegades pels titulars principals sobre la petita declaració d'aclariment de Soares-Weiser.
No obstant això, el comentari de Tufekci va atraure una nova atenció a una pregunta que ha estat una mica un misteri des que va començar COVID. D'on provenen exactament tots aquests mandats de màscares? Per què el CDC dels EUA va revertir de sobte la seva orientació de llarga data i va començar a recomanar màscares per primera vegada a la història moderna l'abril del 2020?
Com a resultat, en un paper que Tufekci no va revelar al seu article d'opinions, van ser ella mateixa i el seu col·lega Jeremy Howard els que havien estat el factor decisiu per iniciar aquesta inversió en la guia de llarga data del CDC sobre l'emmascarament. La història de com ho van fer, i del paper més important de Tufekci a la saga COVID, és molt més profunda que la seva recent editorial.
Fons
Jeremy Howard és un informàtic i expert en intel·ligència artificial. Una cosa d'un sinòfil, Howard és competent en xinès i repetidament defensat for el utilitzar of Pràctica i experiència de la Xina durant el COVID. Howard ho era part del programa Jóvens Líders Globals del WEF amigable amb la Xina durant sis anys i membre del Consell Global d'IA del WEF durant tres anys.
Zeynep Tufekci va néixer i es va criar i va treballar com a programador a Turquia abans de començar una carrera acadèmica. carrera als Estats Units, on aviat es va convertir en una escriptora famosa en els camps de la sociologia i la tecnologia.
Tufekci es va avançar constantment en els temes candents entre l'elit global. Quan Donald Trump va guanyar les eleccions el 2016 i la classe política nord-americana es va aterrir davant la desinformació russa en línia, ja feia anys que escrivia sobre aquest tema; molt abans de COVID, també havia estat escrivint sobre pandèmies.
Pandèmies i censura: eren els camps de Tufekci. Tots dos van implicar qüestions dures sobre la suspensió dels drets de la ciutadania, un tema del qual ella no es va defugir. Tal com ella va escriure Amb cable el 2018, "És l'edat d'or de la llibertat d'expressió (democràcia-enverinament).”, les xarxes socials “invaliden gran part del que pensem sobre la llibertat d'expressió, conceptualment, legalment i èticament:”
Les formes més efectives de censura avui en dia impliquen intervenir en la confiança i l'atenció, no en el discurs en si mateix. Com a resultat, no s'assemblen gens a les velles formes de censura. Semblen campanyes d'assetjament virals o coordinades...
Fins i tot quan les grans plataformes suspenguin o arrenquen algú fora de les seves xarxes per violar els "estàndards comunitaris"—un acte que fa Mireu per a molta gent una censura antiga: tècnicament no és una infracció de la llibertat d'expressió, encara que sigui una mostra d'immens poder de plataforma. Qualsevol al món encara pot llegir el que diu el troll d'extrema dreta Tim "Baked Alaska" Gionet a Internet. El que Twitter li ha negat, en donar-li la puntada de peu, és l'atenció.
Aquesta idea que la desinformació estrangera justificava la censura dels ciutadans nord-americans va ser sempre un joc de mà intel·lectual. "El règim de Putin va ajudar Trump a les eleccions del 2016. Per tant, hem de censurar a Tim, un ciutadà nord-americà "d'extrema dreta". Aquesta conclusió no es desprèn lògicament de la premissa. No obstant això, vam veure que aquesta fal·làcia lògica impulsava les activitats "anti-desinformació" del govern federal cada cop més en els propers anys, i especialment durant el COVID, com ara s'ha demostrat àmpliament a Missouri contra Biden i la Fitxers de Twitter. Els comentaristes generalment han atribuït aquest règim de censura domèstica al pensament grupal i a l'excés burocràtic. Per tant, és una mica rar veure que algú escrigui aquest joc de mà orwellià tan clarament i amb tan poques paraules, ja el 2018, com va fer Tufekci aquí.
#Màscares4All
like Deborah Birx, Tufekci diu es va alarmar per primera vegada pel nou coronavirus quan va veure que Xi Jinping tancava Wuhan, Xina. La seva primera article on COVID va aparèixer el 27 de febrer de 2020, en què va destacar la importància de preparar-se per a grans interrupcions durant la COVID per "aplanar la corba". Va ser una de les primeres persones a utilitzar el terme "aplanar la corba" pel que fa a COVID, tot i que el terme s'havia utilitzat ocasionalment durant els ensurts anteriors del virus. Aleshores, el consell de Tufekci sobre màscares va seguir el de l'establiment de salut pública:
No obstant això, no us preocupeu si no trobeu màscares; són els més importants per als treballadors sanitaris... Per a les persones no sanitàries, rentar-se les mans sovint, utilitzar desinfectant de mans a base d'alcohol i aprendre a no tocar-se la cara són les intervencions clínicament provades més importants que hi ha.
Durant els propers dies, les opinions de Tufekci sobre l'emmascarament sembla que han canviat de manera força dramàtica, i aquest canvi de cara aparentment capritxosa tindria un profund impacte en la vida de centenars de milions de nord-americans i els seus fills durant els propers tres anys. Com el New York Times més tard escriure:
Dr. Tufekci, professor associat a l'Escola d'Informació i Biblioteconomia de la Universitat de Carolina del Nord sense qualificacions òbvies en epidemiologia, va sortir en contra de la recomanació dels CDC l'1 de març tuit de tempteig abans d'ampliar les seves crítiques el 17 de març Article d'opinions per a New York Times.
El CDC va canviar la seva melodia a l'abril i va aconsellar a tots els nord-americans majors de 2 anys que portin màscares. per frenar la propagació del coronavirus. Michael Basso, un científic sènior de la salut de l'agència que havia estat pressionant internament per recomanar màscares, em va dir La crítica pública del doctor Tufekci a l'agència va ser el "punt d'inflexió".
Al voltant d'aquesta època, Tufekci va començar a treballar amb Howard, que va fundar la branca nord-americana del moviment #Masks4All.
No està del tot clar com Tufekci i Howard van començar a treballar junts. No hi ha proves que hagin deliberat públicament aquests temes, tot i que havien interactuat en anys anteriors. La primera interacció pública de Tufekci i Howard pel que fa a COVID va ser quan ell la va citar com a col·laboradora al seu article viral del 9 de març de 2020, en què animava els lectors a tancar les seves institucions i cancel·lar esdeveniments basats en l'aparent èxit de la Xina "aplanant la corba" a Wuhan.
Però com Howard li diu la història de la seva incursió inicial en el tema de l'emmascarament:
Teníem un nou curs d'aprenentatge profund per ensenyar. Necessitava un estudi de cas sobre com interpretar proves complexes i, per caprici, vaig triar màscares. No m'interessen les màscares i vaig suposar que les proves no mostrarien gaire res. Al febrer, ningú portava màscares a Occident, excepte algunes comunitats d'expatriats asiàtics. Ens van dir clarament que no funcionaven i que no eren recomanats. Quan vaig començar a estudiar les dades de les màscares, vaig quedar absolutament sorprès. Semblava que les màscares podrien ser la nostra millor eina per frenar la propagació de la COVID-19 —Però ningú en parlava! … llevat de Zeynep, que va escriure una peça brillant al NY Times [el 17 de març].
Howard diu que s'havia inspirat en un vídeo viral publicat el 14 de març de 2020 per Petr Ludwig, fundador del moviment original #Masks4All a la República Txeca, en el qual Ludwig va animar tothom a portar màscares casolanes.
La internacionalització del moviment #Masks4All es va basar en la història que l'adopció universal de màscares casolanes a la República Txeca havia "alentit la propagació" dels casos de COVID allà, evitant que "creixin de manera exponencial" com ho van fer a la resta del món. . Aquesta història sempre va ser falsa, si no una mentida: casos de COVID va continuar pujant durant tot aquest període a la República Txeca. Avui dia, la República Txeca es troba entre els 10 pitjors països del món pel que fa al nombre registrat de "morts per COVID".
No obstant això, aquesta falsedat, que les màscares havien aturat la propagació a la República Txeca, es va convertir en l'impuls original del moviment global #Masks4All i aviat una base per a la imposició de mandats de màscares a tot el món.
Howard va publicar el seu propi #Masks4All vídeo. Segons ell, llavors ho era contactat per un editor de la El diari The Washington Post: “Imagina la meva sorpresa quan a El diari The Washington Post L'editor es va posar en contacte amb mi, em va dir que havien vist el vídeo i volia que escrigués un article sobre ell per a ells!" Els joves líders globals del WEF van ajudar Howard a editar l'article, que es titulava "Les màscares de bricolatge senzilles podrien ajudar a aplanar la corba. Tots hauríem de portar-los en públic".
A l'article, Howard va instar els nord-americans a ignorar les directrius actuals dels CDC i a adoptar l'emmascarament universal. Va parlar sobre una nova llei a la República Txeca "que fa il·legal sortir en públic sense màscara", i va citar el director xinès de CDC, George Gao, un partícip a l'esdeveniment 201, qui va defensar les màscares per aturar el COVID basant-se en la prevenció de "gotes":
George Gao, director general del Centre xinès per al control i la prevenció de malalties, va declarar: "Moltes persones tenen infeccions asimptomàtiques o presimptomàtiques. Si porten màscares facials, pot prevenir les gotes que fan que el virus s'escapi i infecti els altres. ”...
El missatge més important compartit a la República Txeca ha estat aquest: “La meva màscara et protegeix; la teva màscara em protegeix". Portar una màscara allà es considera ara un comportament prosocial. Sortir sense cap està mal vist com una acció antisocial que posa en risc la teva comunitat. De fet, la reacció de la comunitat ha estat tan forta que el govern ha respost fent-ho il·legal sortir en públic sense mascareta...
Donat el pes de l'evidència, sembla probable que l'ús de màscara universal hauria de ser una part de la solució. Cadascú de nosaltres podem fer-ho possible, a partir d'avui.
Veiem que l'èmfasi de Gao en les "gotes" es reflecteix al llarg del treball de Howard i Tufekci. Per exemple, el "fontsLa secció del lloc web oficial #Masks4All presenta de manera destacada una altra cita sobre les gotes de Gao:
El gran error als EUA i Europa, al meu entendre, és que la gent no porta màscares. Aquest virus es transmet per gotes i contacte proper. Les gotes tenen un paper molt important: has de portar una màscara, perquè quan parles, sempre surten gotes de la teva boca. Moltes persones tenen infeccions asimptomàtiques o presimptomàtiques. Si porten màscares facials, pot prevenir les gotes que fan que el virus s'escapi i infecti altres persones. – George Gao, director general del Centre Xinès per al Control i la Prevenció de Malalties
Aquest èmfasi en les "gotes" es reitera més tard a l'article de Howard amb un títol fals "Per ajudar a aturar el coronavirus, tothom hauria de portar mascaretes. La ciència és clara” a la Tutor, així com l'article de Tufekci i Howard “No porteu una màscara per a vosaltres mateixos” a la Atlàntic. Després va fer un bombardeig mediàtic similar al de Tomàs Pueyo, i va ser reservat a l'ABC Good Morning America.
Com Howard ho diu, Aquesta GMA L'entrevista, en la qual se li va unir el director del NIAID, Anthony Fauci, va ser monumental, ja que era la primera vegada que Fauci venia a aconsellar l'ús de màscares per part del públic nord-americà. GMA també va repetir la cita sobre la utilitat de les màscares per prevenir les "gotes" del director xinès de CDC, George Gao.
Howard doncs discutit emmascarat amb el senador Pat Toomey, que va informar els CDC i el president Trump. L'endemà, Trump va anunciar que podria ser necessari un emmascarament universal.
Llavors Howard va començar a fer inroads al CDC, que encara es mostrava reticent a revertir la seva orientació de llarga data sobre màscares perquè "la ciència no era prou forta". Així que "va intentar augmentar la pressió pública".
Em vaig adonar que El més important que va aturar el progrés en l'ús de màscares comunitàries als EUA va ser que els CDC no les recomanaven. Així que em vaig centrar en això i vaig intentar augmentar la pressió pública. Vaig tenir la sort de conèixer gent que coneixia de primera mà el que passava als CDC i em van dir que hi havia una preocupació que la ciència no era prou forta. Així que em vaig posar en contacte amb alguns dels millors científics del món i vaig demanar ajuda per revisar les proves. Van dir que sí!
Tufekci, Howard i els seus coautors llavors presentat la seva preimpressió, un "revisió narrativa interdisciplinària de la literatura sobre el paper de les màscares facials en la reducció de la transmissió de COVID-19”, que ràpidament es va convertir en el paper més vist de tots els temps preprints.org. La seva revisió narrativa comença:
El treball de Wu Lien Teh per controlar la pesta de Manxúria de 1910 ha estat aclamat com "una fita en la pràctica sistemàtica dels principis epidemiològics en el control de malalties", en què Wu va identificar la màscara de tela com "el principal mitjà de protecció personal".… Les màscares s'han continuat utilitzant àmpliament per controlar la transmissió d'infeccions respiratòries a l'Àsia oriental fins als nostres dies, inclosa la pandèmia de la COVID-19.
En el seu article, Tufekci i Howard van argumentar que "tots, adults i nens, haurien de portar màscares", citant com a benefici important el potencial de les màscares per "formar nous comportaments socials" com a "símbols d'altruisme i solidaritat" que serveixen com "un senyal visible". i recordatori de la pandèmia".
Creant un nou simbolisme al voltant de l'ús d'una màscara.
El ritual i la solidaritat són importants a les societats humanes i es poden combinar amb senyals visibles per donar forma a nous comportaments socials.. L'ús de màscara universal podria servir com a un senyal visible i un recordatori de la pandèmia. Senyalant la participació en conductes de salut mitjançant l'ús de mascareta així com l'aplicació visible pot augmentar el compliment de l'ús de mascaretes públiques, però també altres conductes preventives importants. Històricament, les epidèmies són temps de por, confusió i impotència. L'ús de màscares, i fins i tot la fabricació o la distribució de màscares, pot proporcionar sentiments d'empoderament i autoeficàcia. La salut és una forma de bé públic perquè els comportaments de salut de tots els altres milloren les probabilitats de salut de tots els altres. Això pot convertir les màscares en símbols d'altruisme i solidaritat. També s'ha proposat veure les màscares com una pràctica social, regida per normes socioculturals, en lloc d'una intervenció mèdica, per millorar l'absorció a llarg termini.
Tufekci i Howard conclouen el seu article recomanant "mandats" de màscares com a mitjà per "formar noves normes socials".
Durant la pandèmia de la COVID-19, molts països han utilitzat mandats de màscares com a estratègia d'implementació... Tot i que l'ús de mandats ha estat una mesura polaritzadora, això sembla ser molt eficaç a l'hora de configurar noves normes socials.
El CDC va revertir oficialment la seva guia d'emmascarament el 3 d'abril de 2020 i els experts informar que la preimpressió de Tufekci i Howard havia estat un factor.
Després d'haver posat les bases per donar forma a aquestes "nous normes socials", van centrar-se en aconseguir que els governs les mandatessin. Com Howard recorda:
Mentrestant, als EUA, estava clar que CDC.gov només "recomanar" màscares no n'hi havia prou. La gent encara no els portava... Vam decidir intentar escriure una carta i fer que molts científics la signessin. Vaig escriure el primer esborrany de la carta i Vincent es va posar a treballar per trobar signants. Coneix gairebé tothom, així que ràpidament va enviar una sol·licitud a prop d'un centenar d'experts mèdics per signar la nostra carta. Al voltant del 95% dels destinataris van dir SÍ immediatament! Volíem assegurar-nos que la gent realment veiés aquesta carta, així que la zeynep i jo vam decidir escriure-hi un comentari editorial. USATODAY va tenir l'amabilitat d'acceptar-lo.
EUA Avui en dia va publicar un article d'opinions de Tufekci i Howard, titulat "Més de 100 líders sanitaris als governadors: requereixen màscares per ajudar a contenir el coronavirus”, en què escrivien que era necessari que “el 80% de la població portés mascaretes per aturar la propagació del virus”, i per tal que això succeís, s'havien d'imposar mascaretes:
Aconseguir l'acceptació de les accions de salut pública ha estat històricament difícil. Per exemple, durant la pesta de Manxúria de 1910, el doctor Wu Lien Teh es va adonar que el microbi es propagava per l'aire i que una simple màscara de cotó podria reduir la transmissió. Però molts metges no s'ho van creure...
Però per ser veritablement efectius, han de ser utilitzats per gairebé tothom. Models recents suggereixen que necessitem que almenys el 80% de la població porti màscares per aturar la propagació del virus.
Perquè això passi, no n'hi ha prou amb "instar" el seu ús. Ho podem veure en els resultats de les enquestes recents que ho demostren a la majoria dels estats que no requereixen mascaretes, menys de la meitat de la població les utilitza.
Durant els tres anys següents, l'ús de màscares va superar el 80 per cent de la població en innombrables estats i països, però en cap cas va "aturar la propagació" de COVID.
Al llarg de la seva defensa, Howard no es limitava a convèncer els governs perquè demanessin màscares; va proclamar el "ciència” sobre l'emmascarament de ser clear—i això és fals reclamar va ser repetit pels experts. A més, donat que Howard no tenia credencials rellevants en el camp, va ser contundent. Quan la viròloga Angela Rasmussen va qüestionar la seva anàlisi, Howard va arribar a fer-ho correu electrònic el seu cap per exigir una "retractació pública" de la seva crítica.
El juliol del 2020, Tufekci i Howard ho van ser convidat presentar la seva preimpressió de màscares i assessorar l'Organització Mundial de la Salut; després d'aquest punt, Howard es va retirar en gran part de la defensa de COVID. Quan els funcionaris de l'OMS van expressar la seva preocupació perquè les persones que porten màscares poguessin començar a comportar-se de manera temerària, ella aconsellat ells: "No, escolta, sóc sociòleg, sé que no és cert".
Carrera COVID de Tufekci
Al llarg de l'obra de Tufekci, ho veiem repetit insistència que les màscares no tenen desavantatges, danys o riscos "plausibles". Ella reclamat que la llista de possibles inconvenients de l'emmascarament de l'OMS "no era una bona llista" i va argumentar que l'OMS "acaba de fer tot el possible per inflar una llista de danys". En a article posterior, es va queixar que la gent estava "buscant danys i trobant-los fins i tot quan no n'hi ha de majors plausiblement", i va denunciar els metges que es van centrar en "tot tipus de suposats "danys" de les màscares" que ella creia que eren "tonteria" i " ridícul.” Ella boasted diverses vegades sobre haver-se atribuït el canvi de la guia d'emmascarament del CDC.
Tot i que és ben conegut des dels primers dies de COVID que el virus suposa pràcticament cap risc als escolars, Tufekci va defensar repetidament l'emmascarament dels nens, discutint en ella edició d'opinió original que va ser el "punt d'inflexió" en canviar la guia del CDC que "tothom hauria d'utilitzar màscares" a causa de "l'augment de l'evidència de transmissió asimptomàtica, especialment a través de persones més joves". En els seus preimpressió, Zeynep i Howard van argumentar que "tots, adults i nens, haurien de portar màscares".
Més tard, un cop es van introduir les vacunes, Tufekci de nou defensat al New York Times perquè les escoles "obligaran màscares per a tots els nens de primària" sobre la base falsa que "fins i tot els vacunats poden representar un perill per als nens no vacunats".
En tres tuits obscurs, Tufekci es va oposar a emmascarar els nens petits, una pràctica aconsellada pels CDC i que es va convertir en obligatòria en alguns estats. Però és difícil quadrar el seu argument que les màscares no tenen desavantatges "plausibles" amb aquesta posició contra emmascarar els nens petits. I per a algú que ha escrit sobre màscares amb freqüència als mitjans de comunicació més prestigiosos dels Estats Units, es podria esperar una oposició una mica més vocal a l'emmascarament dels nens petits, sobretot tenint en compte el seu paper decisiu en l'orientació del CDC.
La indiferència de Tufekci davant els danys durant la resposta a COVID no es va limitar a l'emmascarament. Encara que la política no tenia precedent al món occidental modern fins al bloqueig de Wuhan de Xi Jinping i no formava part de cap país democràtic. pla de preparació per a la pandèmia, En una tuweet des que ha suprimit, Tufekci va argumentar que els Estats Units "haurien d'estar en ple bloqueig" a la primavera del 2020.
Més tard, Tufekci va escriure al Atlàntic Sobre "Tres maneres en què la pandèmia ha millorat el món, " citant les "vacunes d'ARNm", la nova "infraestructura digital" i el fet que havíem "alliberat el veritable esperit de la revisió per parells i la ciència oberta" com a motius per agrair el COVID.
like Matt Pottinger, Tufekci va impulsar més intervencions de COVID en part basades en la informació de la Xina, tot i que simultàniament es fa com un falcó de la Xina i dóna suport a la "teoria de filtracions de laboratori" dels orígens de COVID. En debatre la teoria de les filtracions de laboratori, ella va assenyalar, "Cap periodista o científic a la Xina pot operar realment lliurement", i "Sabem que la gent està obligada a la Xina sobre temes sensibles, incloses les amenaces a la família", i ella bromejava fosc que els científics xinesos s'enfrontin al risc que els seus "éssers estimats siguin empresonats durant una dècada per càrrecs falsos".
No obstant això, tot i saber que "cap científic a la Xina pot operar realment lliurement", quan es tractava d'argumentar a favor de més intervencions COVID, Tufekci va defensar repetidament el utilitzar of Pràctica de Científics xinesos, aparentment sense qüestionar-ne res.
Per exemple, va defensar un augment de l'ús del ventilador a principis de març de 2020 basant-se en la informació de científics xinesos, Assenyalant en un tuit àmpliament compartit que "els científics xinesos" havien aconsellat "molts pacients amb COVID-19 han de romandre amb ventiladors mecànics fins a quatre setmanes".
De fet, en articles de revistes, hi havia "consens d'experts xinès". aconsellat ventiladors com la "primera opció" per als pacients amb COVID amb dificultat respiratòria. Aquest consell va ser rebutjat per l'OMS i es va escopir a tot el món en la primera edició de l'OMS. direcció en ventiladors per a pacients amb COVID.
Com un metge després va dir el Wall Street Journal, "Estàvem intubant pacients malalts molt aviat. No per al benefici dels pacients, sinó per controlar l'epidèmia... Em va semblar horrible".
Aquesta guia va resultar extremadament mortal. Un estudi a JAMA més tard revelat una taxa de mortalitat del 97.2 per cent entre els majors de 65 anys que s'havien posat ventiladors mecànics d'acord amb aquesta inicial direcció abans que la pràctica es va aturar en gran mesura després de la primavera de 2020. Per posar aquests resultats en perspectiva, els pacients majors de 65 anys eren més de 26 vegades com probabilitats de sobreviure si ho fossin no col·locat en ventiladors mecànics. En general, mortalitat entre pacients amb COVID als hospitals de Nova York va caure més de dos terços entre la primavera de 2020 i l'estiu de 2020.
L'orientació inicial dels científics xinesos que aconsella la intubació precoç va provocar la mort d'innombrables milers de pacients amb COVID. No obstant això, tot i haver aconsellat específicament que "molts pacients amb COVID-19 han de romandre amb ventiladors mecànics fins a quatre setmanes" basant-se en la informació de "científics xinesos" i malgrat que ella sap que "cap científic a la Xina pot operar realment lliurement", no Zeynep Tufekci sempre va demanar disculpes o admetre l'error.
La revisió Cochrane
Fins ara, no tan bo. Tot i no tenir experiència epidemiològica rellevant, Tufekci havia jugat un paper decisiu a l'hora de fer que els CDC i l'OMS canviessin la seva guia de llarga data sobre l'emmascarament; va convèncer els governs dels estats perquè demanessin màscares per a "tots, adults i nens", en part com a mitjà per "formar noves normes socials"; va defensar la "censura a l'antiga" dels ciutadans nord-americans per al discurs legal; va animar els metges a minimitzar els danys potencials de l'emmascarament; va argumentar que Amèrica "hauria d'estar en ple bloqueig" quan la política no tenia precedents que no fos el bloqueig de Xi a Wuhan; va escriure falsament que els escolars estaven en risc d'adults vacunats; va celebrar "com la pandèmia va millorar el món"; i va aconsellar explícitament la intubació mecànica primerenca basada en la informació dels científics xinesos, tot i saber que els científics xinesos no poden "operar realment lliurement", sense cap reconeixement ni disculpa després que aquesta guia fos extremadament mortal. És com si fos tan carismàtica que ningú va prestar atenció al que estava fent.
No obstant això, estàvem preparats per deixar passats passats. "Es van cometre errors", com diuen. Però després, després que els científics passessin anys recollint meticulosament dades sobre l'emmascarament d'innombrables ECA a tot el món, Tufekci va escriure el seu comentari sobre la revisió Cochrane.
L'opinió tracta sobre el que es podria esperar. El títol, "Aquí teniu per què la ciència és clara que les màscares funcionen”, és mentida; Tufekci demana als científics que "continuïn recopilant dades sobre l'ús de màscares", cosa que no seria necessària si la ciència tingués clar que les màscares funcionaven. Es basa en una selecció d'estudis clínics, cap dels quals és ECA; aquest mateix nivell d'evidència demostraria que moltes coses ximples funcionen contra la COVID, des del ginseng fins al magnesi, passant per la melatonina i l'oli de peix. Cita un assaig de Bangla Desh que va trobar una reducció de l'11 per cent dels casos de COVID quan els vilatans rebien màscares, sense revelar cap reanàlisi que no va trobar cap benefici i va atribuir aquesta troballa a un biaix.
Tufekci anomena específicament l'autor principal de la revisió Cochrane, Tom Jefferson, diverses vegades. Però en un correu electrònic, l'editora en cap de Cochrane, Karla Soares-Weiser, amb qui Tufekci va parlar, dit específicament va assumir la responsabilitat personal de la redacció de la conclusió i que Tufekci l'havia "cec".
Potser el més evident és que Tufekci no sembla haver revelat el seu propi conflicte revisió narrativa que va concloure que "tots, adults i nens", haurien de portar màscares, o la seva defensa anterior dels mandats de màscares, quan es va posar en contacte amb Soares-Weiser, obtenint la declaració d'aclariment de Soares-Weiser sobre la redacció de la conclusió de la revisió. En resum, el comentari de Tufekci pot haver estat un exercici de desinformació.
Conclusió
Pel que fa a l'emmascarament d'Amèrica de Tufekci i Howard, només hi ha dues possibilitats, cap de les bones, i la veritat probablement es troba en algun lloc del mig. El primer és que la seva defensa era essencialment un teatre amb guió, un pretext per a accions aparentment espontànies que una xarxa de líders institucionals estava pensant dur a terme de totes maneres, sense que el públic ho sagués. En aquest cas, l'existència d'un "guió" d'aquest tipus és contrari als nostres principis democràtics, i és imprescindible que determinem com va ser aquest pla i qui hi havia darrere.
La segona possibilitat és que realment va ser així de fàcil per als activistes ambiciosos sense experiència rellevant per convèncer els líders institucionals de revertir les orientacions de salut pública de llarga data en els primers dies de la COVID, aquests eren els mateixos líders que després van passar anys tancant els ulls i les orelles a qualsevol evidència que les seves intervencions no funcionaven, fins i tot d'alguns dels científics més qualificats del món.
Per exemple, anys més tard, quan se li va preguntar si el CDC consideraria revisar la seva orientació per obligar les màscares a les escoles a la llum de la revisió Cochrane, el director del CDC Walensky va dir al Congrés, sorprenentment, que "l'orientació d'emmascarament del CDC no canvia realment amb el temps. ”
Sens dubte, el CDC té la part del lleó de la culpa d'aquesta història per ser tan maleable. A més, Tufekci i Howard no van ser els únics que van defensar les màscares durant les primeres setmanes de COVID. Matt Pottinger havia llançat simultàniament la seva pròpia croada a favor de la màscara a la Casa Blanca basant-se en la informació de les seves connexions a la Xina; altres com Scott Gottlieb i acadèmics i afiliats del moviment #Masks4All també havien impulsat l'emmascarament universal.
No obstant això, Tufekci i Howard van jugar un paper decisiu a l'hora d'afectar aquest gran canvi en l'orientació científica que va afectar tan íntimament la vida de tots els nord-americans, que ara la revisió Cochrane ha demostrat que no ha proporcionat cap benefici a nivell de població, per raons dubtoses com " donant forma a noves normes socials”. Durant tot el COVID, Tufekci va impulsar informació falsa i polítiques nocives que estaven molt lluny de la seva experiència basada en informació de la Xina, tot i saber que aquesta informació no era fiable, sense admetre ni disculpar-se mai pels errors un cop els danys es van manifestar.
Innocent en les formes de la guerra de la informació, Soares-Weiser pot haver emès la seva declaració d'aclariment com un intent d'apaivagar els opositors a la revisió Cochrane. Però, com deixa clar el registre anterior, aquest no és el tipus de persones que mai s'hauria d'intentar apaivagar. La història ensenya que aquest tipus de covardia moral dels líders institucionals pot afectar de manera indeleble milions de vides.
-
Michael P Senger és advocat i autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estat investigant la influència del Partit Comunista Xinès en la resposta del món a la COVID-19 des del març de 2020 i anteriorment va ser autor de la campanya de propaganda del bloqueig global de la Xina i de la bola emmascarada de la covardia a Tablet Magazine.
Veure totes les publicacions
