COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Els assaigs de control aleatoris (ECA) fonamentals que sustenten l'aprovació de les vacunes de la Covid-19 no es van proposar ni van provar si les vacunes evitaven la transmissió del virus SARS-CoV-2. Tampoc els assaigs van provar si les vacunes redueixen el risc de mortalitat. Una revisió de set assaigs de fase III, inclosos els de les vacunes Moderna, Pfizer/BioNTech i AstraZeneca, va trobar que el criteri amb el qual es van provar les vacunes era només reducció del risc de símptomes de la Covid-19.
No hi hauria d'haver cap secret sobre aquests fets, ja que es van discutir l'agost de 2020 al BMJ (antigament el British Medical Journal); una de les revistes mèdiques més antigues i més citades del món. A més, no es tractava d'un article aïllat, ja que la redactora en cap també va donar el seu resum de la situació de les proves de vacunes, que s'ha demostrat molt predictor:
"... ens dirigim a vacunes que redueixen la gravetat de la malaltia en lloc de protegir contra la infecció [i] proporcionen només immunitat de curta durada, ... a més de danyar la confiança del públic i malgastar recursos globals distribuint una vacuna poc eficaç, això podria canviar el que fem. entendre que és una vacuna. En lloc d'una prevenció efectiva de malalties a llarg termini, podria convertir-se en un tractament crònic subòptim". BMJ que cobreixen aquestes característiques dels ECA. Quan els buròcrates sanitaris Rochelle Walensky, Henry Walke i Anthony Fauci van reclamar (a la Revista de l'Associació Mèdica Americana) que "els assaigs clínics han demostrat que les vacunes autoritzades per al seu ús als EUA són altament efectives contra la infecció per Covid-19, les malalties greus i la mort".Declaració inexacta".
La base del comentari era que l'objectiu principal dels ECA eren els símptomes de Covid-19; un estàndard menys exigent que les proves per demostrar l'eficàcia contra la infecció, les malalties greus i la mort.
No obstant això, aquests aspectes dels assaigs de vacunes que es discuteixen a les revistes mèdiques són en gran part desconeguts pel públic en general. Per mesurar la comprensió pública dels assaigs de vacunes Covid-19, vaig afegir una pregunta sobre les proves de vacunes a una enquesta representativa nacional en curs a neozelandesos adults.
Tot i que no és el punt de partida per a la majoria dels lectors, Nova Zelanda és un lloc útil per conèixer la comprensió pública dels assaigs de vacunes. Fins fa poc, quan es van permetre unes quantes dosis de vacunes AstraZeneca i Novavax, era 100% Pfizer, cosa que facilitava la formulació de la pregunta de l'enquesta molt específicament sobre els assaigs de la vacuna Pfizer.
A més, els neozelandesos es van vacunar en un període molt curt, just abans de l'enquesta. A finals d'agost de 2021, Nova Zelanda era l'última de l'OCDE en taxes de dosificació, però al desembre, quan es va realitzar l'enquesta, havia saltat a la meitat superior de l'OCDE, amb un augment de les vacunacions una mitjana de 110 dosis per 100 persones en poc més de tres mesos.
Aquest ràpid augment de la vacunació va ser en part impulsat pels mandats, per als treballadors sanitaris, educatius, policials i d'emergència, i també per un sistema de passaport de vacunes que bloquejava els no vacunats de la majoria de llocs. Els mandats es van aplicar estrictament, i fins i tot les persones que van patir reaccions adverses després de la seva primera injecció, com ara Paràlisi de la campana i pericarditis, encara havia d'aconseguir el segon tir. La llei del passaport de les vacunes havia passat pel Parlament just abans de l'enquesta, de manera que les vacunes, i el que s'esperava d'elles, haurien d'haver estat el màxim en la ment de la gent.
L'altre factor rellevant de Nova Zelanda són els mitjans de comunicació dominats pel govern, que o bé són finançats amb fons públics o són molt importants. subvencionat per un "fons de periodisme d'interès públic" i per un govern generós publicitat de les vacunes contra la Covid-19. A més, els comentaristes suposadament independents destacats als mitjans de comunicació van obtenir el seu punts de conversa sobre les vacunes del govern en una campanya de relacions públiques acuradament orquestrada.
Així, van ser principalment periodistes estrangers els que s'han expressat preocupació quan el primer ministre de Nova Zelanda va fer l'afirmació orwelliana que en qüestions de Covid-19 i vacunes: "Descarta qualsevol altra cosa, continuarem sent la teva única font de veritat".
No obstant això, un mitjà de comunicació controlat pel govern i un bombardeig de publicitat de vacunes van cedir malentès públic generalitzat sobre les proves a les que es van sotmetre les vacunes en assaigs fonamentals. L'enquesta va preguntar si la vacuna Pfizer s'havia provat contra: (a) la prevenció de la infecció i la transmissió del SARS-CoV-2, o (b) la reducció del risc de patir símptomes de Covid-19, o (c) la reducció del risc d'emmalaltir greument. o morint, o (d) totes les anteriors. La resposta correcta és (b), els assaigs només es proposen provar si les vacunes reduïen el risc de patir símptomes de la Covid-19.
Només el quatre per cent dels enquestats va obtenir la resposta correcta. En altres paraules, el 96 per cent dels adults neozelandesos pensaven que les vacunes contra la Covid-19 es van provar amb criteris més exigents del que és realment el cas.
Actualment, la majoria dels casos de Covid-19 a Nova Zelanda són posteriors a la vacunació. I tot i que gairebé tothom està vacunat, i la majoria augmentat, la taxa de nous casos confirmats de Covid-19 és una de les més altes del món. A mesura que la gent veu amb els seus propis ulls que encara es pot infectar, pot qüestionar-se què els ha fet entendre (mal) sobre les vacunes.
En un altre lloc s'observa que fanatisme de les vacunes—sobretot negant la immunitat natural— alimenta l'escepticisme sobre la vacuna. Quan la gent veu que les autoritats de salut pública van mentir sobre la immunitat natural, es preguntaran si també van mentir sobre l'eficàcia de la vacuna. De la mateixa manera, quan s'adonen que se'ls va donar una impressió enganyosa sobre què es van provar les vacunes, podrien dubtar d'altres afirmacions sobre vacunes.
En particular, en creure que les vacunes es van provar amb criteris més exigents del que era realment, les expectatives del públic sobre què aconseguiria la vacunació probablement eren massa altes. Com que el públic és testimoni d'un fracàs de la vacunació massiva per prevenir les infeccions per SARS-CoV-2, i un fracàs per reduir la mortalitat global, l'escepticisme sobre aquestes i altres vacunes augmentarà.
A Nova Zelanda, aquest problema es veu agreujat perquè el primer ministre va crear un falsa equivalència entre les vacunes contra la Covid-19 i les vacunes contra el xarampió. Actualment, la taxa de vacunació pediàtrica (que inclou la vacuna contra el xarampió) dels maoris indígenes ha baixat 12 punts percentuals en dos anys i es van haver de descartar 0.3 milions de vacunes contra el xarampió després de caducar per falta de demanda. La publicitat de les vacunes contra la Covid-19 s'adreça especialment als maoris, amb afirmacions que els reforçadors els protegiran contra Omicron. És probable que el progrés de les infeccions demostri que aquesta afirmació és en gran part falsa, i per tant és probable que els maoris siguin encara més escèptics sobre la vacunació futura, fins i tot per a les vacunes que realment es poden descriure com a "segures i efectives".
Si els polítics i els buròcrates sanitaris haguessin estat honestos amb el públic, establint els criteris contra els quals es van provar les vacunes contra la Covid-19 i què es podia esperar i no de les vacunes, llavors aquest malentès generalitzat no hauria d'haver-se produït. En canvi, és probable que la seva falta d'honestedat perjudiqui els futurs esforços de vacunació i perjudiqui la salut pública.
-
John Gibson, professor d'economia, ensenya a la Universitat de Waikato. Anteriorment va ensenyar a la Universitat de Canterbury i al Williams College, va ser visitant d'investigació al Centre per a l'Estudi de les Economies Africanes de la Universitat d'Oxford i és investigador associat al Centre LICOS per a Institucions i Rendiment Econòmic de la KU Leuven. Es va doctorar a la Universitat de Stanford i des de llavors ha treballat arreu del món a països com Cambodja, Xina, Índia, Papua Nova Guinea, Rússia, Samoa, Illes Salomó, Tailàndia, Tonga, Vanuatu i Vietnam. És membre de la Royal Society of New Zealand i Distinguished Fellow de l'Associació d'Economistes de Nova Zelanda i de l'Australasian Agricultural and Resource Economics Society.
Veure totes les publicacions
