COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El govern a tots els nivells ha arribat a un nadir espantós. A les elits occidentals arrelades tant a les burocràcies internacionals com nacionals se'ls ha concedit el poder d'abusar de qualsevol tipus d'ensurt per a la salut per privar les poblacions de la seva llibertat i imposar-los costos financers massius. Aquestes burocràcies d''estat profund' s'han entrellaçat simultàniament entre elles i amb les grans empreses, produint un conjunt complicat i orgànic d'enllaços aparentment impossibles de desembolicar, semblant a les històries. Nus Gordià.
Les corporacions i les seves filials efectives, incloses les burocràcies governamentals, actuen ara com si totes tinguessin accions entre elles, cosa que efectivament ho fan. Aquestes xarxes de poder i recursos són en gran part irresponsables als polítics perquè els polítics, encara que els importa, no tenen temps per entendre les complexitats.
Penseu, per exemple, en el subministrament d'uniformes al Departament de Seguretat Nacional dels EUA o en el subministrament de coberts i vaixella al Departament de Defensa dels EUA. que compra, entre altres armes de guerra, 500,000 peces de coberteria anualment. Es regeixen per l'Esmena Kissell de 2009, l'Esmena Berry de 1941, la Llei Buy American Act de 1933, diversos tractats de lliure comerç de l'OMC que els EUA han signat al llarg dels anys i l'Acord EUA-Mèxic-Canadà (USMCA) de 2020. Col·lectivament, han donat lloc a monopolis totals o gairebé monopolis als productors nacionals per a alguns productes, com ara VF Imagewear per a uniformes i Sherrill Manufacturing per a coberts. Els polítics s'alimenten amb cullera, però només amb les culleres més torturades.
En una article anterior desesperat, Jeffrey Tucker va opinar que les eleccions no són la resposta, independentment de qui sigui votat, simplement perquè la nostra immensa burocràcia moderna funciona independentment de la política, és una mica impermeable a ella i troba maneres d'encerclar i neutralitzar els polítics que presenten idees per al canvi.
Segons els relats històrics, Alexandre el Gran simplement va piratejar el nus gordià en lloc d'intentar desembolicar-lo. On és l'Alex quan el necessites?
Una estructura útil, convertida en un monstre
Com sorgeix aquest tipus d'entrellat i per què és tan difícil la reforma?
El problema profund és que la gran mida i la complexitat de grans sistemes com l'educació, la salut i la defensa fan impossible que cap persona o equip de treball els entengui en la seva totalitat. Aquesta visió es coneix ara com el problema del coneixement encarnat: de la mateixa manera que un cos pot proporcionar els seus propis serveis de defensa immune sense que la ment sàpiga com es fa, les burocràcies poden produir serveis valuosos (per exemple, en educació, defensa i salut pública) sense cap una persona o equip sabent com es fa.
Més aviat, cadascun dels centenars d'especialistes entén una petita part de la imatge completa, amb els detalls d'aquesta imatge que canvien constantment amb les entrades i sortides de personal i tecnologia.
Com que ningú entén aquests sistemes, els experts poden inventar emergències i altres excuses per ampliar-les fins que les poblacions s'han fart d'ells, una visió subratllada per William Niskanen. Ara estem en el punt que Niskanen, escrivint als anys setanta, va predir que arribaria: les burocràcies s'han inflat tant que ja no són un benefici net per a la seva societat.
A més, quan ningú entén realment un sistema en la seva totalitat, és difícil saber on es troben els problemes més grans. Com deduir quins trossos estan podrits i qui està corrupte, quan tot està tan embolicat? S'estan estirant tantes cordes que identificar els titellaires, o si existeixen, és pràcticament impossible.
La corrupció en un sistema molt complex sorgeix d'una manera coneguda pels economistes com a "descobriment del mercat": amb el pas del temps, els que es beneficien més de la corrupció de parts concretes d'aquests sistemes mamuts són els que han trobat maneres de corrompre'ls. Per assaig i error, els principals funcionaris i els estrangers cobrats han identificat els botons que cal prémer per obtenir resultats mútuament beneficiosos i s'han organitzat per controlar aquests botons i ocultar-los als altres. No se sap que existeixen molts botons de corrupció. Després de tot, com millor s'amagui la corrupció, més temps els jugadors rellevants podran esperar gaudir dels beneficis d'aquesta corrupció.
Una tàctica de corrupció coneguda és la porta giratòria. Milers de funcionaris provenen ara de parts concretes del sector privat que es beneficien de la corrupció. Per exemple, Loyce Pace, el secretari adjunt d'Afers Globals de l'HHS i la persona responsable de venent l'Organització Mundial de la Salut sobre plans per institucionalitzar els beneficis de Big Pharma, va ocupar aquesta posició des de la feina de director executiu d'una organització de lobby de la indústria sanitària anomenada Global Health Council.
Una guineu convertida en guardià del galliner, convidada per polítics electes. D'acord amb Secrets oberts, un grup sense ànim de lucre que supervisa la porta giratòria: "els funcionaris públics que canvien a carreres com a lobbyistes (i de nou) provenen d'agències tan variades com el Departament de Defensa, la NASA i la Smithsonian Institution".
En relació, els polítics tenen un incentiu per vandalitzar unitats d'autoanàlisi independents dins de la burocràcia estatal, com ara les oficines d'auditoria. Poden vendre aquest acte vandàlic als seus patrocinadors i, evitant que es descobreixin escàndols, mantenir la seva imatge pública impecable. Un exemple típic és que a l'estat australià de Queensland, la comissió anticorrupció ho era castrat pels polítics dels dos principals partits polítics després del període de reformes dels anys vuitanta, com s'ha assenyalat amargament per l'antic jutge Tony Fitzgerald que va dirigir aquelles reformes dels anys vuitanta. El manual per corrompre les unitats autocrítiques dins de la burocràcia estatal és posar al capdavant un dels ombrívols insiders, reduir el mandat, reduir el finançament, legalitzar allò que abans era il·legal i castigar els denunciants.
Els resultats d'aquest enfocament els veiem ara a tot Occident. A Grècia, per exemple, les inspeccions fiscals de fa més de 5 anys són inconstitucionals i el periodista que exposa la llista de poderosos grecs que esquiven els seus impostos va ser perseguit als tribunals per l'autoritat estatal. Edward Snowden va evitar la presó per exposar la corrupció als Estats Units, però Julian Assange no ho va fer, ni els presidents demòcrates ni republicans van oferir un indult a aquests denunciants. Ha estat la mateixa història, explicada i tornada a explicar, durant dècades.
Què tan dolent és?
Els problemes són molt pitjors del que indica aquesta trista representació. No només els líders de les nostres institucions estatals han estat capturats i sotmesos a grups d'interès especial, sinó que el mateix teixit d'operacions tant de la política com de la burocràcia ha estat capturat, procedimentalment i tecnològicament, per grups d'interès especial. Aquests mecanismes de captura no són vists completament per ningú, creen conseqüències que arriben a dècades en el futur i són pràcticament impossibles de separar.
Penseu en els milers de tractats internacionals als quals estan obligats els EUA que col·lectivament lliguen les mans de les generacions futures quan es tracta de la fiscalitat i la regulació de les indústries. A més d'això, s'estima que entren els EUA en 200 tractats internacionals més cada any, molts escrits per grups d'interès especial per assegurar els seus beneficis futurs a costa del públic.
Penseu també en l'ús de tecnologia de propietat privada per executar la infraestructura i l'armament clau, on la funcionalitat continuada depèn del manteniment i les actualitzacions. Penseu en els milers d''associacions públic-privades' que són essencialment escrit per socis privats i impulsat per polítics comprats, bloquejant les generacions futures a autopistes de peatge excessivament cares, medicaments, banda ampla, etc.
En un entorn així, no es pot aïllar algunes parts corruptes de la burocràcia estatal, eliminar-les i començar de nou. El sistema s'ha embolicat precisament per evitar aquesta solució: per fer una reforma seriosa "des de fora" no només caldria eliminar tots els grans departaments, inclòs l'exèrcit, sinó també les estructures jurídiques i les grans empreses que han crescut. al voltant de la burocràcia estatal. Fins i tot xiuxiuejar sobre aquestes qüestions posaria un en el radar de l'aparell de seguretat i la maquinària de propaganda tant del govern com de les grans empreses. Compte amb el destí d'Edward Snowden i Julian Assange.
Podem oblidar-nos de solucions aparentment senzilles, com donar als polítics el dret a acomiadar funcionaris al moment. A més, donar més poder als polítics despistats i corruptes no millorarà les coses. La reforma real haurà de ser dramàtica, i només es produirà en circumstàncies dramàtiques.
Sabem com va això
Va ser exactament així tant a la Unió Soviètica als anys vuitanta com a l'imperi austrohongarès dels anys 1980. Cada petita part de l'enorme maquinària pública s'havia entrellaçat completament amb infinitat d'altres fragments, de manera que tot el monstruós nus finalment es va convertir en impermeable als intents de canviar qualsevol cosa.
Franz Kafka va treballar a l'imperi austrohongarès i es va desesperar davant la seva burocràcia sense sentit. El seu llibre publicat pòstumament, la versió de prova (1914/1915), parla d'algú acusat per una autoritat remota d'un crim mai revelat ni al protagonista del llibre ni al lector. Al protagonista ni tan sols se li diu on és el tribunal, trobant-lo finalment a l'àtic d'un edifici governamental, ple de buròcrates molests perquè el protagonista arriba tard al seu propi judici. El llibre va d'un absurd a un altre, donant lloc a la paraula 'Kafkiana' com una descripció de la burocràcia sense sentit i obsessionada.
Friedrich Hayek, una generació després de Kafka, també va treballar dins d'aquella burocràcia austrohongaresa, i també es va desesperar. Va concloure que mai s'hauria de deixar que la burocràcia de l'estat es faci tan gran o s'entrellaça, una visió presentada al seu llibre, El camí cap a la servitud. Hayek es va destacar especialment pel seu argument que les burocràcies ignoren el dany que les seves accions causen en altres llocs.
Ni la brillantor de Kafka ni la de Hayek van fer la més mínima diferència. El que finalment va arrossegar l'imperi austrohongarès fora del seu pantà va ser la derrota total als camps de batalla de la Primera i la Segona Guerra Mundial, creant les condicions per a una reforma real per part dels conqueridors (els nord-americans es van fer càrrec de la part austríaca i els soviètics la part hongarès). Aquests poden ser els beneficis de la derrota militar.
El pantà de la Unió Soviètica era igual de dolenta, però a diferència de l'imperi austrohongarès, alguns experts van fer seriosos intents d'arreglar-lo cap al final. La direcció soviètica liderada per Gorbatxov va intentar realment experimentar la sortida del nus de l'economia soviètica als anys vuitanta, com permetre que la gent de les regions designades ignorés munts de regulacions i experimentant amb reformes de mercat. Tot això no va servir de res, ja que el mateix sistema monstruós va sabotejar tots els experiments, fet que va portar a Gorbatxov a deixar essencialment que el sistema s'enfonsés en un caos de mafiosos i forces nacionalistes.
Aquests exemples il·lustren les maneres històricament normals en què un sistema totalment corrupte i entrellaçat acaba col·lapsant pel seu propi pes.
La nostra pròpia situació avui és semblant i terrible. Vivim en un oceà de tonteries tan profund que pocs tenen idea de quin camí és amunt o avall. Tot i així, la solució provada de la derrota total o l'enfonsament, com a Àustria-Hongria o la Unió Soviètica, no és atractiva.
Com desenredar el nus?
Sense Alexandre el Gran que presti la seva espasa, la manera d'extreure les societats occidentals dels nostres nusos gordians està més enllà del nostre coneixement, però podem oferir algunes indicacions sobre com començar. Aquí n'hi ha prou amb descripcions breus, amb la promesa de més detalls en el futur.
En primer lloc, hem de pensar com aconseguir ajuda especialitzada injectada al sistema. De manera crucial, no cal entendre tot el sistema per canviar les motivacions que actualment impulsen les accions dins d'ell. Una manera de canviar aquestes motivacions és avançar cap a un sistema diferent de nomenament de les persones al capdavant de les organitzacions dins del Knot.
Podríem substituir els sistemes actuals que utilitzen aquests nomenaments per premiar la lleialtat política i els grans actors per un sistema en què els ciutadans comuns juguen un paper molt més directe en els nomenaments.
Perquè això funcioni, caldria fer-ho d'una manera que motivi a la població en general a prestar atenció i esforçar-se. Pot funcionar utilitzar jurats de fins a 20 persones per designar algú per a una funció determinada; unes eleccions en què desenes de milions no presten cap atenció real, amb l'esperança que tothom ho faci, no. Si ho fem bé, jurats del públic generarà desenes de milers de directors del sector públic i alts directius que compleixen les nostres ordres en lloc de les ofertes de diners i poder polític externs. Aquestes desenes de milers formarien la columna vertebral d'una campanya de renovació nacional. Ningú veuria el nus sencer, però junts aquests milers ho farien. Necessitem la seva ajuda.
En segon lloc, hem de pensar en una marxa a gran escala dels compromisos nacionals i subnacionals. D'una manera més o menys a l'engròs, podríem simplement eliminar un gran nombre de lleis, tractats internacionals, col·laboracions publicoprivades, regulacions i contractes laborals. Pot arribar el moment en què volem passar a aprovar només un nombre senzill de lleis i regulacions, avaluant cas per cas si realment necessitem les lleis, regulacions, contractes i tractats addicionals que hi ha actualment llibres.
Això sí que és radical, però la corrupció d'avui és tan profunda que només les solucions radicals ens faran sortir del forat. Per començar, hauríem de plantejar-nos què inclourien les nostres lleis "desnudes". Un reinici sense problemes seria inevitablement dolorós, com podem albirar en la recessió del Regne Unit generada pel seu divorci de la UE amb la qual estava tan integrat.
En tercer lloc, hem de pensar com esbrinar la influència dels diners morts o cecs, com la que exerceixen les grans organitzacions filantròpiques que gestionen gran part de la ciència avui dia (per exemple, la Fundació Gates i la Fundació Ford). És disfuncional que individus morts des de fa temps (Ford, Wellcome, Rockefeller, els antics alumnes difunts de moltes universitats) i altres donants rics i ingenus tinguessin tanta paraula sobre les nostres vides d'avui a través de les decisions dels administradors, que es troben al final del dia no són grans salvadors del món, sinó només una colla de buròcrates autorreplicats no elegits.
En quart lloc, hem de pensar en canvis radicals a la nostra democràcia i al nostre sistema legal, inclòs l'ús de referèndums, assemblees de ciutadans i àrbitres internacionals.
En cinquè lloc, hem de pensar en canvis radicals en la naturalesa de la fiscalitat. Part de la complexitat tant del sistema legal com de la burocràcia prové de l'intent de l'estat d'aconseguir impostos de persones i organitzacions sobre la base del que revelen sobre ells mateixos (per exemple, mitjançant informes anuals i declaracions d'impostos). Això ha provocat un joc massiu del sistema, així com moltes exempcions pagades i lleis fiscals molt complexes. Hauríem de pensar seriosament en altres sistemes que siguin més senzills i demanin en menor grau l'autoinforme. Opcions com impostos tributaris (també coneguts com a exigències d'impostos directes basades en estimacions d'ingressos) o la fiscalitat temporal (exigint mesos o anys de servei públic a tothom) podria estar sobre la taula.
Sisè, hem de pensar en canvis radicals en la producció de notícies i altres mitjans, un tema sobre el qual hem escrit amb detall en un peça anterior de Brownstone. Part del problema de les últimes dècades és que el model mediàtic bàsic, basat en els periodistes que esperen que arribin històries que després es venen al públic, és com un joc de nens perquè Big Money corrompi. Els nusos només poden inventar i, a continuació, impulsar històries que els convinguin, i "inundar la zona" si calen distraccions d'una història no desitjada.
Un model radicalment diferent és aquell en què una part del contracte social implica que els ciutadans produeixen i revisen notícies, recolzat pel reconeixement que els mitjans de comunicació són un bé públic tan vital que és raonable pressionar el propi públic perquè la seva producció directa i control de qualitat. Això ja passa una mica amb les notícies hiperlocals, com les notícies d'estudiants o de clubs produïdes i avaluades per la comunitat que informa, però el principi es podria institucionalitzar.
Continuem amb l'esperança que els nous nusos gordians s'enfrontaran a contratemps significatius en la nostra vida, però per veure aquest progrés, molta gent ha d'ajudar l'esforç per dissenyar i després exigir un canvi radical. El teu país et necessita!
-
Paul Frijters, investigador sènior del Brownstone Institute, és professor d'economia del benestar al Departament de Política Social de la London School of Economics, Regne Unit. S'especialitza en microeconometria aplicada, inclosa l'economia laboral, de la felicitat i de la salut. Coautor de El gran pànic del Covid.
Veure totes les publicacions
-
-
