COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
En el seu clàssic de 1905 la selva, Upton Sinclair ficcionalment explica el procés pel qual s'elabora la salsitxa en una planta d'envasament de carn a Chicago de principis de segle.
Hi hauria carn emmagatzemada en grans munts a les habitacions; i l'aigua dels sostres amb goteres hi degotejava, i milers de rates s'hi córrer. Era massa fosc en aquests llocs d'emmagatzematge per veure's bé, però un home podia passar la mà per aquests munts de carn i escombrar grapats de fems seques de rates. Aquestes rates eren molèsties, i els empacadors els posaven pa enverinat; moririen, i llavors les rates, el pa i la carn entrarien junts a les tremuges.
Avancem ràpidament fins al 2022, i en comptes d'ungles rovellades, pa enverinat i fem de rata, tenim el treball de l'Imperial College, el Lancet i Eric Feigl-Ding.
El procés pel qual aquests ingredients deliciosos es transformen en "ciència" de Covid per al consum públic es va il·lustrar més recentment amb la difusió generalitzada de dues preprints científiques atroces. El primer va ser a preimpressió al Lancet pretenent demostrar que les vacunes contra la Covid van salvar més de 20 milions de vides, i la segona a preimpressió afirmant falsament que Covid era una de les principals causes de mort en nens.
Primer, The Lancet: la revista antigament estimada ara famosa per joies lisenkoistes com "Control reeixit de la Xina de la Covid-19"I"Els esforços de Xangai per salvar vides contra l'onada omicron actual de la pandèmia COVID-19.” La setmana passada, The Lancet va publicar un nou preimpressió sobre un "estudi de modelització matemàtica" de l'Imperial College, finançat per GAVI, la Fundació Bill i Melinda Gates i l'Organització Mundial de la Salut, que afirmava demostrar que les vacunes contra la Covid van salvar 20 milions de vides.
No importa que l'estudi fos només una preimpressió. No importa que es basava en models matemàtics que eren poc més que opinions. No importa això els models d'alguna manera ignorats immunitat natural, morts abans del llançament de la vacuna, risc altament estratificat de Covid per edat i reducció de la gravetat de Covid al llarg del temps. En tres dies, la conclusió farsa de l'estudi havia estat recollida i llançada a les portades dels mitjans de comunicació més influents del món.
En segon lloc, un altre recent preimpressió va afirmar demostrar que Covid era una de les cinc principals causes de mort en nens. Però aquesta afirmació es basava en dos errors flagrants i evidents. Mentre que l'estudi va comptabilitzar el nombre total de morts per Covid en nens de manera acumulada des de principis del 2020, aquest nombre total es va comparar amb el nombre de morts per altres causes durant només un any.
I mentre que qualsevol mort en què el nen morís "amb Covid" es comptava com a mort de Covid, les altres causes només es comptaven si eren la causa subjacent de la mort. No obstant això, aquests errors flagrants no es van aturar tres diferentsFuncionaris dels CDC dels EUA i innombrables altres professionals de la salut pública de citar la falsa afirmació.
Així s'elabora l'embotit.
Això no és cap història de fades ni broma; la carn s'introduïa en carros, i l'home que feia la pala no es preocupava d'aixecar una rata fins i tot quan en veia una: hi havia coses que entraven a la botifarra en comparació amb les quals una rata enverinada era una bogeria.
Aquest procés, per descomptat, no és cap novetat pel que fa a la resposta al Covid. Des del primer moment, pràcticament totes les polítiques de Covid s'han produït com a resultat de les institucions d'elit i els organismes reguladors que van llançar la seva reputació darrere d'estudis d'origen qüestionable i mèrit científic, per raons que segueixen sent en gran part un misteri.
Els responsables polítics van justificar els estrictes bloquejos del 2020, que finalment van provocar la mort de desenes de milers de joves americans i va empènyer més de 75 milions de persones a la pobresa extrema a tot el món- amb poc més que el famós model de l'Imperial College que prediu erròniament milions de morts per Covid, La curiosa adopció d'Itàlia dels bloquejos de la Xina sense cap motiu real, el L'estampació de goma de l'OMS de la narrativa de Covid lògicament impossible de la Xina, i una publicació de blog desconcertadament viral del thinkfluencer Tomas Pueyo.
Fins al dia d'avui, els CDC segueixen justificant els mandats de màscares que han violat l'autonomia fonamental de milions de nord-americans basats en un estudi afirmant que dos perruquers que portaven màscares de tela no van propagar Covid als seus clients. I pràcticament tots els funcionaris encarregats de la resposta a Covid van repetir l'absurda afirmació que les vacunes de Covid eviten la infecció i la transmissió, una afirmació que ara sabem que era basat en poc més que "esperança".
Potser cap fenomen il·lustra millor la preeminència de la pseudociència en la política de Covid que l'espectacular ascens de celebritats de Twitter com Eric Feigl-Ding. Molt té estat escrit sobre La llegendària falta de reputació de Ding i la manca de qualificacions. Mentre predicava incessantment sobre el perill de Covid per als nens a Twitter, Ding va evitar el tancament d'escoles traslladant els seus propis fills a Àustria. És difícil pensar en qualsevol persona, a part de, ja ho saps dictador de la Xina—a qui voldríeu més allunyat de la política de pandèmia.
Alguns poden quedar desconcertats per això. És important Eric Feigl-Ding? Qui l'escolta? Però, de fet, el fil de Twitter viral original de Ding va ser una de les forces més importants darrere de l'alarme primerenc de Covid el gener de 2020, i el New York Times i la CNN l'han citat moltes vegades com a principal expert en Covid. A diferència del reconegut epidemiòleg de Harvard Martin Kulldorff i del professor de Stanford Jay Bhattacharya, a Ding se li ha donat un compte de Twitter verificat i Twitter figura com a "expert en Covid-19". La trista veritat és que poques persones al món han tingut més influència en la resposta a la Covid-19 que Eric Feigl-Ding.
In diversos articles i el meu llibre, he fet un gran esforç per intentar explicar la resistència psicològica que sembla sentir la gran majoria del públic a mirar momentàniament darrere la cortina de la propaganda governamental i els titulars principals sobre Covid. Si ho fessin, aviat veurien les escombraries pseudocientífiques que en realitat van en els mandats que han estat tan catastròfics per al món lliure durant els últims dos anys.
La veritat és que la majoria de la gent no vol saber què passa amb aquestes polítiques que van donar suport almenys en algun moment i de les quals se senten una mica responsables. En cert sentit, els CDC i els mitjans de comunicació simplement estan dient al públic el que volen escoltar, perpetuant al seu torn les mateixes polítiques. El resultat és que aquest és el món de Ding; només hi estem vivint.
Cada primavera ho feien; i als barrils hi hauria brutícia i òxid i claus vells i aigua ranci, i carretons rere carretilles s'agafarien i s'abocaven a les tremuges amb carn fresca, i s'enviaven a l'esmorzar del públic.
Republicat de l'autor Subpila.
-
Michael P Senger és advocat i autor de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Ha estat investigant la influència del Partit Comunista Xinès en la resposta del món a la COVID-19 des del març de 2020 i anteriorment va ser autor de la campanya de propaganda del bloqueig global de la Xina i de la bola emmascarada de la covardia a Tablet Magazine.
Veure totes les publicacions
