COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Algunes persones es pregunten per què miro el New York TimesÉs perquè vull veure quines narratives impulsa el "diari de referència". Vaig llegir un article fa uns deu anys d'un ex-NYT editor, que va dir que a principis d'any, els editors van rebre una llista dels temes que havien de seguir aquell any. Crec que estava deixant clar que se'ls va dir quines narratives havien d'impulsar.
A continuació, critico un "Peça d'opinió"per un periodista que no sap res del tema de les contramesures contra la pandèmia, excepte que la seva feina és criticar el que faci l'administració actual, sobretot si això estalvia diners als contribuents i redueix els riscos de la investigació sobre el guany de funció.
Vegem el NYT autor primer, més conegut per exagerar els efectes de l'escalfament global. Sense formació científica. Però va apallissar RFK en una entrevista el 13 d'agost peça d'opinió—bé, això probablement supera un doctorat en la matèria a la NYT.
El seu llibre i article sobre el canvi climàtic es descriuen com a terrorífics. I avui intenta espantar-nos amb el seu argument de l'home de palla. (Per cert, un argument d'home de palla tergiversa el que realment va dir l'oponent i argumenta en contra de la tergiversació.)
I llavors:
Tu i jo hem llegit l'article. És això el que deia realment? Deixa'm que et recordi què deia. realment he dit:
Hem de deixar de malgastar diners en el manual tradicional. No necessitem trobar i crear nous patògens que puguin causar brots futurs. Més aviat, hem de millorar la nostra comprensió dels patògens que sabem que causen malalties en humans ara, sense especular sobre riscos hipotètics. Hauríem de desenvolupar millors estratègies de prevenció i tractament per a aquests patògens existents.
Hauríem d'aprendre d'un exemple recent: una població metabòlicament sana, físicament activa i que menja aliments nutritius, s'enfrontarà molt millor a un nou patogen que una població que s'enfronta a una crisi de malaltia crònica greu.
Suècia, sense confinament ni tancament d'escoles, va ser la millor del món a l'hora de protegir la vida humana durant la pandèmia de la Covid. Tenia la nivell més baix de morts en excés per totes les causes ajustades per edat al món entre març del 2020 i desembre del 2024. Suècia va tenir èxit en part perquè la seva gent és relativament sana metabòlicament. En canvi, la crisi de malalties cròniques dels Estats Units pràcticament va garantir que els nord-americans tindrien una de les taxes de mortalitat més altes del món.
En definitiva, les agències de salut pública que animin la gent a prendre totes les mesures possibles per millorar la seva salut tindran un efecte espectacular durant la propera pandèmia. Ja sigui simplement deixant de fumar, controlant la hipertensió o la diabetis, o aixecant-se i caminant més, qualsevol cosa que faci que la població estigui més sana ens prepararà millor per a la propera pandèmia.
Aleshores, expressa amb sentiments que promoure comportaments saludables és pensament màgic:
Aquest constructor narratiu ara està declarant la guerra contra estils de vida més saludables. Imagineu-vos quants dels que van morir de VIH/SIDA s'haurien salvat si haguessin fet servir preservatius o potser haguessin evitat els poppers i altres drogues (que és el que el professor Peter Duesberg va postular com la causa contribuent).
A continuació, després d'admetre que les malalties relacionades amb l'estil de vida com l'obesitat i la diabetis sí que van augmentar significativament la mortalitat per Covid, Wallace-Wells d'alguna manera ho converteix en un atac contra la bona salut. El paio és fenomenal a l'hora de ser il·lògic.
Simplement es torna més salvatge. O bé és un imbècil, o bé li van explicar la història que havia d'escriure, i només havia de produir la terminologia que acompanyés el tema:
Estem realment preparats per abraçar un llibertarisme de salut pública casolà després d'una pandèmia respiratòria que ens va ensenyar —o hauria d'haver-ho fet— que sempre que compartim l'aire, compartim la malaltia?
[Fins i tot a l'aire lliure? Aleshores, per què no estem tots malalts, tot el temps? —Nass]
Fins a un punt angoixant, la resposta sembla ser sí, no només en els cercles més ferotges de MAHA, sinó entre la població en general. enquesta shows.
A la frase següent, el pobre Wallace-Wells deixa de tenir cap sentit. On era el seu editor?
Però per molta simpatia que puguin tenir els nord-americans pel pànic del 2020, no semblen precisament ansiosos per tornar-ho a passar tot...
Aquesta és, per a mi, la conclusió destacable de l'enquesta. Només el 54% dels enquestats van dir que els agradaria que el govern invertís en el desenvolupament de vacunes. Només la meitat van dir que donarien suport a les restriccions sobre les grans reunions interiors en cas d'una pandèmia similar, i encara menys van dir que donarien suport a l'ús obligatori de mascaretes, les restriccions sobre els menjadors interiors, l'ús obligatori de vacunes o el tancament d'escoles.
El Sr. Wallace-Wells, després d'al·ludir al que realment mostra l'enquesta —que el públic està fart de totes les restriccions i, en particular, de les vacunes—, fa una dansa sobre com el públic té poca memòria i, per tant, no planificarà "el següent", donant a entendre que els nostres superiors ho hauran de fer per nosaltres. Finalment, conclou el seu editorial amb aquesta nota brillant:
A mesura que passava el temps, la principal lliçó que el país en conjunt sembla haver extret de la nostra experiència amb la Covid és simplement que la odiàvem.
Però ell em va guiar cap a aquella enquesta, i crec que conté informació molt interessant per a nosaltres. Permeteu-me que en reprodueixi part a continuació. No és d'estranyar Wallace-Wells no va parlar de la resta de l'enquesta.
- Crec que hem ajudat a educar amb èxit el públic que si hi ha una altra pandèmia, haurem de dependre de fàrmacs, vitamines i altres medicaments ja desenvolupats. i suplements. No volem vacunes experimentals, moltes gràcies. No hi haurà prou temps (anys) per desenvolupar vacunes segures i efectives. No consentirem confinaments prolongats de nou mentre esperem les injeccions màgiques. Mentre els funcionaris del govern juguen amb la veritat. Això és un veritable triomf sobre l'estratègia de Bill Gates, el FEM, l'OMS, l'ONU i la CEPI de vacunar-nos amb pocions desconegudes, utilitzant les pandèmies com a excusa.
- Només el 50% dels enquestats consideraven que els beneficis de les vacunes superaven els riscos. Sembla que el 42% considerava que els riscos superaven els beneficis, i el 8% no n'estava segur. Això és un canvi massiu en l'opinió pública. Per què no en sentim a parlar?
- El quaranta-cinc per cent del públic va respondre que hi havia massa poca investigació sobre el possible vincle entre les vacunes i l'autisme, i el 18% no n'estava segur. Malgrat que s'han invertit centenars de milions en la narrativa que sabem que les vacunes no causen autisme, el 63% del públic continua sense estar convençut.
Sembla que la pandèmia, tot i que pot haver servit com a assaig general útil per a aquells que volen conquerir el món, també va despertar una part considerable de la població dels Estats Units i, presumiblement, també de la població mundial. Deixeu que aquests $%^&*(@ ho tornin a intentar. Sembla que la propera vegada no marxarem al mateix ritme.
Republicat de l'autor Subpila
-
La Dra. Meryl Nass, MD, és especialista en medicina interna a Ellsworth, ME, i té més de 42 anys d'experiència en l'àmbit mèdic. Es va graduar a la Facultat de Medicina de la Universitat de Mississipí el 1980.
Veure totes les publicacions
