COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Mirant enrere als "temps anteriors", és a dir, abans de mitjans de març de 2020, tots érem força ingenus sobre la llibertat, la tecnologia, la màfia i l'estat. La majoria de nosaltres no teníem ni idea del que era possible i que la distopia de les pel·lícules es podia fer real en els nostres temps, i així de sobte. S'havien acabat els jocs de saló intel·lectuals; la baralla es va vessar des de les aules als carrers.
Fins i tot em costa recrear el pensament darrere de la meva exuberant confiança que ens enfrontàvem a un futur de pau i progrés per sempre, moments en què no podia concebre circumstàncies que invalidessin tota la trajectòria. Abans estava segur que l'estat tal com el coneixem s'anava desfent poc a poc.
Mirant enrere, m'havia convertit en un whig d'estil victorià que mai s'havia somiat que la Gran Guerra podria passar. Segurament, podria haver tingut raó en la meva observació empírica que les institucions públiques estaven perdent credibilitat i ho feia trenta anys. I, tanmateix, és per aquest mateix motiu que probablement es produiria una campanya de por important per interrompre la trajectòria. No se m'havia passat pel cap que tindria un èxit tan meravellós.
L'experiència ens ha canviat a tots, fent-nos més conscients de la profunditat de la crisi i donant-nos lliçons que només podem desitjar no haver d'aprendre.
La meva ingenuïtat anterior, crec, es va deure a la meva confiança en els fluxos d'informació del meu estudi de la història. Tot despotisme del passat estava marcat per la manca d'accés a la veritat. Per exemple, com és que el món creia que Stalin, Mussolini i Hitler eren homes de pau i es podien gestionar hàbilment mitjançant relacions diplomàtiques? Per què la gent es va creure en els informes que emanen de la? New York Times que no hi havia fam a Ucraïna, que Mussolini havia trencat el codi d'una planificació econòmica eficient i que Hitler era exagerat però essencialment inofensiu?
La meva opinió anterior era que no sabíem millor perquè no teníem accés a informes precisos. El mateix es podria dir d'altres incidències atroces del despotisme de la història. La humanitat es va revolcar en la foscor. Internet ho soluciona, o això (jo) creiem.
Això va resultar equivocat. La velocitat i l'abundància d'informació en realitat van amplificar l'error. En el punt àlgid de la resposta a la pandèmia, qualsevol podria haver consultat la demografia del risc, els errors de la PCR i les màscares, la història i la importància de la immunitat natural, els absurds del plexiglàs i les restriccions de capacitat, la total inutilitat dels límits de viatge i els tocs de queda, la brutalitat inútil dels tancaments d'escoles. Hi era tot, no només en blocs aleatoris, sinó també en la literatura acadèmica.
Però l'existència d'una informació correcta no era prou a prop. Resulta (i això potser és obvi ara) que no és la disponibilitat de la informació com a tal el que importa, sinó la capacitat de la gent per fer judicis sòlids sobre aquesta informació. Això és el que va faltar durant tot el temps.
La por localitzada, la germofòbia parroquial, la innombrabilitat general, la confiança supersticiosa en els talismans, el ritualisme sense sentit i el desconeixement de tota la població dels èxits de la biologia cel·lular van superar l'argumentació racional i la ciència rigorosa. Resulta que les inundacions d'informació, fins i tot quan inclouen allò que és exacte, no és suficient per superar el judici feble, la manca de saviesa i la covardia moral.
# 2 Confia en les grans tecnologies
En els primers anys de la seva fundació, empreses com Google, Microsoft, Twitter i fins i tot Facebook tenien un ethos llibertari lligat a les idees de ruptura industrial, lliure flux d'idees i participació democràtica. Els mitjans de comunicació heretats estaven aterrits. Vam arribar a veure les noves empreses com els bons i els vells mitjans com els dolents. Vaig escriure llibres sencers anunciant l'alba del nou, que al seu torn estava relacionat amb la meva confiança que més informació permetria que la millor informació dominés el debat públic.
En algun moment d'aquesta trajectòria, totes aquestes institucions van quedar atrapades per un ethos diferent. La precisió que va arribar a ser això té una barreja d'explicacions. Independentment, va passar, i això es va fer increïblement obvi i dolorós durant la pandèmia, ja que aquests consellers delegats van oferir els seus esforços voluntaris per amplificar la informació dels CDC i de l'OMS, per molt equivocada que resultés. Com més usuaris retrocedeixen, les tàctiques més brutals de censura i cancel·lació es van convertir en la norma.
És evident que no ho havia previst, però ho hauria d'haver fet. La llarga història de col·laboració de les grans empreses amb el gran govern mostra com sovint treballen de la mà (el New Deal n'és un exemple). En aquest cas, el perill es va fer especialment pronunciat perquè Big Tech té un abast molt llarg i profund a les nostres vides mitjançant el seguiment d'ubicacions i les notificacions convincents, fins al punt que gairebé tots els nord-americans porten a la seva persona el que va resultar ser una eina de propaganda i compliment. - el contrari de la promesa inicial.
Un altre exemple de grans empreses, i potser el preeminent, va ser Big Pharma, que probablement va tenir un paper important en les decisions polítiques preses molt aviat. La promesa que el tret ho arreglaria tot va resultar ser falsa, un fet que molts encara no volen admetre. Però tingueu en compte la despesa d'aquest error de judici! És impensable.
#3 Estat administratiu revelat
Hi ha tres tipus d'estats: l'estat personal, l'estat electe/democràtic i l'estat administratiu. Els nord-americans pensen que vivim en el segon tipus, però la pandèmia va revelar una altra cosa. En un estat d'emergència, és la burocràcia la que mana. Els nord-americans mai van votar mandats de màscares, tancaments d'escoles o restriccions de viatge. Aquests van ser imposats per edictes de funcionaris de "salut pública" que semblen encantats pel seu poder. A més, aquestes polítiques es van imposar sense la deguda consulta. De vegades, semblava que les legislatures i fins i tot els tribunals eren totalment impotents o massa covards per fer res.
Aquesta és una greu crisi per a totes les persones que s'imaginen lliures. Els EUA no es van fundar per ser així. L'estat administratiu és un invent relativament nou amb el primer desplegament complet que es remunta a la Gran Guerra. Només ha empitjorat.
L'apoteosi de l'estat administratiu dels EUA va ser segurament el període de pandèmia. Aquests temps van revelar que la classe "política" no era gaire més que un revestiment d'alguna cosa molt menys responsable. Va arribar a ser tan dolent que quan un jutge de Florida va dictaminar un edicte del CDC com a incompatible amb la llei, el CDC es va oposar principalment perquè no es podia qüestionar la seva autoritat. Aquest no és un sistema tolerable. És difícil pensar en una prioritat més alta que contenir aquesta bèstia.
Això comportarà un canvi més gran que un canvi en què el partit controli la legislatura. Caldrà un canvi fonamental, l'establiment de murs de separació, camins de responsabilitat, límits jurídics i, idealment, l'abolició de departaments sencers. Aquesta és una agenda difícil, i simplement no pot passar sense el suport públic que al seu torn depèn de la convicció cultural que simplement no podem ni ho farem viure d'aquesta manera.
#4 El tema de la desigualtat
Amb l'educació econòmica, mai em vaig prendre molt seriosament els problemes de la desigualtat de la riquesa com a tal. Com podria importar quina és la "bretxa" entre els rics i els pobres mentre hi hagi mobilitat entre les classes? Als pobres no fa mal d'alguna manera que els altres siguin rics; fins i tot pots fer el cas contrari.
Sempre vaig trobar que la idea de classe en si mateixa era molt exagerada i fins i tot irrellevant des del punt de vista de l'economia política, una construcció marxista que no té cap impacte real en l'organització social. De fet, fa temps que sospitava que aquells que diuen el contrari s'apoderaven de la classe com una manera de dividir l'ordre social que, d'altra manera, seria universalment cooperatiu.
I així seria en una societat lliure. Això no és on som avui. I això ho sabem: la classe professional exerceix una influència desmesurada sobre els afers d'estat. Això hauria de ser molt obvi, encara que no estic segur que ho fos per a mi abans del 2020. El que vam veure va ser el desplegament d'un sistema social coercitiu que afavoria la classe professional per sobre de la classe treballadora, un grup gairebé sense veu per a millor. part de dos anys.
Ara em resulta molt obvi per què una societat amb classes socials arrelades realment importa per al funcionament de la política. Sense la mobilitat de classe amunt i avall de l'escala social, la classe dirigent esdevé protectora del seu rang i profundament temorosa de perdre-la, fins al punt d'impulsar polítiques per consolidar els seus privilegis. El confinament va ser un d'ells. Va ser una política construïda per desplegar les classes treballadores com a sacs de sorra per suportar la càrrega de la immunitat del ramat i mantenir els seus millors nets i protegits. És realment impossible imaginar que el bloqueig s'hagués produït mai sense aquesta estratificació i ossificació de classes.
# 5 La màfia
Juntament amb la meva confiança en els fluxos d'informació, ve una sensació implícitament populista que la gent troba respostes intel·ligents a preguntes importants i actua sobre elles. Crec que sempre ho vaig acceptar com a prior ideològic. Però els anys de la covid van demostrar el contrari.
La màfia es va desencadenar d'una manera que mai he vist. Camineu pel camí equivocat pel passadís de la botiga de queviures i espereu que us cridin. Milions de persones van posar màscares a la cara dels seus fills per por. La cultura de compliment estava fora de control, fins i tot quan no hi havia proves que qualsevol d'aquestes "intervencions no farmacèutiques" assolí el seu objectiu. Els incomplidors van ser tractats com a propagadors de malalties, sotmesos a campanyes de demonització des de la part superior que van arribar ràpidament als guerrers de la coronajustícia a la base.
Les divisions culturals aquí es van fer tan intenses que les famílies i les comunitats es van trencar. L'impuls cap a la segregació i l'estigmatització es va fer extrem. Va ser infectat vs no infectat, emmascarat vs no, vacunat vs no, i finalment vermell vs blau: acusacions severes d'altres fabricades completament en nom de la gestió del virus. De veritat, no tenia ni idea que una cosa així seria possible al món modern. Aquesta experiència ens hauria d'ensenyar l'aparició de la tirania no es tracta només d'una regla de dalt a baix. Es tracta d'una presa de possessió de tota la societat per part d'una mania manufacturada.
Potser alguna forma de populisme ens farà sortir d'aquest embolic, però el populisme és una espasa de dos fils. Va ser un públic aterrit el que va recolzar la resposta irracional al virus. Avui, el racional sembla superar en nombre l'irracional, però això podria canviar fàcilment.
El que realment necessitem és un sistema segur per a la llibertat i els drets humans que protegeixi aquests ideals fins i tot quan la bogeria de les multituds -o l'arrogància dels intel·lectuals o la luxúria de poder dels buròcrates- els vulgui descartar. I això vol dir revisar els mateixos fonaments de quin tipus de món volem viure. El que abans creiem que era un assumpte resolt s'ha canviat completament. Esbrinar com recuperar i restaurar és el gran repte dels nostres temps.
Així que sí, com amb milions d'altres, la meva ingenuïtat ha desaparegut, substituïda per una comprensió més dura, més dura i més realista de les grans lluites que ens enfrontem. La gent en temps de guerra en el passat devia haver passat per transformacions semblants. Ens afecta a tots, personalment i intel·lectualment. És el gran moment en què ens adonem que cap resultat s'incorpora al teixit de la història. Les vides que vivim no ens les concedeix ningú. Que hem de fer per nosaltres mateixos.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
