COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un dels millors llocs per criar nens és Holanda. En diversos consecutius Informes UNICEF els Països Baixos van ocupar el primer lloc per criar els nens més feliços dels països rics (2008, 2013, 2020). Tanmateix, a la primavera del 2020, els Països Baixos es van convertir en un lloc dur per als nens i els joves. El govern holandès va adoptar una política única per gestionar la pandèmia de la covid-19, que no va estalviar els més joves i va suposar un gran cost per als nens holandesos. El premi Nobel Michael Levitt va comentar que les polítiques holandeses "establirien el rècord de la pitjor resposta a la covid mai".
"Confinament intel·ligent"
Incapaç de suportar el pànic global creixent, el govern holandès el 16 de marçth El 2020 va anunciar un bloqueig "intel·ligent", una frase encunyada pel primer ministre Mark Rutte.
La societat holandesa es va aturar. Es van tancar oficines, botigues, restaurants i bars, biblioteques, instal·lacions esportives, així com llars d'infants, escoles i universitats. El tancament de les escoles va ser inesperat, ja que el grup assessor oficial del govern, l'equip de gestió de brots (OMT) dominat per metges, ho va desaconsellar, ja que un tancament escolar tindria un efecte mínim sobre la propagació del coronavirus.
Una reconstrucció dels fets va demostrar que el La raó principal el govern holandès va tancar escoles va ser que el camp educatiu va començar a tenir pànic per mantenir les escoles obertes. Tancar les escoles va ser una decisió política per seguir el pànic, no una decisió mèdica. Les escoles suposadament van tancar durant tres setmanes. Tres setmanes es van convertir en tres mesos. La investigació de la Universitat d'Oxford (Engzell, et al. 2021) mostra que durant la primera onada l'estudiant holandès mitjà no va aprendre gairebé res durant l'educació a casa. A més, els alumnes els pares dels quals no tenien una bona educació van patir fins% 60 més pèrdues d'aprenentatge.
Tancament de l'escola "Sense efecte"
Segons l'equivalent holandès de Fauci - Jaap van Dissel, científic en cap de l'Agència de Salut Holandesa (RIVM) i president de l'OMT holandès: el tancament de les escoles a la primavera del 2020 "no va tenir cap efecte". Els mitjans de comunicació, els experts i els polítics, però, no van prestar atenció a les proves. Els nens van ser retratats com a "fàbriques de virus" i les escoles com a entorns "insegurs". La por tenia un fort control en l'àmbit de l'educació i els sindicats docents exageraven els riscos dels professors a les escoles provocant un augment dràstic de les demandes de seguretat.
Les dades eren clares que no només els nens no correven cap risc significatiu, sinó que també hi havia "hi ha evidència que els nens tenen un paper important en la transmissió del SARS-CoV-2". Tot i així, un segon confinament afectaria els nens. Aquest segon bloqueig, ara anomenat "bloqueig dur", es va anunciar el 15 de desembreth 2020. Les escoles van tornar a tancar, aquesta vegada assessorades per l'OMT que havia augmentat el nombre d'àrees en què es considerava experta, a partir de models, per descomptat, que demostren el de Martin Kulldorff. punt que els científics de laboratori no són científics de salut pública.
El ministre de Salut holandès, Hugo de Jonge, va provocar un enrenou explicant Aquesta intervenció pretenia obligar els pares a quedar-se a casa. L'organització internacional dels drets dels nens KidsRights va criticar durament aquesta política: "Els Països Baixos han donat un mal exemple a nivell internacional tancant escoles durant la pandèmia de la corona per mantenir els pares a casa". Aquesta organització pels drets dels infants conclòs que els nens no eren una prioritat a la política de corona holandesa i va advertir de les possibles conseqüències.
A mesura que van sorgir noves idees sobre l'impacte negatiu del tancament d'escoles en la vida dels nens, els governs de països d'arreu del món van decidir no tornar-les a tancar en el futur. Sense desanimar-se, el govern holandès va tornar a tancar les escoles el 18 de desembre de 2021, el temps suficient per negar als nens el tradicional sopar de Nadal a l'escola amb els seus companys, un gran esdeveniment en la infància dels nens holandesos.
El deteriorament de la salut mental dels nens holandesos va ser sorprenent. Les autoritats sanitàries holandeses (RIVM) van publicar un inquietant reportar que va afirmar que més d'un de cada cinc (22%) adolescents i adults joves d'entre 12 i 25 anys es va plantejar seriosament treure's la vida entre desembre de 2021 i febrer de 2022 durant el tercer confinament. Del més feliç del món al suïcidi en qüestió de tres confinaments.
Baix rècord de participació esportiva
No només es van tancar les escoles per dictat. Durant dos anys, les instal·lacions esportives també es van veure obligades a tancar repetidament. Les restriccions estaven canviant constantment, amb un punt baix prohibint als pares veure el seu fill fer esport a l'aire lliure. Una vegada més, no hi havia evidència científica que això ajudés a minimitzar la propagació del virus. El resultat és un rècord de participació esportiva a nivell nacional. El Comitè Olímpic Holandès i la Federació Esportiva Holandesa (NOC*NSF) van ser "particularment" preocupat per l'efecte negatiu en la participació esportiva dels joves.
El pas de la Corona
Per tant, ni escola ni esport. Un altre punt baix pel que fa als nens va ser el passi de corona (Coronatoegangsbewijs) que era obligatori a partir del 25 de setembre de 2021 per a tots els ciutadà holandès major de 12 anys. El passi de corona era obligatori per a la majoria d'activitats socials, com ara anar al cinema, assistir a un joc esportiu. amb els pares, o entrar al menjador del club esportiu amb els companys per prendre te o llimonada després del partit.
Com era d'estranyar, no hi havia cap científic evidència que aquesta intervenció reduiria la propagació del covid-19, però el govern holandès aplicat de totes maneres. De manera crucial, el pas corona requeria vacunació, recuperació de covid-19 o un resultat negatiu d'una prova de coronavirus feta menys de 24 hores abans de l'entrada. Per tant, bàsicament, el govern va utilitzar l'accés a la vida social per fer xantatge als nens holandesos a procediments mèdics invasius.
La bogeria va continuar, sense suport d'evidències. En un moment donat, es van tancar els parcs infantils exteriors. Els pares no podien entrar a les piscines per vestir els seus fills en edat preescolar abans i després de les classes de natació. A l'hivern del 2020-2021, el govern holandès fins i tot va arribar a intentar-ho regular els combats de boles de neu, en dictar que només podien participar aquells de la mateixa llar, i que el seu grup no podia superar un nombre determinat.
Ni el sexe ni el mar estaven exempts dels reguladors. Els adults joves van ser informats de quines formes de sexe es recomanaven, tenint en compte la regla de distància d'1.5 m. avions no tripulats s'utilitzaven per evitar que la gent s'aplegués a la platja. Per restringir encara més els moviments dels joves, es va introduir un toc de queda al vespre. No estava recolzat per cap explicació científica, només "boerenverstand" (sentit comú) com l'anomenava el grup assessor OMT.
Restringir la vida dels nens i joves durant la pandèmia hauria de requerir una gran quantitat d'evidències, així com una avaluació del risc-benefici. El govern suec decidit a principis de gener de 2020 que les mesures a Suècia haurien de basar-se en evidències. Així que va mantenir les escoles obertes, una decisió recolzada per l'avaluació de la Comissió Corona Sueca el 2022. A Noruega, on les escoles només van tancar breument, la Comissió Corona conclòs l'abril de 2022 que el govern noruec no havia fet prou per protegir els nens i que les mesures en relació amb els nens havien estat excessives. Els noruecs bàsicament van prendre la decisió inicial poc ètica de fer mal als nens sense proves i les seves autoritats ho van reconèixer després.
L'enfocament de Suècia a la pandèmia conté veritats incòmodes per als holandesos, per això les autoritats holandeses van ignorar les proves de Suècia (i de Noruega). Com el periodista i autor suec Johan Anderberg estats en l'epíleg del seu llibre La Manada:
"Des d'una perspectiva humana, era fàcil entendre per què tants eren reticents a enfrontar-se als números de Suècia. Perquè la conclusió inevitable deu ser que a milions de persones se'ls havia denegat la seva llibertat, i milions de nens havien vist interrompuda la seva educació, tot per no res. Qui voldria ser còmplice d'això? "
Aquest any, la meva dona i jo vam decidir passar les vacances d'estiu a Suècia i després de dos anys de restriccions sovint dubtoses al nostre país, l'estiu suec i les platges de Skåne van ser una alenada d'aire fresc. Com a pare i generalista d'Educació amb Necessitats Especials (i antic professor d'Educació Física) estic molt impressionat pel camí escollit per l'Agència de Salut Pública Sueca i el Govern suec, ja que es van mantenir centrats en la salut, el benestar i l'educació de les persones. infants en el procés d'elaboració de polítiques. En cas contrari, Tegnell i el seu predecessor Johan Giesecke han defensat incansablement per no pertorbar la vida dels nens, i s'ha demostrat que tenen la raó.
Un Giesecke molt franc va donar el seu franc opinió a la televisió sueca: "Jo mateix sóc pare i avi, i crec que si els nens tenen l'oportunitat de rebre una bona educació i que el risc que em contagi amb covid-19 augmentaria lleugerament, val la pena. El seu futur val més que el meu, i no només es tracta dels meus néts, sinó de tots els fills”.
L'èxit de l'enfocament suec mostra que en molts països les polítiques governamentals complien els criteris de maltractament infantil. Una lliçó clau per al futur és que les escoles no haurien de tornar a tancar en circumstàncies similars. El govern holandès i l'OMT van fallar als nens del seu país, un capítol fosc i vergonyós de la nostra història que els historiadors futurs segurament no veuran favorablement.
Tot el coneixement expert i la saviesa que han contribuït a la salut i el benestar dels nens holandesos van ser llençats per la finestra durant la nit de la primavera del 2020. Els nens i els joves van ser obligats a portar la càrrega per tal de "suposadament" protegir els adults.
Com han afirmat Sunetra Gupta i molts altres, aquest és el principi de precaució capgirat. L'epidemiòloga danesa-nord-americana Tracy Beth Høeg amb raó condemnat aquestes polítiques, que també es van dur a terme als EUA, anomenant-les: Sacrificar la salut dels nens en nom de la salut.
Després de dos anys de tancar la vida dels nens, crec fermament que els devem als nens i als seus pares reparar els mals que es van fer als nens holandesos. Sobretot, no s'ha d'oblidar mai l'article 3 de la Convenció sobre els Drets de l'Infant: "En totes les mesures relatives a la infància, l'interès superior de l'infant ha de ser primer". És al·lucinant la rapidesa amb què els drets dels nens han sortit de la finestra a tot el món. Amb conseqüències desastroses.
Per als infants i joves, un pla de recuperació hauria de centrar-se a reparar els danys fets a l'educació, recuperar la participació esportiva i recuperar la confiança en el govern i les institucions en què tradicionalment poden confiar per a la seva salut i el seu benestar. Els Països Baixos haurien de ser un refugi segur per als nens, com abans. La preparació per a una pandèmia també inclou vetllar per la salut i el benestar dels nens i, en aquest sentit, els holandesos van fallar als seus nens i joves. Hauríem de fer-ho millor en el futur. Molt millor.
-
Hans Koppies ha completat l'Acadèmia d'Educació Física (ALO). Després va estudiar Ciències Pedagògiques a la VU University Amsterdam, especialitzant-se en Ortopedagogia: Famílies en Dificultats Psicosocials. Ha treballat com a pedagog de recuperació a diverses institucions d'atenció juvenil i educació especial. Escriu sobre créixer i criar fills, criança i assessorament en articles i assaigs a diaris i revistes.
Veure totes les publicacions
