COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Aquí continuem amb una versió lleugerament editada de la cobertura del cas de la periodista Tracy Beanz i de les nostres activitats a la cort la setmana passada. Avui parlem de com fins i tot l'*Oficina del Cens* i el *Departament d'Hisenda* van participar en les activitats de censura del govern.
En tot moment, els demandants documenten en detall l'associació entre aquestes institucions i les organitzacions "privades" finançades pels contribuents que solien fer la seva feina bruta. De particular interès aquí és el Projecte Viralitat i Observatori d'Internet de Stanford (SIO). (Tal com passa, m'esmenten als fitxers de Twitter a causa d'un informe SIO. Van intentar disseccionar i desacreditar la meva anàlisi legal i van fracassar.)
Aquí aprenem més sobre l'intricada xarxa d'associacions públiques/privades que executen aquesta empresa de censura, el que el periodista Michael Shellenberger ha anomenat encertadament el complex industrial de censura. El govern està intentant argumentar que van tancar la botiga, de nou, però el testimoni públic i altra informació obtinguda durant el descobriment difereixen. Això comença a donar-vos una idea de l'"anatomia" del complex industrial de censura i d'alguns dels actors clau implicats:
I per no quedar-se menys, és clar que CDC s'hi implica. És la mateixa llista de problemes, totes les agències fan el mateix: censurar-vos per compartir els vostres pensaments i informació a les xarxes socials. El que no tenia a la meva targeta de "Censura Bingo" fins ara era el Oficina del Cens:
Entengueu que l'objectiu aquí no era proporcionar al públic informació per obtenir el consentiment informat. L'únic propòsit: el només L'objectiu d'aquesta empenta era aturar el "rebuig de la vacuna". Ells volien cada persona vacunats sense importar les objeccions que els individus puguin plantejar. Quan Facebook va demanar informació al CDC sobre diverses publicacions a la plataforma, el CDC va respondre que "sembla que qualsevol d'aquestes podria causar la negativa a la vacuna". No es parla de si les publicacions eren exactes, només parlen del que pensen que és el resultat de la gent. lectura aquestes publicacions seran...
El CDC fins i tot va utilitzar les plataformes eines pròpies per denunciar els comptes de censura, demostrant fins a quin punt el govern ha estat integrat en les operacions d'aquestes corporacions. Podrien iniciar sessió directament als portals de l'empresa per informar de les coses que volien que es prenguessin mesures. Com va intentar el govern donar una explicació a aquesta? "En realitat ja no ens trobem gaire amb aquestes plataformes, jutge. Vull dir, bé, excepte per als CDC, però això només és amb Google... sobretot. Per la major part. Gairebé." Oh d'acord.
Aquí parlen de CISA [Cybersecurity Infrastructure Security Agency, part del Departament de Seguretat Nacional] i les seves activitats de "Switchboarding", on diversos empleats "internarien" simultàniament o viceversa amb EIP i Stanford, i tindrien un paper actiu en la censura mitjançant aquest "taulell d'ajuda". Aquí la línia entre el govern i les organitzacions privades es torna completament difuminada.
El govern va intentar contínuament argumentar que tot aquest comportament s'ha "aturat". Excepte que el que nosaltres saber sobre només es va "aturar" després de la presentació d'aquesta demanda innovadora.
El govern també afirma que CISA no tenia res a veure amb l'EIP (Projecte d'Integritat Electoral); però a través del descobriment en aquest cas vam saber que l'EIP ho era format precisament per ser la "bretxa" entre el que el govern pensava que podria sortir amb la seva després d'empènyer el sobre i el que podria fer una organització privada en nom del govern. El problema és que, segons la Primera Esmena, el Tribunal Suprem ha deixat clar que el govern no pot fer a través d'una organització privada el que no pot fer oficialment. Tots dos constitueixen legalment una acció estatal.
A més, mentre que el govern afirma (de nou) que han tancat tot això, Brian Scully, un alt funcionari de CISA, va declarar en una declaració que han eixamplat la seva xarxa fins i tot a converses sobre el sistema bancari nord-americà, la guerra a Ucraïna, la retirada dels EUA de l'Afganistan i la justícia racial.
El Departament d'Hisenda també es va coordinar amb CISA per censurar la informació que soscava la "confiança pública" en els "serveis financers" i els "sistemes financers". Tingueu en compte: si vau plantejar preguntes sobre el nostre sistema bancari o el comportament de la Reserva Federal a Twitter o Facebook, el govern estava intentant censurar aquesta informació. Això és un veritablement orwellià monstre operant sota la fràgil excusa de protegir la "seguretat nacional" i la "seguretat" dels nord-americans. Si encara no esteu prou alarmats, hauríeu d'estar-ho.
Jen Easterly, cap de CISA, en realitat, va dir el següent (aquesta és una cita directa): és "realment, molt perillós que la gent escollii els seus propis fets". El suggeriment condescendent és que necessitem que el govern esculli els nostres fets per nosaltres i ens els digui amb cullera. Volia organitzar CISA perquè actués com a punt de coordinació totsagències, d'aquí la junta de govern de la desinformació que després va ser "dissolta" a causa de les crítiques públiques.
Aquesta sèrie es reedita a partir de l'autor Subpila
-
Aaron Kheriaty, conseller sènior de l'Institut Brownstone, és acadèmic del Centre d'ètica i polítiques públiques, DC. És antic professor de psiquiatria a la Universitat de Califòrnia a l'Irvine School of Medicine, on va ser el director d'Ètica Mèdica.
Veure totes les publicacions
