COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
D'aquí a dècades, els historiadors, sens dubte, identificaran molts desenvolupaments culturals que van definir la nostra època. Potser el més evident per a nosaltres, tal com ho estem vivint, és la ubiqüitat de les xarxes socials i fins a quin punt els millennials i els gen-Zers viuen en aquest espai. No gaire enrere, potser, està l'enfocament, o alguns podrien dir l'obsessió amb, causes polítiques que preocupen a grups d'individus suposadament desfavorits.
La intersecció d'aquests dos grans fenòmens és la publicació de meme-ish declaracions o modificacions visuals del perfil de les xarxes socials que guanyen tracció a curt termini en resposta a un acte injust que es considera que reflecteix un problema més ampli.
Alguns exemples dels últims anys inclouen "Je suis Charlie" amb el color tricolor de les imatges de perfil de les xarxes socials ",#BringBackOurGirls”, i molts altres.
El "Blackout Tuesday", 2 de juny de 2020, desenes de milions de persones van publicar un quadrat negre al seu Instagram i altres comptes de xarxes socials. El motiu de fer-ho, segons els aparents creadors de la idea, va ser indicar que s'havia abstingut de passar temps a les xarxes socials durant un dia i, en canvi, utilitzant aquest temps per educar-se sobre la difícil situació dels afroamericans als Estats Units. Estats, després de la mort de George Floyd. Per descomptat, molts –i probablement la majoria– dels cartells d'un quadrat negre no van fer més que penjar el quadrat.
La participació en una causa amb altres és ben sabut que proporciona emocions positives.
Publicar aquest quadrat negre o, de la mateixa manera, esquitxar "#BringBackOurGirls" en un perfil de xarxes socials, pot donar a aquells que ho fan la sensació que han fet alguna cosa de valor moral sense necessitat de gastar temps, diners, energia o energia creativa. per resoldre el problema moral. Publicar a les xarxes socials és tan fàcil per a les persones que mai no han fet res pràctic per abordar el problema objectiu com per a aquells que ho han fet.
Quan milions de persones ho fan alhora, la cobertura mediàtica de la participació massiva contribueix a tenir una impressió general de la "grandesa" de la resposta, però l'efectivitat i, per tant, la moralitat d'aquesta participació depèn necessàriament del seu efecte polític real.
D'una banda, l'efecte polític es correlaciona superficialment amb l'expressió pública i visible de la demanda popular, per això les protestes poden funcionar. D'altra banda, però, la correlació depèn d'altres factors, com els riscos assumits, els costos incorreguts o les molèsties per als polítics que generen els manifestants.
Una persona que ha passat moltes hores, setmanes o fins i tot anys com a activista contra la injustícia racial, l'assetjament sexual, Boko Haram o similar, perquè un problema l'ha mogut i ha pagat un preu en temps, diners o esforç per fer-hi front, està amb dret a publicar el que vulgui. No obstant això, és molt poc probable que una persona així s'acontenti a utilitzar la imatge o el mem de poques paraules d'una altra persona i després passar a la següent cosa nova. Més aviat, aquesta persona probablement triarà les seves pròpies paraules o maneres d'expressió per articular la seva passió, pensaments, experiències, treball i, el més important, coneixements i contribució per corregir un mal que ha fet de manera independent.
La causa of una publicació no és la causa in una publicació
Per examinar l'efecte moral i polític d'una moda de declaració, cal entendre les causes de la declaració d'una persona. Fins i tot una persona sincera que realment vol dir el que publica; encara que hagi qüestionat acuradament la seva motivació per publicar; encara que hagi fet hores d'investigació sobre el tema; fins i tot si farà més que publicar aquest meme als comptes de les xarxes socials, encara que totes aquestes coses, estiguin publicant que cosa concreta a que moment concret només perquè tots els altres ho són.
Això ha de ser així perquè tots els altres que participen en la moda és alhora la causa directa i la causa immediata de la situació d'un individu en particular. pensament sobre fer-ho. Aquesta és la prova "però" que fa el Tribunal Suprem recentment utilitzat declarar il·legal l'acomiadament de treballadors per la seva orientació sexual i identitat de gènere.
Per què importa això?
Certament, una bona acció no deixa de ser una bona acció només perquè molts altres ho fan al mateix temps o perquè els que van actuar després ho van impulsar els que van actuar abans.
A més, el fet que "tothom està fent alguna cosa". una raó positiva per fer el mateix if l'efecte polític de l'acció s'escala de manera positiva i no lineal amb el nombre de participants. Aquesta escala no lineal és la raó per la qual les protestes públiques, repetides i a gran escala poden funcionar, com s'ha indicat anteriorment.
Declarar el seu suport a una causa mitjançant la publicació d'aquestes frases no requereix gairebé cap esforç, el que significa que, fins i tot si no serveix per res, aquesta petita quantitat de bé podria representar un retorn polític o moral decent del temps i l'energia invertits per cadascú. individual en la participació.
Tanmateix, cap d'aquestes consideracions admet la participació en una moda de declaració si el seu efecte, especialment en la qüestió motivadora, és, o podria ser, a qualsevol escala negatiu..
Is que possible?
Es pot imaginar fàcilment que la implicació de milions de persones amb una moda de declaració podria proporcionar una falsa sensació que un problema s'ha apropat a una solució encara que cap acció sigui directament de les seves accions.
A la majoria de jurisdiccions, un conductor que passa un accident no ha d'aturar-se per oferir ajuda. No obstant això, en molts, aturar-se al lloc d'un accident com si volgués ajudar i després no fer-ho és un delicte. Això es deu al fet que els conductors posteriors, que també haurien proporcionat ajuda, poden creure que no necessiten fer-ho perquè ja s'està prestant l'ajuda necessària.
El principi operatiu és que semblar ajudar sense ajudar és moralment i pràcticament pitjor que no fer res perquè indirectament causa dany.
Els temes que tracten aquests memes morals de les xarxes socials són tots de gran conseqüència moral. Aquesta és precisament la raó per la qual existeixen, després de tot. Tenint en compte aquest fet, fer una declaració a les xarxes socials només perquè ho fan tots els altres i de la mateixa manera que estan fent és actuar sobre una qüestió moral de pes sense donar-li cap consideració a la qüestió que el missatge demana a la resta del món que li doni. Això fa alguna cosa per reduir la suposada injustícia, o podria estar fent exactament el contrari?
Aquí es pot accedir al problema potencial de la coherència moral preguntant per què algú que fa una declaració pública sobre l'aborriment del racisme mitjançant la publicació d'un quadrat negre, per exemple, no esmenta, i menys encara, aprèn sobre, els uigures a la Xina, per exemple. Un espectador podria suggerir una explicació raonable i pràctica, per descomptat, però la pregunta important és si el cartell del quadrat negre i l'etiqueta corresponent tenen la seva pròpia resposta que satisfà la coherència moral.
Si no és el teu missatge, no és el teu significat
Si un problema és prou important com per haver generat un eslògan sobre el qual estan saltant milions, llavors és un moviment, poc definit. Els moviments són coses grans i imprevisibles. Una persona que, com a una de milions, munta un carro en particular amb un eslògan determinat, no té cap control sobre la seva direcció o el que acaba promovent o provocant. La causa que s'identifica amb l'eslògan es mantindrà fidel als seus ideals motivadors o es transformarà per adaptar-se i afavorir una agenda d'un grup determinat?
Per exemple, "Black Lives Matter" serà finalment una declaració que salva la vida dels negres? O, en última instància, potenciarà una agenda que no és recolzada per moltes de les persones apassionades per la justícia per als negres nord-americans? Alguns d'ells ja han qüestionat algunes de les posicions polítiques sobre "Black Lives Matter" , com ara el desmantellament de la família nuclear, que sens dubte portaria a uns resultats de vida més pobres per als negres (i altres) nord-americans.
Quan un usuari de xarxes socials decideix publicar les paraules d'una altra persona, dóna el seu suport a tot allò que aquestes paraules s'utilitzen per justificar i avançar. Per tant, assumeix una responsabilitat moral pel que fa a aquest moviment, perquè el seu suport va contribuir al poder i la influència que en última instància exerceix, però és una responsabilitat que no té influència.
Un assumpte tan greu com el que genera aquests memes declaratius a les xarxes socials és massa seriós per avaluar-lo abans d'un examen de la seva complexitat.
Una persona que està disposada a dir ni més ni menys que l'eslògan que publiquen tots els seus amics, i a publicar les seves paraules sense fer la diligència deguda per assegurar-se que aquestes mateixes paraules serviran a la justícia millor que qualsevol altra cosa que ell plantejaria. amb després d'una mica d'esforç, no té manera de saber que està millorant les coses en lloc de empitjorar.
Quan es tracta de qüestions de vida o mort, això és una negligència molt greu de responsabilitat moral.
Virtut: positiva, negativa i barata
La gran injustícia i la gran injustícia provoquen una virtut flagrant i una gran virtut, però també, per desgràcia, una virtut flagrant i barata perquè ofereix l'oportunitat d'aconseguir alguna cosa de valor sense haver de fer la mínima diferència o haver de pagar el més mínim preu.
Aquell “alguna cosa de valor” és el sentiment de cuidar, de tenir raó, de ser bo; també és una posició moral dins del grup d'iguals.
I què?
El problema moral aquí és que, independentment de la intenció, un participant en una moda declarativa s'està beneficiant de manera conscient i personal d'una injustícia sense fer res per corregir el mal del qual s'extreu aquest benefici personal. Fer-ho és beneficiar-se lleugerament de la mateixa injustícia en qüestió sense aportar almenys tant benefici a ningú més, la qual cosa podria, almenys, justificar la pròpia participació.
Això no és virtut; ni tan sols és virtut barata: és virtut negativa, que millor s'anomena vici.
Com podríem distingir-los?
Una regla general és útil.
La veritable virtut fa més per millorar la condició o l'experiència de qui pateix la injustícia que no pas per millorar la condició o l'experiència de la persona que parla o pren mesures contra ella.
La virtut negativa fa exactament el contrari.
Aquesta regla general requereix que el creador d'aquesta declaració determini que l'avantatge per a les persones que pretén donar suport supera l'avantatge per a si mateix.
No fer-ho no és ajudar a les víctimes de cap dany sinó, amb la millor voluntat del món, utilitzar la seva victimització per ajudar-se a un mateix.
Això explica, per descomptat, per què algunes persones, especialment aquelles que no estan acostumades a "realitzar el privat", que és el que necessiten les xarxes socials, se senten tan incòmodes amb aquestes modes i se sentirien hipòcrites o compromeses moralment per participar-hi.
Aquesta idea es reflecteix en un vers bíblic.
“I quan pregueu, no seràs com els hipòcrites són: perquè els agrada pregar dempeus a les sinagogues i als racons dels carrers, perquè siguin vists pels homes. En veritat us dic que tenen la seva recompensa”. – Mateu 6:5.
Podria haver-hi mai un carro declaratiu al qual es pogués saltar sense violar la regla moral anterior?
La resposta és probable que sigui afirmativa, però la declaració hauria de complir una condició senzilla: no faria una demanda moral a la resta del món sense fer una demanda a la persona que l'ha publicat, i la persona que l'ha publicat ho faria. llavors hauran de fer els millors esforços per satisfer aquesta demanda moral. La declaració exigiria un estàndard o un canvi de comportament al qual el cartell convidaria els altres a mantenir-la. En fer l'esforç moral i pràctic per aguantar ella mateixa d'acord amb aquest estàndard, transforma el seu càrrec de l'actuació pública a la millora personal amb efectes polítics.
-
Robin Koerner és un ciutadà dels Estats Units nascut a la Gran Bretanya, que exerceix de consultor en el camp de la psicologia política i la comunicació. Té títols de postgrau en Física i Filosofia de la Ciència per la Universitat de Cambridge (Regne Unit) i actualment està cursant un doctorat en epistemologia.
Veure totes les publicacions
