COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A principis dels confinaments del 2020, quan tots els mitjans de comunicació van marxar al pas amb l'abast més espantós de les polítiques públiques de les nostres vides, dos metges de Bakersfield, Califòrnia, van sortir en una extremitat i es van oposar.
Els seus noms: Dan Erikson i Artin Massihi d'Accelerated Urgent Care. Van fer una roda de premsa en la qual van afirmar que els bloquejos només retardarien però finalment no controlarien el virus. A més, van predir, al final d'això, també estaríem més malalts que mai per la nostra manca d'exposició a patògens endèmics.
Es podria dir que eren valents, però per què hauria de requerir valentia simplement compartir la saviesa convencional que forma part de tots els antecedents mèdics? De fet, la idea que reduir l'exposició als patògens crea més vulnerabilitat a les malalties és un punt que totes les generacions dels darrers cent anys han après a l'escola.
Que bé recordo la indignació! Van ser tractats com a sediciosos i els nous mitjans van criticar els seus comentaris com a radicalment heterodoxos, tot i que no van dir res que no hagués après a la classe de biologia de 9è. Va ser del tot estrany la rapidesa amb què els bloquejos es van convertir en una ortodòxia, aplicada, com ara estem aprenent, per mitjans de comunicació i plataformes tecnològiques que treballen estretament amb les agències governamentals per deformar la percepció pública de la ciència.
Entre aquestes deformacions hi havia un apagament increïble sobre els fonaments de la immunitat natural. Déu meu, per què va passar això? No és una conspiració dibuixar una raó evident: volien vendre una vacuna. I volien impulsar la idea que Covid era universalment mortal per a tothom perquè poguessin justificar el seu enfocament de "tota la societat" als bloquejos.
Aquí estem tres anys després i els titulars estan per tot arreu.
I així successivament.
No és el moment de donar-los una mica de crèdit a aquests metges i potser lamentar-se del tracte viciós per part de la premsa?
Mentrestant, és hora d'aclarir alguns conceptes bàsics. No hi ha ningú millor per explicar-ho que no sigui el més gran epidemiòleg teòric viu, Sunetra Gupta. Crec que una manera d'entendre la seva contribució és veure-la com la Voltaire o l'Adam Smith de les malalties infeccioses. L'essència mateixa de l'economia política liberal i de la teoria liberal en general des de la Il·lustració fins a l'actualitat és l'observació que la societat es gestiona ella mateixa. No necessita un pla de dalt a baix i l'intent de planificar centralment l'economia o la cultura sempre produeix conseqüències no desitjades.
També pel que fa al tema de les malalties infeccioses. L'observació de la doctora Gupta és que hem evolucionat amb patògens en una dansa delicada en la qual compartim la mateixa ecosfera, tant patint com beneficiant-nos del nostre enredament amb ells. Pertorbar aquest equilibri pot destrossar el sistema immunitari i deixar-nos més vulnerables i malalts que mai.
Escrivint en el Telègraf, diu "Estic acostumat a veure les malalties infeccioses des d'una perspectiva ecològica. Per tant, no em va sorprendre tant que algunes malalties respiratòries estacionals no relacionades amb la Covid-XNUMX van començar a rebre un cop al cap gairebé immediatament durant el confinament. Molts van considerar que això era una indicació que els bloquejos estaven treballant per aturar la propagació de la malaltia, oblidant que l'impacte dels bloquejos sobre malalties ja establertes o "endèmiques" és completament diferent a l'impacte sobre una nova malaltia en la seva fase "epidèmica".
Explica que l'evitació de patògens a tota la societat crea un "deute d'immunitat", una bretxa en el nivell de protecció que heu desenvolupat a partir de l'exposició anterior. Hi ha un "llindar d'immunitat a la població en què les taxes de noves infeccions comencen a disminuir, conegut com el llindar d'immunitat del ramat". Si estem per sota d'aquest llindar, estem en deute d'immunitat; si estem per sobre, estem en crèdit, almenys durant un temps".
Amb les malalties normals, experimentem un deute d'immunitat a l'hivern i, per tant, el llindar d'immunitat del ramat augmenta. És llavors quan experimentem més infecció. Com el P. Naugle assenyala, aquesta realitat es reflecteix en la nostra calendari litúrgic durant els mesos d'hivern, quan el missatge és vigilar els perills, mantenir-se saludable, estar amb amics i familiars i intensificar la seva preocupació per temes de vida o mort.
No obstant això, aquest període de malalties convencionals dóna lloc a un excedent d'immunitat a mesura que ens endinsem a la primavera i podem fer la vida amb més confiança i una actitud despreocupada, i d'aquí el simbolisme de la Pasqua com a inici d'una nova vida. I tanmateix, els mesos de sol, exercici i festa contribueixen a poc a poc a construir un altre deute d'immunitat a la població que es tornarà a pagar els mesos d'hivern.
Tingueu en compte que aquest patró es repeteix cada any i cada generació, tot sense l'ajuda de les agències governamentals de salut pública. Tanmateix, escriu Gupta, "pertorbar aquest ordre pot tenir un impacte profund en la capacitat d'un individu per resistir la malaltia. Més que res, està clar que estem experimentant una pertorbació totalment previsible en la nostra relació ecològica finament equilibrada amb els organismes capaços de causar malalties greus".
Els confinaments no van canviar res d'aquests processos naturals i estacionals, excepte per fer que el nostre deute d'immunitat sigui més profund i més espantós que mai. Segurament, els confinaments al final no van aturar el patogen que causa Covid. En canvi, només van forçar un grup a ser exposat abans i amb més freqüència que altres grups, i aquesta distribució de l'exposició es va fer totalment basada en un model de guió polític.
Com hem vist, les classes treballadores van experimentar l'exposició primer i les classes dominants van experimentar l'exposició després. Les polítiques van atrinxerar un estil trist i medieval jerarquia política de la infecció. En lloc d'animar les poblacions vulnerables a refugiar-se i tots els altres a obtenir immunitats mitjançant la vida normal, les polítiques de confinament van empènyer les classes treballadores davant del patogen com a esquema de protecció per a les classes dirigents.
I, tanmateix, ara, els resultats ja són. Aquells que van retardar la infecció el màxim de temps possible, o que, d'una altra manera, van intentar jugar amb l'acurat equilibri ecològic amb injeccions recentment inventades, no només van acabar amb Covid, sinó que es van fer encara més vulnerables a malalties que ja són endèmiques. en la població.
El que Gupta ha explicat amb tanta erudició era en realitat la comprensió comuna de les generacions anteriors. I res de la perillosa innovació de la ideologia del bloqueig no ha canviat aquests processos naturals. Només van acabar fent-nos més malalts que mai. Per tant, hi ha certa ironia a l'hora de llegir històries d'alarma als mitjans d'alta gamma. La resposta correcta a aquesta alarma és simplement dir: què més esperaves?
Els metges de Bakersfield tenien raó tot el temps. També ho van ser la meva mare, la seva mare i la seva mare abans que ella. Junts tenien molta més saviesa sobre les malalties infeccioses que Anthony Fauci i totes les seves cohorts.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
