COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El març de 2020, la frase «Quinze dies per frenar la propagació» es transmetia més ràpid que el SARS-CoV-2. En aquell moment, semblava raonable voler donar unes setmanes de preparació als nostres treballadors sanitaris. Alhora, el Dr. Anthony Fauci va resumir raonablement dècades de recerca al seu Minuts 60 entrevista dient que les mascaretes no són una manera eficaç de bloquejar els virus respiratoris.
En una Snapchat En l'entrevista, el Dr. Fauci va interpretar raonablement dades oportunes sobre els resultats de la Covid-19 per concloure que els joves podien decidir per si mateixos si volien conèixer desconeguts en una aplicació de cites durant la pandèmia. Com va dir el Dr. Fauci: "Perquè això és el que s'anomena risc relatiu".
Fins i tot els autors de la "origen proximal" article d'opinió a Nature Medicine van fer arguments raonables a favor d'un origen natural del SARS-CoV-2 (tot i revelar les seves cartes qualificant d'inverosímil la "filtració de laboratori"): "...És probable que es descobreixin virus similars al SARS-CoV-2 amb llocs de clivatge polibàsic parcials o complets en altres espècies. i "Més dades científiques podrien fer canviar la balança de les proves per afavorir una hipòtesi sobre una altra.
Cinc anys després, s'han analitzat milers d'animals i milions de seqüències genòmiques, i encara no hi ha res que s'assembli ni remotament a una versió animal del SARS-CoV-2 adaptada no a humans; el 2003, utilitzant "eines de pedra" en comparació amb la tecnologia actual, van trobar la versió animal del virus del SARS en pocs mesos.
Malauradament, la lluna de mel de la raó va ser breu. L'evidència aclaparadora que el SARS-CoV-2 no era natural es va convertir en una "conspiració destructiva" i si en parlaves, d'alguna manera eres racista.
El cirurgià general Jerome Adams ens va instruir sobre com fer una mascareta que salvi vides a partir d'un samarreta vellaDr. Fauci va fer servir l'estranya excusa que havia mentit en el seu Minuts 60 entrevista per explicar per què va canviar bruscament de rumb i va començar a promoure el teatre epidemiològic de portant diverses màscares immediatament.
Sense quedar-se enrere, la doctora Deborah Birx va resumir la futilitat del seu lideratge amb aquesta perla: "Sabem que hi ha maneres de jugar a tennis amb pilotes marcades sense tocar-se les pilotes". Això sonava més com una frase feta que com un consell de salut pública que valgués la pena. Potser el més greu de tot és que vam aprendre que "Dues setmanes per frenar la propagació" no s'havia de prendre literalment.
Per a mi, professor de microbiologia durant gairebé 25 anys, el moment de la raó va acabar quan vaig entrar en un ascensor al meu campus i vaig veure un adhesiu al terra que em deia on havia de col·locar-me (Fig. 1). Senzillament no podia callar i fingir que aquest era un consell de salut pública sòlid.
. Figura 1
Al cap de poc temps, els negocis es van veure inundats per les normes de la pandèmia. Em va contractar un dels afortunats considerats "essencials" i, per tant, em van permetre obrir, per ajudar amb plans d'operació "segura".
Quan vaig arribar per fer la inspecció, el negoci s'assemblava més a un hospital de campanya per a l'Ebola que a una botiga de mobles (Fig. 2). Els clients emmascarats eren amuntegats a l'aparcament amb cordes i rètols. Un per un, eren rebuts per un empleat, agraït de tenir encara feina, dret darrere de plexiglàs, amb una mascareta i una pantalla facial.
Es va instruir l'amable empleat que fes preguntes incòmodes sobre símptomes com la diarrea. Si un client responia "sí" a qualsevol dels símptomes o es negava a respondre, no podia comprar mobles. Si responia "no", se li mesurava la temperatura.
Aquell dia feia gairebé 100 graus, així que gairebé tothom va haver de ser escanejat diverses vegades. Dins de la botiga hi havia un laberint de fletxes unidireccionals, senyals d'advertència, plexiglàs, estacions de desinfectant de mans i caixes de mascaretes i fundes de sofà d'un sol ús. Fins i tot tenien un monitor de vídeo que informava del nombre de clients per cada 400 metres quadrats de botiga. Malauradament, la versió epidemiològica de "sobremedicar el pacient" no es va aturar amb unes normes comercials oneroses.
. Figura 2
Ebris de poder, els funcionaris de salut pública de Califòrnia es van sentir ordenats a protegir les masses no rentades de Acció de gràcies sopar. Com era d'esperar, aquestes regles ridícules per menjar no s'aplicaven a tot el món.
Qui realment creia que "cantar, entonar, cridar i fer esforç físic" en un sopar familiar era massa arriscat? Qui va decidir que ho havíem de fer bulldozer un parc de patinatge per evitar que els nens s'apleguessin? Per què va ser necessari arrestar un solitari practicant de paddleboard a la badia de Santa Monica per "ignorar els tancaments per coronavirus?"
A la LA Times En un article sobre la detenció del palista, un professor del prestigiós Scripps Institute of Oceanography va opinar: "El SARS-CoV-2, el virus que causa la COVID-19, podria entrar a les aigües costaneres i tornar a l'aire al llarg de la costa. No aniria a l'aigua ni que em paguessis 1 milió de dòlars ara mateix".
Vaig intentar riure'm de les ridícules i inaplicables normes d'Acció de Gràcies, d'aquelles enganxines als ascensors i altres ximpleries que en aquell moment passaven en altres llocs. Però no vaig poder superar la realitat esgarrifosa que tants dels meus companys amb estudis superiors realment creien que ximpleries com que el SARS-CoV-2 estava sortint de l'oceà.
Qualsevol persona que hi prestés atenció podia recopilar dades governamentals sobre els resultats de la Covid-19 i avaluar el risc per a si mateixa (Taula 1). El missatge sempre era el mateix: la gran majoria de les morts atribuïdes a la Covid-19 eren persones majors de 65 anys amb comorbiditats greus, especialment obesitat.
Taula 1
En signar el Gran Declaració de Barrington i discutint la seva premissa de "protecció enfocada" als meus cursos avançats de microbiologia, vaig rebre una allau de vitriol.
Entre les respostes més impactants hi va haver acusacions d'"edatisme" i "vergonya per haver debatut sobre fets concrets sobre la pandèmia".
Així de sobte, la gent de "la ciència no es preocupa pels teus sentiments" va començar a prioritzar els seus sentiments. El diari universitari em va demanar una entrevista. Em van advertir que no acceptés, però volia iniciar una conversa més àmplia. Em penedeixo de la meva decisió perquè l'article que van escriure no representava els punts de vista que vaig articular.
En canvi, em van acusar de promoure un "desequilibri de poder" suposadament imposant les meves opinions de "ciència brossa" als estudiants. Solia pensar que els crits de "notícies falses" eren només un argument mandrós de gent que no podia defensar la seva posició, fins que vaig llegir aquell article sobre mi.
Irònicament, aquestes mateixes persones que em van atacar havien acceptat completament la inventat la «regla dels sis peus», que va ser l'arrel de tant danys col · laterals. Molt esbiaixat Fonts de notícies com NPR van defensar aquesta regla no científica afirmant, "La distància encara et protegeix." Tanmateix, si la cura no és ni remotament factible, malgrat els millors esforços de autoritaris, aleshores no és realment una cura.
Pel que sembla, vaig creuar la línia quan vaig parlar a classe de com de polititzada s'havia tornat la pandèmia. Com és que els mítings del president Trump s'estaven estenent? "coronavirus i mort" però Les protestes del BLM no van tenir cap efecte sobre els casos de coronavirusEl biaix de mostreig estava inclòs, atès que s'estava dient als rastrejadors de contactes no preguntar a la gent si havien estat a una protesta.
Per què era acceptable que la CNN utilitzés frases com ara "virus de Wuhan" i "coronavirus xinès", però quan el president Trump ho va fer, el van anomenar «racista?» Va ser realment "racista" parlar de signes evidents of manipulació genètica en el genoma del SARS-CoV-2 amb els meus estudiants en una classe de Malalties Infeccioses Emergents?
El diari del meu campus i molts dels meus col·legues ho pensaven, igual que un grup d'americans d'origen asiàtic i illencs del Pacífic que demanava la meva dimissió. Quan les advertències sobre les mascaretes es van tornar agressives (Fig. 3) i draconianes, multes no científiques per mascaretes a l'aire lliure s'estaven implementant, vaig analitzar algunes dades i vaig dur a terme uns quants experiments per esbrinar per mi mateix si les mascaretes valien la pena tota la ràbia.
. Figura 3
Vaig examinar "casos" en llocs com la ciutat de Nova York i vaig assenyalar quan es van aplicar l'obligació de portar mascareta i les multes (Fig. 4). Cal destacar que l'obligació de la ciutat de Nova York es va instituir després que els casos ja haguessin començat a disminuir, i les multes coercitives no van impedir la segona onada, que va ser més llarga i va assolir un pic més alt que la primera onada.
. Figura 4
Vaig fer que la meva filla, propensa a les al·lèrgies, esternudés sobre plaques de Petri amb i sense les mascaretes aprovades pels CDC que portàvem per entrar a llocs on s'aplicava l'ús obligatori de la mascareta (Fig. 5). Els patrons de ruixat de saliva, il·lustrats pel creixement microbià a les plaques, eren pràcticament indistingibles.
. Figura 5
A la Minuts 60 entrevista, el Dr. Fauci va declarar que «...sovint hi ha conseqüències no desitjades...la gent no para de jugar amb la mascareta i tocar-se la cara...» cosa que implica que els gèrmens s'acumulen a les mascaretes, convertint-les en una font de contagi en lloc d'una barrera.
De fet, després de l'experiment de l'esternut, vaig estampar la part exterior de la mascareta de la meva filla en una placa de Petri. El dens creixement microbià resultant va recolzar l'argument del Dr. Fauci en contra de portar mascareta: "jugar amb la mascareta" probablement propaga microbis (Fig. 6).
. Figura 6
En aquell moment, vaig declarar al diari del campus que "la ciència sobre les mascaretes era, en el millor dels casos, mixta". Tanmateix, l'estudiant de periodisme de tercer any semblava que no ho sabia i va decidir que jo estava promovent la "ciència brossa". Vaig ser ingenu esperant una disculpa després que "la ciència" comencés a posar-se al dia del que estava dient?
Durant la pandèmia, el meu laboratori va ser responsable de mesurar els nivells de SARS-CoV-2 a les aigües residuals (Fig. 7) per utilitzar aquesta informació com a mitjà per fer un seguiment de la transmissió comunitària. Vam aprendre dues lliçons importants d'aquest enfocament.
En primer lloc, els nivells màxims de SARS-CoV-2 a les aigües residuals (línia taronja) van proporcionar un avantatge d'unes setmanes respecte al moment en què podíem esperar veure nivells màxims de persones que donaven positiu per al virus (és a dir, "casos"; línia blava). En segon lloc, vam aprendre que l'obligació de portar mascareta (línia vermella) no va impedir que el virus fes el que volia. Malgrat l'obligació de portar mascareta, la transmissió del SARS-CoV-2 va assolir màxims sense precedents.
. Figura 7
En conjunt, les meves conclusions van ser recolzades per dècades d'investigació demostrant que les mascaretes no són efectives contra els virus respiratoris, independentment de la qualitat. Tot i això, va persistir el contraargument que portar una mascareta N95 enganxada a la cara amb succió i substituir-la constantment hauria aturat la pandèmia.
De nou, si la cura no és factible, aleshores no és realment una cura, oi? La realitat és que no hi ha dades convincents que donin suport a l'obligació de portar mascaretes, cap que doni suport ni remotament a l'obligació dels nens a portar mascaretes xopes de saliva, i sobretot cap que justifiqui que la gent sigui... ofegat i colpejat per oposar-s'hi.
La multitud de "seguir la ciència" estava perfeccionant les seves habilitats autoritàries en preparació per a les vacunacions obligatòries. La motivació d'aquests mandats va ser resumit perfectament«Durant la crisi de la SARS del 2003, les companyies farmacèutiques van respondre a la crida de l'OMS per a la investigació de vacunes. Van invertir centenars de milions de dòlars, però després, quan el brot va desaparèixer, els governs i les organitzacions benèfiques van perdre l'interès». Segons l'epidemiòleg Dr. Osterholm, «Les empreses es van quedar amb la sacsejada».
Com podrien les grans farmacèutiques evitar "tenir la bossa" amb una vacuna que esperat aturaria un virus que havia arrasat repetidament la població mundial? No és sorprenent que la seva primera tasca fos abandonar el concepte de "immunitat natural" al forat de la memòria, segles de ciència maleïts. El subtext era si la gent normal sabés que la immunitat natural era real, probablement no voldrien la vacuna, sobretot si ja han tingut la Covid-19 unes quantes vegades.
Abans del desplegament de la vacuna, em feia proves regularment mitjançant PCR, proves d'anticossos i antigen. Finalment vaig donar positiu i vaig tenir símptomes lleus semblants als de la grip. Mentre que uns amics meus amb estudis havien arribat a abandonar casa seva per distanciar-se dels seus fills i esperar les vacunes, la meva família va optar per un camí diferent. En canvi, ens vam ajuntar, vam contraure infeccions lleus (excepte la meva dona, que semblava ser immune), vam compartir cert nivell d'immunitat natural a l'última versió del virus i vam fer un seguiment de les nostres infeccions (Taula 2).
Taula 2
Quan vaig compartir la història de la "immunitat de grup" amb els meus pocs seguidors a les xarxes socials, la majoria va agrair sentir alguna cosa més que pessimisme. Tanmateix, altres van mostrar un nivell de venjança que no m'hauria d'haver sorprès, tenint en compte com d'acceptable va esdevenir... desitjar la mort al sense vacunar.
Un company va intentar avergonyir-me al diari del campus, mentre que altres es preguntaven en veu alta si s'havia d'avisar els Serveis de Protecció Infantil. Com us atreviu a fer venir ganes als vostres fills! Com us atreviu a utilitzar aquest temps de ridículs mandats d'"aprenentatge virtual" per proporcionar als vostres fills una mica d'experiència pràctica en la realització de PCR quantitatives!
Com era previsible, els meus nivells d'anticossos contra el SARS-CoV-2 eren extremadament alts després de més de dues setmanes de positivitat per PCR. Mentre encara estava ple d'anticossos contra el SARS-CoV-2, estava previst que em posessin les vacunes obligatòries per poder tornar al campus.
Si el món hagués seguit realment la ciència, la meva recent positivitat a la PCR i els títols elevats d'anticossos haurien d'haver estat una excepció raonable. Malauradament, no hi va haver aquesta exempció. Havent vist el terrible tracte al meu col·lega Dr. Kheriaty, vaig decidir que faríem de conillets d'índies i apostaríem pel que seria tot risc i cap recompensa, especialment per als meus fillsÉs a dir, no hi havia res per a nosaltres excepte uns quants dies de febre alta i inflamació al lloc de la injecció, però sí una recompensa econòmica definitiva per a tots els membres de la cadena de subministrament de vacunes.
Com a membre de la "classe dels portàtils", els "confinaments" em van facilitar la vida de moltes maneres. Mentre els propietaris de petites empreses tenien dificultats, jo rebia el sou complet per penjar vídeos instructius als meus estudiants universitaris i, ocasionalment, interactuar amb ells en línia. El meu treball d'epidemiologia d'aigües residuals es considerava "essencial", així que em van permetre anar al meu laboratori per dur a terme aquestes tasques a canvi d'una compensació addicional.
No obstant això, la ad hominem Els atacs i les amenaces em van fer desvincular-me de nous intents d'iniciar un debat sobre la política pandèmica, que sens dubte era el seu objectiu. Mentre el món es barallava pel paper higiènic i s'avergonyia mútuament per "matar l'àvia", vam desconnectar durant una estona (Fig. 8).
. Figura 8
Estava envoltat de tanta ràbia que realment creia que estava sol amb les meves opinions herètiques sobre la política pandèmica. Tanmateix, vaig tornar a connectar oficialment quan Dr. Scott Atles em va convidar a unir-me a un petit grup anomenat The Academy for Science and Freedom.
La nostra reunió al Hillsdale College Kirby Center de Washington DC va ser la primera vegada que vaig tenir esperança des que va començar la pandèmia. Érem professors, metges, editors i periodistes, tots units per la creença comuna que els responsables havien abandonat un principi bàsic de la salut pública: les mesures voluntàries en lloc de les coercitives protegirien la confiança pública i induirien la cooperació.
Malgrat totes les grans ments presents a la sala, era difícil imaginar que mai arribaríem on som ara. Però aquí estem. Moltes de les persones responsables dels confinaments, les vacunacions forçades i l'encobriment de l'origen no natural del SARS-CoV-2 ja no hi són.
En el seu lloc, són Acadèmia membres com la Dra. Tracy Beth Høeg, el Dr. Jay Bhattacharya, el Dr. Matt Memoli, el Dr. Vinay Prasad, el Dr. Martin Kulldorff i el Dr. Marty Makary. Tots ells van ser tractats molt pitjor que jo. El rebuig aclaparador de "l'escola de Fauci" de política de salut pública és reivindicatiu. Tanmateix, els titulars recents suggereixen que hi ha resistents que es neguen a acceptar que van ser enganyats: el Dr. Høeg és un "escèptic de les vacunes" Dr. Memoli «és conegut per qüestionar els mandats de vacunació» i el Dr. Prasad és un «extremista anticientífic de la MAHA».
La gent en qui confiava probablement em va enganyar en moltes coses per les quals vaig votar, com ara els beneficis d'una política sanitària de 20,000 pàgines. Qui té temps de llegir realment aquestes coses? Tanmateix, mai no aconseguirien enganyar-me sobre la ciència de la pandèmia.
Les seves mentides i arrogància van causar un despertar, que recordava a l'escena in la Matriu quan Neo va emergir del món virtual a una realitat brutal. Només espero que les persones en qui confio i que ara dirigeixen les principals institucions assignin tots els recursos a programes que realment millorin la salut humana. En fer-ho, no haurien de tenir cap problema a convèncer aquests recalcitrants no només que els havien enganyat, sinó qui els va enganyar.
