COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
El 24 de febrer de 1985, The New York Times va publicar "Glory Days End for Pharmaceuticals". L'article citava la creixent competència i les responsabilitats legals com a senyals que "les grans companyies farmacèutiques s'han trobat de sobte embolicades en el mateix tipus de problemes que han afectat les indústries menys glamurosos durant anys".
"Inevitablement, algunes [empreses] s'enfrontaran a responsabilitats sorprenents i llargs casos judicials sobre drogues aprovades que després es convertiran en fracàs", el periodista Winston Williams. escriure.
Per descomptat, els dies de glòria no van acabar per a Big Pharma.
Entre el 2000 i el 2018, 35 empreses farmacèutiques van reportar uns ingressos acumulats d'11.5 bilions de dòlars. A estudi trobat que això va ser "significativament més gran que altres empreses públiques més grans en el mateix període de temps".
Els ingressos anuals de Pfizer van passar dels 3.8 milions de dòlars el 1984 a un rècord $ 100 milions el 2022. Els productes Covid de la companyia, inclosa la seva vacuna i Paxlovid, van representar 57 milions de dòlars d'aquests ingressos.
El govern dels EUA va proporcionar un flux constant de dòlars dels contribuents per als ingressos de Big Pharma i va protegir les empreses beneficiàries del cost dels litigis.
Les compres federals de les vacunes d'ARNm Covid de Pfizer i Moderna han sumat més de $ 25 milions. El Govern paga Moderna 2.5 milions de dòlars de fons dels contribuents per desenvolupar la vacuna, i el president Biden va demanar als líders locals que utilitzessin diners públics per subornar els ciutadans per aconseguir els trets.
Aquests nous dies de glòria no tenen els "passius sorprenents" que abans feien responsables a les empreses privades. Els ciutadans no poden demandar els fabricants de vacunes, inclosos Pfizer, Moderna i Johnson & Johnson, per cap dany derivat de les vacunacions de Covid.
El febrer de 2020, el secretari de Salut i Serveis Humans, Alex Azar, va invocar els seus poders en virtut de la Llei de Preparació Pública i Preparació per a Emergències (PREP) per proporcionar immunitat de responsabilitat per a empreses mèdiques en resposta al Covid.
Azar repetidament modificat l'ordre de continuar oferint immunitat de responsabilitat a les empreses farmacèutiques. Un informe del Congrés explica que això significa que les corporacions "no poden ser demandades per danys econòmics als tribunals" si estan sota la protecció de les ordres d'Azar.
Els nord-americans van assumir els costos relacionats amb la producció dels productes de l'empresa i la compra de l'inventari de vacunes. A canvi, s'enfrontaven a mandats per fer les injeccions d'ARNm i van perdre el dret a responsabilitzar els poders comercials per malversació.
Aquest procés va subvertir el propòsit de la Setena Esmena i va crear un nou sistema de "dies de glòria" per a Big Pharma.
Subvertir la setena esmena
La setena esmena garanteix el dret a un judici amb jurat en casos civils. En el moment de la seva ratificació el 1791, els defensors de l'esmena van intentar protegir els drets dels ciutadans comuns contra els poders comercials que d'altra manera corromprien el sistema judicial en benefici propi.
In Agricultor Federal IV (1787), l'autor, escrivint sota pseudònim, va argumentar que el sistema de jurats era “essencial a tots els països lliures” per mantenir la independència del poder judicial. Sense la protecció de la Setena Esmena, les forces hegemòniques –“els ben nascuts”– exercirien el poder del poder judicial, i estarien “disposades generalment, i de manera molt natural també, a afavorir les de la seva pròpia descripció”.
Sir William Blackstone va anomenar els judicis amb jurat "la glòria de la llei anglesa". M'agrada Agricultor Federal IV, ell escriure que l'absència d'un jurat donaria lloc a un sistema judicial dirigit per homes amb "un biaix involuntari cap als del seu propi rang i dignitat".
La Declaració d'Independència va enumerar la negació del rei Jordi III dels "beneficis del judici per jurat" als colons com un greuge que va conduir a la revolució americana.
Segles més tard, hem tornat a un sistema que nega als ciutadans el dret a judicis amb jurat en benefici d'interessos comercials.
La porta giratòria entre Big Pharma i el govern, juntament amb la denegació del judici per part del jurat, amenaça que els que controlen el procés de regulació i litigi afavoriran "els del seu propi rang i dignitat".
Alex Azar, el secretari de l'HHS responsable de la promulgació de la Llei PREP, va ser president de la divisió nord-americana d'Eli Lilly del 2012 al 2017. Allà, va supervisar augments importants dels preus dels medicaments. Per exemple, Eli Lilly va duplicar el preu del seu medicament d'insulina del 2011 al 2016.
El 2018, Kaiser Health News trobat "Gairebé 340 antics empleats del Congrés treballen ara per a empreses farmacèutiques o les seves empreses de pressió".
Scott Gottlieb va dimitir com a comissari de la FDA el 2019 per unir-se a El Consell d'Administració de Pfizer, una posició que paga 365,000 dòlars anuals. Gottlieb va continuar defensant confinaments i censura fins i tot durant el Covid encoratjant Twitter per suprimir els metges pro-vacunes que discutien la immunitat natural.
El conseller de la Casa Blanca, Steve Richetti, va treballar com a lobbyista durant vint anys abans d'unir-se a l'administració de Biden. Entre els seus clients hi havia Novartis, Eli Lilly i Pfizer. The New York Times el va descriure com "un dels assessors més lleials [de Biden] i algú a qui el senyor Biden gairebé segur que recorrerà en temps de crisi o en moments estressants".
Tal com va advertir Blackstone, aquest sistema permet als poderosos aïllar els del seu "propi rang i dignitat" de la responsabilitat dels judicis amb jurat.
Professora de Dret Suja Thomas escriu que "el jurat és efectivament una "branca" de govern —similar a l'executiu, el legislatiu i el poder judicial— que no ha estat reconeguda i protegida» per les elits legals i les corporacions.
Però el govern federal i Big Pharma han usurpat el paper del jurat com a "branca" del govern. El resultat, les forces més poderoses de la nostra societat que deformen el sistema legal per protegir els seus interessos, és en part a què els redactors van dissenyar la setena esmena per oposar-se.
Els millors diners de defensa legal que es poden comprar
Pfizer i Big Pharma van comprar aquest escut de responsabilitat mitjançant campanyes de màrqueting efectives i pressió.
Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PRMA) és un grup comercial que exerceix pressió en nom de Big Pharma. Entre els seus membres hi ha Pfizer, Johnson & Johnson i AstraZeneca.
El grup va gastar 85 milions de dòlars cabildeo del 2020 al 2022 i gairebé 250 milions de dòlars durant l'última dècada.
Aquesta és només una fracció de la despesa global de Big Pharma en influència del govern. Del 2020 al 2022, la indústria farmacèutica i de productes sanitaris va gastar 1 milions de dòlars en lobbying.
Per context, això va ser més de cinc vegades més que el banca comercial la indústria va gastar en el lobby durant el mateix període de temps. En aquests tres anys, Big Pharma va gastar més en el lobby que el petroli, gas, alcohol, joc, agriculturai defensa indústries combinades.
A més de comprar el suport dels funcionaris governamentals, Big Pharma dedica encara més recursos a comprar els cors i les ments del poble nord-americà i dels seus mitjans de comunicació.
Empreses farmacèutiques gastat molt més diners en publicitat i màrqueting que en recerca i desenvolupament (R+D) durant el Covid.
El 2020, Pfizer va gastar 12 milions de dòlars en vendes i màrqueting i 9 milions de dòlars en R+D. Aquell any, Johnson & Johnson va dedicar 22 milions de dòlars a vendes i màrqueting i 12 milions de dòlars a R+D.
Els esforços del sector van ser recompensats. Milers de milions de dòlars en publicitat van donar lloc a que milions de nord-americans s'sintonitzen programació patrocinada per Pfizer. La la premsa va promocionar els seus productes i poques vegades va esmentar la història de Big Pharma enriquiment injust, fraui al·legacions penals.
Després de la publicació de l'Informe Anual 2022 de Pfizer, el CEO Albert Bourla subratllar la importància de la “percepció positiva” del client del gegant farmacèutic.
"El 2022 va ser un any rècord per a Pfizer, no només en termes d'ingressos i guanys per acció, que van ser els més alts de la nostra llarga història", va assenyalar Bourla. "Però el que és més important, pel que fa al percentatge de pacients que tenen una percepció positiva de Pfizer i de la feina que fem".
La indústria va dedicar milers de milions de dòlars a manipular els nord-americans perquè prenguessin els seus productes mentre el seu govern els desposseïa del seu dret a accions legals; ciutadans, desproveïts de la capacitat de demanar comptes a les empreses davant els tribunals, continuar subvencionant l'hegemonia federal-farmacèutica amb els seus dòlars d'impostos.
En efecte, el govern federal va vendre la Setena Esmena a la força de pressió més gran del país. Això va transferir el poder de la ciutadania a la classe dirigent de la nació i va canviar un dret constitucional per un escut de responsabilitat corporativa.
-
William Spruance és un advocat en exercici i un graduat del Centre de Dret de la Universitat de Georgetown. Les idees expressades en l'article són totalment seves i no necessàriament les del seu empresari.
Veure totes les publicacions
