COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Quan l'Organització Mundial de la Salut va declarar la Covid-19 una pandèmia l'11 de març de 2020, el que jo anomeno 11-S, va desencadenar no només una resposta sanitària, sinó un reinici global coordinat. El que va començar com "dues setmanes per aplanar la corba" va esdevenir la reducció de les llibertats civils en temps de pau més generalitzada de la història moderna: confinaments, mandats, manipulació conductual, censura i l'auge de l'autoritarisme digital.
Aquest fragment del capítol 16 del meu nou llibre Presa de control viral de l'11/3 posa al descobert com la resposta a la Covid es va convertir en el pretext per normalitzar la censura dirigida pel govern, obstruir el debat científic legítim i consolidar el poder estatal sobre el discurs públic.
Després de l'11 de setembre, els governs no només van sol·licitar moderació, sinó que la van exigir. Amb el suport d'amenaces explícites de conseqüències reguladores. Als Estats Units, els "fitxers de Twitter" desclassificats publicats entre el 2022 i el 2023, juntament amb l'històric Missouri contra Biden demanda, més tard coneguda com a Murthy contra Missouri, va revelar una campanya sostinguda de coacció entre diverses agències que anava molt més enllà dels suggeriments educats.
Poc després de l'adquisició de Twitter per part d'Elon Musk el 27 d'octubre de 2022, va publicar documents interns, coneguts com els "arxius de Twitter", als periodistes Matt Taibbi, Bari Weiss, Lee Fang, Michael Shellenberger, David Zweig, Alex Berenson i Paul D. Thacker, que exposaven com les agències federals marcaven rutinàriament contingut per a la seva eliminació o supressió.
Els arxius mostraven funcionaris de la Casa Blanca, inclosa l'exsecretària de premsa Jen Psaki, pressionant directament Twitter perquè censurés publicacions reals sobre els efectes secundaris de les vacunes, la immunitat natural i els danys del confinament. Les agències governamentals, com ara el DHS, els CDC, l'FBI i l'Agència de Ciberseguretat i Seguretat d'Infraestructures (CISA), utilitzaven mecanismes d'informe especialitzats, com ara el "Sistema de Sol·licitud de Contingut" de Facebook, per marcar contingut de xarxes socials per a la seva possible limitació, supressió o eliminació, sovint sota el paraigua de la lluita contra la "informació errònia, desinformació i malinformació".
Els arxius demostraven que les plataformes no ho van fer per una política independent, sinó per por a accions antimonopoli, una reforma de la Secció 230 o altres represàlies reguladores.
El repte legal més important va ser Missouri contra Biden, esmentat anteriorment. Va ser presentada el maig de 2022 pels fiscals generals de Missouri i Louisiana, al·legant que l'administració Biden va violar la Primera Esmena en coaccionar les empreses de xarxes socials a suprimir la llibertat d'expressió. El cas es va ampliar per incloure demandants privats, com ara el Dr. Martin Kulldorff, el Dr. Jay Bhattacharya, el Dr. Aaron Kheriaty i Jill Hines, coautors i defensors de la Gran Declaració de Barrington.
Les revelacions clau del descobriment van mostrar que funcionaris de la Casa Blanca van renyar repetidament els executius de Facebook i Twitter per no fer prou per censurar el contingut relacionat amb les vacunes. Els correus electrònics van revelar una pressió directa: "Estem molt preocupats perquè el vostre servei és un dels principals factors que impulsen la reticència a les vacunes, i punt".
El juliol de 2021, el president Biden va acusar públicament plataformes com Facebook de "matar gent" permetent que es propagués la desinformació sobre les vacunes. La directora de comunicació de la Casa Blanca, Kate Bedingfield, va afegir que les plataformes "haurien de ser considerades responsables" i que l'administració estava "revisant" les proteccions de la Secció 230, que protegeix les plataformes de la responsabilitat pel contingut dels usuaris.
Aquesta dinàmica va quedar encara més al descobert durant els testimonis del Congrés sobre els arxius de Twitter i l'ús d'armes del govern. A l'audiència del 9 de març de 2023 del Comitè Judicial de la Cambra de Representants sobre l'ús d'armes del Govern Federal, els periodistes Matt Taibbi i Michael Shellenberger van declarar sobre les revelacions dels arxius de Twitter. Taibbi va descriure el paper del govern com la creació d'un "complex industrial de censura", mentre que Shellenberger va detallar com les agències federals van pressionar les plataformes per suprimir la dissidència relacionada amb la Covid, incloent-hi informació precisa sobre els efectes secundaris i els orígens de les vacunes. Shellenberger va declarar: "Els arxius de Twitter mostren que el govern va estar directament involucrat en la supressió de la llibertat d'expressió".
En una audiència del juliol de 2023 del Subcomitè Selecte sobre l'Armamentització del Govern Federal del Comitè Judicial de la Cambra de Representants dels Estats Units, la representant Nancy Mace (republicana per Carolina del Sud) es va enfrontar a Vijaya Gadde, excap de l'Àrea Jurídica, Política i Confiança i Seguretat de Twitter:
Representant Mace: «Per què creu que vostè o algú altre tenia l'experiència mèdica per censurar l'opinió experta d'un metge? El govern dels Estats Units es va posar mai en contacte amb vostè o amb algú de Twitter per censurar o moderar certs tuits? Sí o no?»
Sr. Gadde: «Rebem demandes legals per eliminar contingut de la plataforma del govern dels EUA i de governs de tot el món...»
Representant Mace: “Gràcies a Déu per Elon Musk per permetre'ns mostrar-nos a nosaltres i al món que Twitter era bàsicament una filial de l'FBI, que censurava veus mèdiques reals amb experiència real que posaven en perill la vida de nord-americans reals perquè no tenien aquesta informació.”
L'intercanvi va cristal·litzar la realitat: executius de la plataforma no elegits, sota pressió directa del govern, estaven anul·lant l'experiència de metges i investigadors amb llicència, sovint amb conseqüències de vida o mort.
L’informe, “El Complex Censura-Industrial"(1 de maig de 2024, pels republicans judicials de la Cambra de Representants) és potser el més complet a l'hora de detallar la coacció de la Casa Blanca de Biden sobre Facebook/Meta, YouTube/Google i Amazon per censurar contingut relacionat amb la Covid-19, inclosa informació veraç, sàtira i crítica, a través de correus electrònics que impliquen amenaces reguladores.
Algunes persones clau citades als correus electrònics inclouen: Andrew Slavitt, assessor principal de l'equip de resposta a la Covid-19 de la Casa Blanca (de gener a juny de 2021). Sir Nick Clegg (exviceprimer ministre del Regne Unit), president d'Afers Globals de Meta (anteriorment Facebook) des del 2018 fins a principis del 2025. Robert Flaherty, ajudant del president i director d'estratègia digital a la Casa Blanca durant l'administració Biden (2021-2023). El Dr. Vivek H. Murthy, cirurgià general dels EUA durant l'administració Biden, que va assumir el càrrec de peticionari principal després del canvi de...
administració i recurs al Tribunal Suprem, en el cas Missouri contra Biden cas. La llista següent destaca aquests correus electrònics i comunicacions internes clau extrets de l'informe:
2 de març de 2021 (Slavitt al vicepresident d'Amazon): Va criticar els "alts nivells de propaganda/desinformació" en les cerques de llibres sobre vacunes; va declarar que els avisos dels CDC eren insuficients, cosa que va provocar la política de "No promocionar" per als llibres antivacunes (pàgina 7, The Amazon Files).
15 de març de 2021 (Slavitt a Facebook): "Internament hem estat considerant les nostres opcions sobre què fer al respecte" pel que fa a la manca de transparència percebuda sobre les dades de vacil·lació (Pàgina 18, Els fitxers de Facebook).
18 d'abril de 2021 (Slavitt a Clegg/Facebook): "Indignat" pel mem satíric que comparava les vacunes amb l'amiant; va exigir la seva retirada, ja que "inhibeix la confiança" (Pàgina 29, Els arxius de Facebook).
21 d'abril de 2021 (Flaherty a Facebook): "No és per res, però l'última vegada que vam fer aquest ball, va acabar en una insurrecció" sobre el vídeo de Tucker Carlson (Pàgina 26, Els arxius de Facebook).
27 d'abril de 2021 (esborrany de meta a Zuckerberg/Sandberg): la Casa Blanca va exigir l'eliminació del "meme humorístic que desanima les vacunes" tot i que era "humorístic/satíric i possiblement cert" (pàgina 33, The Facebook Files).
14 de juliol de 2021 (Meta interna a Clegg): Teoria censurada de la filtració de laboratori "Com que estàvem sota pressió de l'administració [Biden]... No ho hauríem d'haver fet" (Pàgina 13, Els arxius de Facebook).
21 de juliol de 2021 (meta interna a Clegg): la Casa Blanca/el director general de sanció volia que s'eliminés "informació real sobre els efectes secundaris", "opinions negatives" i "contingut satíric que suggerís que la vacuna no és segura" (pàgina 43, The Facebook Files).
2 d'agost de 2021 (Meta interna): Es va fer una pluja d'idees sobre "palanques polítiques addicionals... per ser més agressius contra la desinformació" a causa de les "crítiques contínues de l'administració [Biden]" (Pàgina 46, Els arxius de Facebook).
10 d'agost de 2021 (Meta interna a Clegg): S'han definit quatre canvis per censurar el contingut de les vacunes a petició del director general de sanitat (Dr. Vivek H. Murthy) (pàgina 48, Els fitxers de Facebook).
Tornant a la Cas Murthy contra Missouri, el juliol de 2023, el jutge Terry A. Doughty va emetre una ordre judicial preliminar que impedia que diverses agències federals es comuniquessin amb empreses de xarxes socials per suprimir contingut, excepte per a activitats il·legals. El Sentència de 155 pàgines va descriure una campanya massiva de censura i la va qualificar d'"orwelliana". El Cinquè Circuit va confirmar en gran mesura la ordre judicial el setembre del 2023, però la va reduir lleugerament.
Tanmateix, el 26 de juny de 2024, una sentència del Tribunal Suprem de 6 a 3, el Tribunal va revocar la Cinquè Circuit i va anul·lar la ordre judicial. El Tribunal va sostenir que els demandants no tenien legitimació, ja que no van poder demostrar un vincle causal directe entre la pressió del govern i accions específiques de la plataforma que els van perjudicar. La decisió no va abordar el fons de si la coacció violava la Primera Esmena. El vot particular, escrit pel jutge Alito i al qual es van sumar els jutges Thomas i Gorsuch, argumentava que la pressió del govern no tenia precedents i va crear un entorn coercitiu que va congelar la llibertat d'expressió.
La sentència va tancar efectivament el cas sense una decisió sobre el fons de la qüestió sobre la censura o la coacció.
Aquesta forma insidiosa de censura governamental no es va aïllar als Estats Units; es va repetir a través de l'Atlàntic. Al Regne Unit, el grup de drets civils Big Brother Watch va publicar un informe condemnatori basat en relats de denunciants i revelacions de la FOIA titulat "Ministeri de la Veritat: Les unitats governamentals secretes que espien el vostre discurs” al gener de 2023.
Va exposar cinc unitats secretes de Whitehall: la Unitat de Contradesinformació (CDU), la Unitat de Resposta Ràpida (RRU), la 77a Brigada (una unitat especialitzada de l'exèrcit britànic centrada en la guerra de la informació), la Cèl·lula d'Informació Governamental i la Unitat de Recerca, Informació i Comunicacions (RICU), totes implicades en la vigilància, la detecció i la supressió de la expressió en línia sota el pretext de combatre la desinformació, especialment durant la pandèmia de la Covid-19.
Aquestes unitats van enquestar en secret ciutadans del Regne Unit i van qualificar la dissidència política legal, la crítica política i l'escrutini dels mitjans de comunicació convencionals de "desinformació" o "vacil·lació envers les vacunes", inclosos tuits de diputats. Segons l'informe: "David Davis, el diputat conservador sènior i exsecretari del Brexit, va ser esmentat a les anàlisis de l'RRU en múltiples ocasions, cosa que proporciona més proves que fins i tot els diputats electes no estaven fora de l'abast del seguiment de la unitat".
Un informe setmanal sobre les vacunes del juliol de 2021 incloïa un tuit del Sr. Davis del 30 de juny del mateix any que celebrava la decisió del govern d'eliminar els certificats obligatoris de la Covid-19 per a grans esdeveniments. El diputat argumentava que els passaports tenien com a objectiu resoldre un "problema inexistent de baixa aplicació de la vacuna". Tot i així, es va circular en un "informe sobre les vacunes", tot i que el Sr. Davis no va fer cap referència a l'eficàcia de la vacuna. El Sr. Davis també va aparèixer en un segon informe del 25 d'agost de 2021 després de tuitejar un Telègraf article que cobreix troballes que suggereixen que, tot i que la vacunació contra la Covid-19 havia tingut molt d'èxit en la reducció de l'hospitalització i la mort, potser havia tingut poc impacte en la transmissió de la variant Delta del virus.
L'informe continuava destacant com els acadèmics dissidents també estaven sota la mirada atenta d'aquestes unitats clandestines. El setembre de 2020, el professor d'Oxford Carl Heneghan va escriure un Espectador article qüestionant la base d'evidència del límit de reunions socials de la "Regla dels 6" del Regne Unit durant la Covid-19, argumentant que no tenia justificació científica per equilibrar els riscos d'infecció amb els danys del distanciament social i demanant polítiques basades en l'evidència per minimitzar els danys generals. La Unitat de Resposta Ràpida (RRU) del govern va denunciar l'article als funcionaris després de veure que els crítics del confinament el compartien a les xarxes socials.
L'informe de Big Brother Watch afirmava: "Com ha demostrat aquest informe, la creixent existència d'unitats de censura i vigilància hauria de preocupar a qualsevol que cregui en la importància dels drets, les llibertats i també el seguiment del degut procés, quelcom que és integral per mantenir la democràcia liberal.
A través d'organismes com la CDU, la RICU i la RRU, el govern utilitza equips de funcionaris que no renden comptes per censurar extrajudicialment l'expressió legal en línia. Això no només és una violació del dret a la llibertat d'expressió, sinó que, tal com han demostrat les proves d'aquest informe, per dur a terme aquestes funcions de censura, les unitats en qüestió també han de dur a terme nivells significatius de vigilància.
L'informe també demanava el tancament immediat de la CDU i la RRU, la prohibició de la censura massiva de la IA, la prohibició de la propaganda estatal a través de fronts i la derogació dels elements de la Llei de Seguretat en Línia que permeten una censura similar.
En el moment de la publicació d'aquest llibre, només una d'aquestes "unitats de la veritat" s'havia dissolt: la Unitat de Resposta Ràpida (RRU). La Unitat de Contra la Desinformació (CDU) va canviar el nom a finals del 2023 com a Equip de Seguretat Nacional i Informació en Línia (NSOIT). Ara opera sota el Departament de Ciència, Innovació i Tecnologia (DSIT). La resta romanen intactes.
Aquest nivell d'implicació, en particular l'ús de l'exèrcit, en el control de la llibertat d'expressió a nivell nacional subratlla fins a quin punt van arribar els governs per suprimir les veus dissidents clau amb el pretext de la "seguretat".
Presa de control viral de l'11/3 ja està disponible en edicions Kindle (ebook), rústica o de tapa dura a Amazon a tot el món.
-
Sonia Elijah té formació en Economia. És una antiga investigadora de la BBC i ara treballa com a periodista d'investigació.
Veure totes les publicacions
