COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
Un molt interessant estudiar va aparèixer la setmana passada per dos investigadors que investigaven la resposta política a la pandèmia a tot el món. Són els Drs. Eran Bendavid i Chirag Patel de Stanford i Harvard, respectivament. La seva ambició era directa. Volien examinar els efectes de la política governamental sobre el virus.
En aquesta ambició, després de tot, els investigadors tenen accés a una quantitat d'informació sense precedents. Tenim dades globals sobre estratègies i rigorositat. Tenim dades globals sobre infeccions i mortalitat. Podem mirar-ho tot segons la línia de temps. Tenim dates precises de comandes de quedar-se a casa, tancaments de negocis, prohibicions de reunions, emmascarament i qualsevol altra intervenció física que pugueu imaginar.
Els investigadors només volien fer un seguiment del que funcionava i del que no, com a forma d'informar les respostes futures als brots virals perquè la salut pública pugui aprendre lliçons i fer-ho millor la propera vegada. Van suposar des del principi que descobririen que almenys algunes tàctiques de mitigació aconseguien l'objectiu.
No és gairebé el primer estudi d'aquest tipus. He vist desenes d'esforços d'aquest tipus, i probablement n'hi ha centenars o milers d'aquests. Les dades són com una herba gatera per a qualsevol persona en aquest camp que tingui una ment empírica. Fins ara, ni tan sols un examen empíric ha demostrat cap efecte de res, però sembla una conclusió difícil d'empassar. Així que aquests dos van decidir fer una ullada per ells mateixos.
Fins i tot van passar al següent pas. Van reunir i tornar a muntar totes les dades existents de totes les maneres imaginables, executant 100,000 combinacions de proves possibles que tots els futurs investigadors podrien executar. Van trobar algunes correlacions en algunes polítiques, però el problema és que cada vegada que en trobaven una, trobaven un altre cas en què semblava que passava el contrari.
No es pot inferir causalitat si els efectes no són estables.
Després d'una gran manipulació de dades i analitzar totes les polítiques i resultats imaginables, els investigadors arriben a una conclusió increïble de mala gana. Conclouen que res del que van fer els governs va tenir cap efecte. Només hi havia cost, cap benefici. A tot arreu del món.
Si us plau, deixa que s'enfonsi.
La resposta política va destruir innombrables milions de petites empreses, va arruïnar una generació en pèrdues d'aprenentatge, va propagar la mala salut amb l'abús de substàncies, va destrossar esglésies que no podien celebrar serveis festius, va delmar les institucions artístiques i culturals, va trencar el comerç, va desencadenar una inflació que no s'ha acabat. encara, va provocar noves formes de censura en línia, va construir el poder governamental d'una manera sense precedents, va conduir a nous nivells de vigilància, va difondre lesions i morts per vacuna i, d'altra manera, va trencar les llibertats i les lleis a tot el món, sense oblidar que va provocar nivells aterridors de inestabilitat política.
I per a què?
Pel que sembla, tot va ser en res.
Tampoc hi ha hagut cap mena de judici seriós. Les eleccions a la Comissió Europea potser són un començament i estan molt influenciades per l'oposició pública als controls de Covid, a més d'altres polítiques que estan robant a les nacions les seves històries i identitats. Els principals mitjans de comunicació poden anomenar els vencedors "extrema dreta" tot el que volen, però en realitat es tracta de gent comuna que simplement vol recuperar les seves vides.
És interessant especular sobre quantes persones van estar implicades en incendiar el món. Sabem que el paradigma es va provar primer a Wuhan i després va ser beneït per l'Organització Mundial de la Salut. Pel que fa a la resta del món, coneixem alguns noms, i hi havia moltes cohorts en recerca en salut pública i guany de funció.
Diguem que n'hi ha 300, més molts funcionaris de seguretat nacional i d'intel·ligència i les seves agències germanes arreu del món. Només sumem un zero més multipliquem això pels països grans, suposant que molts altres eren imitadors.
De què estem parlant aquí? Potser entre 3,000 i 5,000 persones en total en capacitat de presa de decisions? Pot ser que sigui massa alt. Independentment, en comparació amb el gran nombre de persones afectades arreu del món, estem parlant d'un nombre reduït, un mico-percentatge de la població mundial o menys que fan noves regles per a tota la humanitat.
L'experiment no va tenir precedents en aquesta escala. Fins i tot Deborah Birx ho va admetre. "Ja saps, és una mena d'experiment científic que estem fent en temps real". L'experiment va ser sobre societats senceres.
Com va ser això? Hi ha explicacions que es basen en la psicologia de masses, la influència de la farmàcia, el paper dels serveis d'intel·ligència i altres teories de càbales i conspiracions. Fins i tot amb totes les explicacions, tot sembla molt poc plausible. Segurament hauria estat impossible sense les comunicacions i els mitjans globals, que van amplificar tota l'agenda en tots els aspectes.
Per això, els nens no podien anar a l'escola. La gent als parcs públics s'havia de mantenir dins dels cercles. Les empreses no van poder obrir a ple rendiment. Vam desenvolupar rituals bogeris com emmascarar-se quan caminem i desenmascarar-nos quan estem asseguts. Els oceans de desinfectant s'abocarien sobre totes les persones i coses. Es va fer que la gent tingués por de sortir de casa i feia clic als botons perquè els queviures arribessin a les seves portes.
Va ser un experiment científic global sense cap fonament en evidència. I l'experiència va transformar completament els nostres sistemes legals i les nostres vides, introduint incerteses i angoixes com mai abans i desencadenant un nivell de delinqüència a les grans ciutats que va provocar la fugida residencial, empresarial i de capitals.
Això és un escàndol per als segles. I, tanmateix, gairebé ningú dels grans mitjans sembla estar interessat a arribar al fons. Això és perquè, per raons estranyes, mirar massa acuradament els culpables i les polítiques aquí es considera que és de Trump. I l'odi i la por de Trump està tan fora de la raó en aquest moment que institucions senceres han decidit seure a veure com el món crema en lloc de tenir curiositat per què va provocar això en primer lloc.
En lloc d'una explicació honesta de la convulsió global, estem rebent la veritat a gota i gota. Anthony Fauci continua testificant per a les audiències del Congrés i aquest home extremadament intel·ligent va llançar el seu col·laborador de molts anys sota l'autobús, fent com David Morens fos un empleat canalla. Aquesta acció semblava provocar que l'exdirector dels CDC Robert Redfield es fes pública, dient que es tractava d'una filtració d'un laboratori finançat pels Estats Units que feia investigacions de "doble propòsit" sobre vacunes i virus, i va suggerir fermament que el mateix Fauci estava involucrat en la portada. -amunt.
Entre aquest grup, ens estem apropant ràpidament al punt de "Cada home per si mateix". És fascinant de veure, per a aquells de nosaltres que estem profundament interessats en aquesta qüestió. Però per als mitjans principals, res d'això té cap cobertura. Actuen com si haguéssim d'acceptar el que va passar i no pensar-hi res.
Aquest gran joc de fingir no és sostenible. Per descomptat, potser el món està més trencat del que sabem, però alguna cosa sobre la justícia còsmica suggereix que quan una política global tan flagrant, tan perjudicial, tan absurdament equivocada, fa tot mal i no fa cap bé, hi haurà conseqüències.
No immediatament sinó finalment.
Quan sortirà tota la veritat? D'aquí a dècades podrien passar, però això ja ho sabem del cert. Res del que se'ns va prometre sobre els grans esforços de mitigació dels governs va resultar per aconseguir res de manera remota el que van prometre. Tot i així, fins i tot ara, l'Organització Mundial de la Salut continua defensant aquestes intervencions com l'únic camí a seguir.
Mentrestant, el paradigma de la mala ciència recolzada per la força ho impregna gairebé tot en aquests dies, des del canvi climàtic fins als serveis mèdics i els controls de la informació.
Quan tornaran a importar les proves?
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
