COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La pel·lícula 1998 Enemic de l'Estat protagonitzat per Gene Hackman i Will Smith semblava ficció en aquell moment. Per què no vaig considerar aquella pel·lícula, que encara es manté en gairebé tots els detalls, com un avís que no sé. Retira el teló de l'estreta relació de treball entre les agències de seguretat nacional i la indústria de les comunicacions: espionatge, censura, xantatge i pitjors. Avui no sembla només un avís sinó una descripció de la realitat.
Ja no hi ha cap dubte sobre la relació simbiòtica entre Big Tech, la indústria de les comunicacions digitals en particular, i el govern. L'única qüestió que hem de debatre és quin dels dos sectors és més decisiu per impulsar la pèrdua de la privadesa, la llibertat d'expressió i la llibertat en general.
No només això: he estat involucrat en molts debats al llarg dels anys, sempre posant el costat de la tecnologia per sobre d'aquells que avisaven dels perills que venien. Jo era un creient, un tecno-utòpic i no podia veure cap a on anava això.
Els confinaments van ser el gran xoc per a mi, no només per les polítiques inconscientment draconianes imposades al país amb tanta rapidesa. El xoc es va intensificar per com totes les empreses tecnològiques més importants es van allistar immediatament a la guerra contra la llibertat d'associació. Per què? Una combinació d'ideologia de la indústria, que al llarg de 30 anys va passar d'un ethos llibertari fundador a convertir-se en una força important per a la tecno-tirania, a més dels interessos propis de la indústria (com és millor promoure el consum de mitjans digitals que forçar la meitat de la força de treball a quedar-se a casa?) estaven a la feina.
Per a mi personalment, em sembla una traïció del tipus més profunda. Fa només 12 anys, encara estava celebrant l'alba del món Jetsons i gotejant de menyspreu pels luddites entre nosaltres que es van negar a comprar-lo i dependre de tots els aparells més recents. En aquell moment em va semblar inconcebible que eines tan meravelloses poguessin ser assumides pel poder i utilitzades com a mitjà de control social i econòmic. Tota la idea d'Internet era enderrocar el vell ordre d'imposició i control! Internet era anarquia, al meu parer, i per tant tenia una certa resistència incorporada a tots els intents de monopolitzar-la.
I tanmateix aquí estem. Aquest mateix cap de setmana, The New York Times porta a història terrorífica sobre un professional de la tecnologia de Califòrnia que, a petició, va enviar un missatge de text a un consultori mèdic amb una foto de la infecció del seu fill que requeria un estat de despulles i després es va trobar sense correu electrònic, documents i fins i tot un número de telèfon. Un algorisme va prendre la decisió. Google encara ha d'admetre el mal fet. És una història però emblemàtica d'una amenaça massiva que afecta totes les nostres vides.
Els servidors d'Amazon es reserven només per a aquells que compleixen políticament, mentre que la censura de Twitter a instàncies explícites del CDC/NIH és una legió. Facebook i Instagram poden i fan bosses a qualsevol persona que es desviï, i el mateix passa amb YouTube. Aquestes empreses constitueixen la major part de tot el trànsit d'Internet. Pel que fa a la fugida, cap correu electrònic veritablement privat no es pot domiciliar als Estats Units, i el nostre amic, el telèfon intel·ligent, ara funciona com l'eina de vigilància ciutadana més fiable de la història.
En retrospectiva, és bastant obvi que això passaria perquè ha passat amb totes les altres tecnologies de la història, des de l'armament fins a la fabricació industrial. El que comença com una eina d'alliberament massiu i d'apoderament ciutadà, finalment arriba a ser nacionalitzat per l'estat que treballa amb les empreses més grans i més connectades políticament. La Primera Guerra Mundial va ser la millor il·lustració d'aquesta indignació al segle XX: els fabricants de municions van ser els únics guanyadors reals d'aquella, mentre que l'estat va adquirir nous poders que mai va deixar anar.
És difícil apreciar el xoc que va ser aquella “Gran Guerra” per a tota una generació d'intel·lectuals liberals. El meu mentor Murray Rothbard va escriure un comentari molt reflexiu reflexió sobre el liberalisme ingenu dels entusiastes del techno d'època victoriana, cap a 1880-1910. Aquesta va ser una generació que va veure l'emancipació progressiva en tots els fronts: la fi de l'esclavitud, una classe mitjana en creixement, l'enfonsament de les antigues aristocràcies del poder i les noves tecnologies. Tot això va permetre la producció massiva d'acer, ciutats que pujaven al cel, electricitat i il·luminació per tot arreu, vol i innombrables millores dels consumidors, des de la fontaneria interior i la calefacció fins a la disponibilitat massiva d'aliments que van permetre enormes canvis demogràfics.
Llegint els grans d'aquella època, el seu optimisme sobre el futur era palpable. Un dels meus escriptors preferits, Mark Twain, tenia aquesta visió. La seva indignació moral cap a la guerra hispanoamericana, les restes dels feus familiars al Sud i els prejudicis reaccionaris basats en la classe estaven a tot arreu en els seus escrits, sempre amb un sentiment de profunda desaprovació que aquests signes de pensament i comportament revanxistes foren segurament una generació. lluny de la caducitat total. Va compartir la ingenuïtat dels temps. Simplement no s'hauria pogut imaginar la carnisseria de la guerra total que venia que va fer que la guerra hispanoamericana semblés com un exercici de pràctica. La mateixa perspectiva sobre el futur la tenien Oscar Wilde, William Graham Sumner, William Gladstone, Auberon Herbert, Lord Acton, Hillaire Belloc, Herbert Spencer i tota la resta.
L'opinió de Rothbard era que el seu optimisme excessiu, el seu sentit intuïtiu de la inevitabilitat de la victòria de la llibertat i la democràcia i la seva ingenuïtat general cap als usos de la tecnologia realment van contribuir a la decadència i caiguda del que consideraven civilització. La seva confiança en el bell futur -i la seva subestimació de la malícia dels estats i la docilitat del públic- van crear una mentalitat que estava menys impulsada a treballar per la veritat del que hauria estat d'una altra manera. Es van posicionar com a observadors del progrés cada cop més gran de la pau i el benestar. Eren els whigs que van acceptar implícitament una visió d'estil hegelià de la seva invencibilitat de les seves causes.
D'Herbert Spencer, per exemple, Rothbard va escriure això crítiques mordaces:
Spencer va començar com un liberal magníficament radical, de fet pràcticament un llibertari pur. Però, a mesura que el virus de la sociologia i el darwinisme social es va apoderar de la seva ànima, Spencer va abandonar el llibertarisme com a moviment històric dinàmic, encara que al principi sense abandonar-lo en pura teoria. En resum, mentre esperava un eventual ideal de llibertat pura, Spencer va començar a veure la seva victòria com a inevitable, però només després de mil·lennis d'evolució gradual, i així, de fet, Spencer va abandonar el liberalisme com a credo lluitador i radical; i va limitar el seu liberalisme a la pràctica a una acció cansada i de rereguarda contra el col·lectivisme creixent de finals del segle XIX. Curiosament, el cansat canvi "cap a la dreta" de Spencer en l'estratègia aviat es va convertir en un canvi cap a la dreta també en teoria; de manera que Spencer va abandonar la llibertat pura fins i tot en teoria.
Rothbard era tan sensible a aquest problema a causa dels estranys temps en què es va concretar la seva concepció ideològica. Va experimentar la seva pròpia lluita per arribar a un acord amb la manera com la brutalitat de la política en temps real enverina la puresa de l'idealisme ideològic.
La major part del paradigma rothbardià s'havia completat quan va acabar el seu doctorat en economia a la Universitat de Columbia. Entre 1963 i 1964, va publicar el seu gran tractat econòmic, una reconstrucció de l'economia dels orígens de la Gran Depressió, i va reunir el nucli del binari que es va convertir en el seu llegat: la història s'entén millor com una lluita competitiva entre mercat i estat. . Un dels seus millors llibres sobre economia política: Poder i mercat – que va aparèixer anys més tard va ser en realitat escrit en aquest període però no publicat perquè l'editor ho va trobar massa controvertit.
Implícita en aquesta perspectiva hi havia una presumpció general del mèrit universal de la lliure empresa en comparació amb les implacables depredacions de l'estat. Té l'anell de la veritat en la majoria dels àmbits de la vida: la petita empresa en comparació amb la conspiració i l'estafa de la política, la productivitat i la creativitat dels empresaris contra les mentides i manipulacions dels exèrcits burocràtics, la cruesa de la inflació, els impostos i la guerra contra els relacions comercials pacífiques de la vida comercial. A partir d'aquesta perspectiva, es va convertir en el principal defensor del segle XX del que esdevingué l'anarcocapitalisme.
Rothbard també es va distingir en aquells anys per no unir-se mai a la dreta per convertir-se en un campió de la Guerra Freda. En canvi, va veure la guerra com la pitjor característica de l'estatisme, quelcom que havia d'evitar qualsevol societat lliure. Mentre que una vegada va publicar a les pàgines de National Review, més tard es va trobar víctima d'una fatwa dels conservadors que odiaven Rússia i amants de les bombes i, d'aquesta manera, va començar a forjar la seva pròpia escola de pensament que va agafar el nom de llibertari, que fa poc havia estat revifat per persones que preferien el nom de liberal. però es va adonar que aquest terme s'havia apropiat durant molt de temps pels seus enemics.
El que va passar després va desafiar el binari rothbardià. No es va perdre per ell que la principal força impulsora més enllà de la construcció de l'estat de seguretat de la Guerra Freda era la pròpia empresa privada. I els defensors conservadors de la lliure empresa no havien aconseguit distingir completament entre les forces del sector privat que prosperen independentment de l'estat i les que no només viuen de l'estat sinó que exerceixen una influència decisiva a l'hora de subjectar encara més el jou de la tirania a la població a través de la guerra. reclutament militar i monopolització industrial general. Veure el seu propi binari desafiat a la vida real el va impulsar a fundar un projecte intel·lectual plasmat al seu diari. Esquerra i dreta, que es va obrir l'any 1965 i va durar fins a l'any 1968. Aquí trobem alguns dels escrits i anàlisis més desafiants de la segona meitat del segle XX.
El primer número presentava el que podria ser el seu assaig més poderós sobre història política: "Esquerra, dreta i les perspectives de la llibertat". Aquest assaig prové d'un període en què Rothbard es va escalfar a l'esquerra simplement perquè va ser només en aquest costat de l'espectre polític on va trobar escepticisme davant la narrativa de la Guerra Freda, indignació per la monopolització industrial, fàstic pel militarisme reaccionari i el reclutament militar, una oposició tenaç. a les vulneracions de les llibertats civils. i l'oposició generalitzada al despotisme de l'època. Els seus nous amics de l'esquerra en aquells dies eren molt diferents del despertar / confinament que quedava avui, òbviament. Però amb el temps, Rothbard s'ha agredit massa amb ells i la seva persistència en la ignorància econòmica i l'odi sense matisos al capitalisme en general i no només a la varietat dels amics.
Així va passar a través de les dècades, a mesura que Rothbard es va atreure cada cop més a entendre la classe com un valuós desiderata de la dinàmica política, els grans interessos corporatius en una relació de mà en guant amb l'estat i el contrast entre les elits i la gent comuna com a element essencial. heurístic per amuntegar el seu vell estat contra el binari del mercat. A mesura que ho va resoldre amb més profunditat, va arribar a adoptar molts dels tropes polítics que ara associem amb el populisme, però Rothbard tampoc no es va sentir del tot còmode en aquesta posició. Rebutjava el nacionalisme cru i el populisme, coneixia millor que ningú els perills de la dreta i era ben conscient dels excessos de la democràcia.
Tot i que la seva teoria va romandre intacta, la seva perspectiva estratègica per anar d'aquí a allà va patir moltes iteracions, l'última de les quals abans de la seva prematura mort el 1995 el va portar a una associació amb el moviment creixent que finalment va portar Trump al poder, tot i que hi ha moltes raons. creure que Rothbard hauria considerat Trump com ho feia tant Nixon com Reagan. Els veia a tots dos com a oportunistes que parlaven bé, encara que mai de manera coherent, i finalment traïen les seves bases amb una conversa contra l'establishment sense la realitat principal.
Una manera d'entendre els seus aparents canvis al llarg del temps és el simple punt amb el qual vaig començar aquesta reflexió. Rothbard somiava amb una societat lliure, però mai es va conformar només amb la teoria. Igual que els principals activistes intel·lectuals que el van influir (Frank Chodorov, Ludwig von Mises i Ayn Rand), creia en fer una diferència en el seu propi temps dins del firmament intel·lectual i polític que se li va donar. Això el va portar a un escepticisme cada cop més gran sobre el poder corporatiu i els privilegis de l'elit del poder en general. En el moment de la seva mort, havia recorregut una distància molt allunyada dels simples binaris de la seva joventut, cosa que va haver de fer per donar-los sentit davant les crues realitats dels anys seixanta fins als noranta.
S'hauria sorprès com jo per les apostasies de Big Tech? D'alguna manera ho dubto. Va veure el mateix amb els gegants industrials de la seva època, i els va lluitar amb totes les seves forces, una passió que el va portar a aliances canviants tot en l'interès d'impulsar la seva causa principal, que era l'emancipació de la població humana del forces d'opressió i violència al nostre voltant. Rothbard era l'enemic de l'estat. Molta gent fins i tot ha observat les similituds del personatge de Gene Hackman a la pel·lícula.
Les sorprenents tendències polítiques del nostre temps ens demanen veritablement a tots a repensar les nostres opinions polítiques i ideològiques, tan senzilles i establertes com haurien estat. Per aquest motiu, Brownstone publica pensadors per totes bandes. Tots estem descontents a la nostra manera. I ara sabem que res serà igual.
Ens rendem? Mai. Durant els confinaments i els mandats mèdics, el poder de l'estat i els seus aliats corporatius va arribar realment a la seva apoteosi i ens va fallar estrepitosamente. Els nostres temps demanen justícia, claredat i marcar la diferència per salvar-nos a nosaltres mateixos i a la nostra civilització. Hem d'acostar-nos a aquest gran projecte amb els ulls ben oberts i amb les orelles per escoltar diferents punts de vista sobre com anem d'aquí a allà.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
