COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La lluita per les vacunes contra la Covid s'ha convertit en una lluita èpica. No es tracta només de qui hauria de rebre el tret i quants trets. La lluita se centra cada cop més en qüestions d'eficàcia i seguretat del propi producte.
Un grup està convençut que són molt perillosos per a moltes persones. L'altra banda diu que la gent que diu això és boja, motivada ideològicament i difon la desinformació. La veritat és, diuen, que aquestes vacunes van salvar un milió de vides, són perfectament segures i tothom les hauria d'acceptar, per la força si cal, inclòs un reforç i una quarta dosi.
Podeu fer clic a tot Internet sobre temes de seguretat de vacunes i trobar articles en ambdues direccions. Hi ha reclamacions i reconvencions, afirmacions i comprovacions dels fets, comprovacions dels fets, i tot això continua sense fi. Com que la inferència causal és molt difícil, la gent creu el que vol basant-se en biaixos polítics.
Mentrestant, la tempesta de dades s'intensifica cada dia. Alguns d'ells són molt alarmants. Genevieve Briand de la Universitat Johns Hopkins ho té documentat un augment enorme i inusual de les morts d'adults joves i de mitjana edat el 2021. Les causes són esquives però la tendència és innegable. Molts observadors donen la culpa immediatament a la vacuna, però hi ha altres explicacions potencials: danys col·laterals a la salut pública dels confinaments en forma de drogues, alcohol, desesperació, sistemes immunològics degradats, menys cites al metge i problemes de salut generals. O alguna combinació.
Després hi ha el Base de dades VAER, que permet als metges i membres del públic presentar informes de possibles esdeveniments adversos relacionats amb la vacuna. Mai hem vist informes tan alts. El problema és que aquesta base de dades no és ciència com a tal: és una evidència de com Internet ha democratitzat la recollida de dades. Aquesta és la primera pandèmia en què gairebé tothom té les eines i el poder per accedir al sistema d'informes. I molta gent està enfadada per haver de prendre la vacuna.
Això segurament es basa en un biaix. Les reaccions adverses greus a les vacunes es podrien perdre entre un gran nombre de resultats de salut no relacionats. Al mateix temps, a estudi dels informes del 2007 al 2010 va concloure que aquest sistema no informava molt de les lesions. Ens queda la possibilitat que el sistema sobreinformes i subinformes.
Després tenim les anècdotes. Tots els tenim. Coneixem persones que no van tenir efectes dolents i que es queixen de tota mena de dolències, a curt i llarg termini, que remunten a la vacuna.
Fa unes setmanes, hi va haver un descobriment per ordre judicial de documents de prova de vacunes de Pfizer. Es van convertir en una prova de Rorschach de creences prèvies. Al final, no van ajudar tant, i els autèntics especialistes que van intentar tamisar les dades van ser cridats per ambdues parts.
Què és cert? M'agradaria saber. Tots ho faríem. Sabem sobre l'augment del risc de miocarditis després de prendre les vacunes Pfizer i Moderna, especialment entre els homes joves. Al mateix temps, escriu Vinay Prasad, "la FDA no té dades fiables per saber amb certesa que augmentar els homes joves sans ofereix un benefici per a la salut. És possible ser netament perjudicial".
Ordenar-ho tot requerirà anys de tamisar les dades. Hauríem de preparar-nos per a qualsevol cosa que ens diguin les dades. Hi ha autèntics especialistes que existeixen en aquest àmbit però la majoria estan molt vinculats amb CDC i/o FDA, que ja tenen un gos en aquesta baralla, la qual cosa ens deixa en una situació incòmoda: no sabem en qui confiar. Així que la polarització continua sense fi.
Martin Kulldorff i Jay Bhattacharya amb raó observar que el fanatisme de les vacunes ha generat l'escepticisme de les vacunes. També funciona al revés. Per què tot això s'ha tornat tan difícil? És la coacció. És la preponderància de l'agència humana. Les institucions que van imposar aquests mandats ja tenien un gran problema de credibilitat a partir d'un fiasco d'un any d'imposicions boges: tancaments, màscares, límits d'aforament, mania de desinfecció, plexiglàs, separació forçada, restriccions de viatge, etc. Res d'això va funcionar i tot va fer que la gent fes força contra la seva voluntat.
Aleshores, just quan aquests van començar a desaparèixer, van venir els mandats de vacunes, de la mateixa banda que anteriorment havia causat aquestes restes, i per a un producte produït per una indústria molt subvencionada i una indústria políticament connectada que està indemnitzada de la responsabilitat pels danys de la vacuna.
El públic ja havia descobert, no gràcies a les autoritats de salut pública, que el risc de Covid per als nens sans i els adults en edat de treballar era extremadament baix. Els incidents de gravetat van recaure molt clarament sobre els vells i malalts. Les dades ho demostren des de principis del 2020. No era cap misteri. I, tanmateix, no vam sentir els funcionaris públics explicar-ho. Encara no ho han fet. Això es deu al fet que havien imposat solucions a tota la societat per a un problema que afectava majoritàriament a una única cohort d'edat de la població.
Per tant, la confiança ja havia desaparegut quan van arribar els mandats de vacunes. De la mateixa manera que els bloquejos van anul·lar la saviesa pública tradicional de protecció centrada, també els mandats universals anul·laven un desplegament intel·ligent de vacunes (per elecció) només per a aquells que les volien o les necessitaven.
Ara teníem un altre problema. Semblava una continuació de la mala ciència i la mala política. Aleshores, les divisions polítiques es van fer més intenses, simplement perquè als Estats Units era un partit polític el que havia imposat els mandats contra les objeccions de l'altre partit polític. Complir o desafiar es va convertir en un símbol polític, que és pràcticament la pitjor situació possible per a la salut pública.
No hauria d'estranyar a ningú que l'element de força aquí faci que la gent es tornés escèptica. Mentrestant, els funcionaris de la Casa Blanca estaven impulsats per l'objectiu únic de maximitzar les vacunacions a tota la població, independentment de la necessitat o el desig. Van suposar que un cop la gent va rebre el tret, es podria comptar en la categoria de complidor, oblidant l'amargor que queda en el cor i l'ànima de les persones un cop complit un edicte que incideix tan íntimament en la nostra integritat corporal.
En temps normals, amb qualsevol medicament que prenguis, tens cura de conèixer els possibles efectes secundaris. N'escolteu parlar a tots els anuncis farmacèutics. El vostre metge us informa sobre ells, incloses les incidències i la possibilitat. Llavors prens una decisió. El problema que busques resoldre és més gran que el risc que corres per provocar efectes adversos que no vols? I és evident que molta gent assumeix aquest risc. De vegades ho lamenten més tard. Però, al final, va ser elecció pròpia.
La Food and Drug Administration busca certificar els medicaments com a "segurs i efectius", però aquestes categories mai es compleixen completament. Res és totalment i completament les dues coses. I la gent ho sap. Els fàrmacs i les vacunes són imperfectes i, finalment, els metges i els pacients han de confiar en bons judicis basats en les dades disponibles. Això s'havia convertit en una pràctica consolidada en la distribució farmacèutica nord-americana.
Tot això es va trencar amb els mandats de vacunes. De seguida van dividir els llocs de treball i les famílies. Vam escoltar històries des de dalt que equivalen a separar la societat en neta i impura. Es va animar a la gent a menysprear i evitar els rebutniks, fins i tot si tenien immunitat natural després d'una recuperació de Covid, que és més forta que la immunitat induïda per la vacuna. Les famílies discutien. Les congregacions i els grups musicals van naufragar. Les carreres es van destrossar. Els pares estaven dividits dels fills i els germans els uns dels altres.
Diàriament, l'Institut Brownstone rep correus electrònics de persones que demanen contactes mèdics per concedir exempcions. Rebem cartes llargues de parelles alienes amb fills que creuen que el seu excònjuge està matant nens amb vacunes o exposició a la Covid. La nostra safata d'entrada s'omple diàriament d'històries de persones a punt de perdre la feina per incompliment. Les històries són realment desgarradores i la perspectiva de portar la pau a la vida d'aquestes persones ha estat desolada, simplement perquè les autoritats han estat tan sorprenentment inflexibles.
Mentrestant, els informes i els temors d'esdeveniments adversos de la vacuna només han crescut. Quan la gent es veu obligada a fer alguna cosa, hi ha una tendència a culpar aquesta cosa, amb raó o malament, de tots els mals resultats posteriors. És el mateix que quan estàs malalt i prens un medicament i després et recuperes: acredites la píndola, correctament o incorrectament. També amb els esdeveniments adversos post-compulsius.
Es va convertir en un caos social, cultural i polític. Les ciutats van ser segregades, els estudiants van ser intimidats, els professors van ser amenaçats, els empleats de les empreses van ser musculats i fins i tot les infermeres (amb immunitat natural) acomiadats dels seus llocs de treball. Els metges van ser pressionats a través de diversos mitjans en el deure polític. Molts metges experimentats i de bona reputació van ser amenaçats, castigats i fins i tot acomiadats per anar en contra de la narrativa concedint exempcions de vacunes o qüestionant públicament les mesures de mitigació.
Els mitjans no van ajudar, sobretot amb la campanya d'estiu del 2021 per afirmar que es tractava d'un "pandèmia dels no vacunats”, una línia política que no era certa, i de coneixement comú una vegada que fins i tot les autoritats de salut pública es van adonar que la vacunació no podia aturar ni la infecció ni la propagació.
I era impossible no recordar que moltes de les mateixes persones que demonitzaven els no vacunats eren les mateixes persones que l'any 2020 van denunciar la vacuna en si perquè el seu desenvolupament va ser impulsat a la producció per l'administració de Trump!
A l'estiu del 2021, la ciència es va desconnectar completament de la política, si mai hi va haver una relació per començar. Per exemple, totes les dades indiquen que els efectes de la vacuna en la protecció de les persones contra la infecció disminueixen inusualment ràpidament, mentre que la protecció contra els resultats greus dura més temps. Estar "totalment vacunat" és un cronòmetre, i així va arribar la campanya de reforços i, amb ella, una altra ronda de compulsió i ira pública per totes bandes.
La realitat de la disminució de l'eficàcia va soscavar l'argument de la "externalitat negativa" dels mandats de vacunes. En algun moment després de la vacunació, la teva vacuna no em protegeix ni a mi ni a ningú si encara t'infectes i contagis la malaltia.
Per afegir més insults a la lesió, els estàndards d'aprovació dels reforçadors per part de la FDA han caigut tant que ni tan sols les advertències dels principals experts de l'agència podrien canviar el resultat. Sembla senzillament sorprenent que les qüestions de seguretat dels medicaments en el context dels mandats s'hagin motivat tant per consideracions polítiques.
Per exemple, era impossible no notar com els reguladors i la missatgeria privilegiaven les vacunes d'ARNm sobre les tradicionals com ara J&J (que es va retirar en un moment) i AstraZeneca (ni tan sols aprovada als EUA). Per què? Hi ha molts motius per desconfiar.
Llavors tens el problema dels conflictes d'interessos. El propi lloc web de la FDA diu: "Al voltant del 54 per cent, o 3.3 milions de dòlars, del pressupost de la FDA es proporciona per autorització pressupostària federal. El 46 per cent restant, o 2.8 milions de dòlars, el paga tarifes d'usuari del sector.” Ens hem de creure que això no té cap influència? Els reguladors tarden a implicar les empreses que els financen?
Hi haurà anys de conflictes i discussions per tot això. I no serveix de res el que només han imposat les elits una línia admissible mentre que Big Tech ha censurat la dissidència. Això afegeix més ràbia i desconfiança. Per què hem de creure una opinió forçada més que no pas una medicina forçada?
Hi ha condicions en què es justifiqui algun mandat de vacunació? Si una vacuna té la confiança del públic, probablement la resposta sigui no. Les persones generalment els obtenen en interès de la seva pròpia salut, sempre que hi hagi confiança.
La vacuna contra aquest virus mai hauria d'haver estat obligada. Després d'això, la salut pública s'ha fet un mal profund. Un es pregunta si la reputació de les vacunes en general es pot recuperar.
La lliure elecció és la base de la confiança. Prevaldre això amb un règim de compulsió motivat políticament, recolzat per l'amenaça de destruir vides, mai pot donar lloc a bons resultats ni per als individus ni per a la societat.
-
Jeffrey Tucker és fundador, autor i president del Brownstone Institute. També és columnista sènior d'economia per Epoch Times, autor de 10 llibres, inclosos La vida després del confinament, i molts milers d'articles a la premsa erudita i popular. Parla àmpliament sobre temes d'economia, tecnologia, filosofia social i cultura.
Veure totes les publicacions
