COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
A la dècada de 1980, quan un diagnòstic de sida era més aterridor, el cofundador de l'Institut Cato, Ed Crane, va advertir contra una solució federal al virus. Va assenyalar que, sobretot amb els virus assassins, no es vol limitar la recerca d'una cura als jugadors tradicionals. Parafrasejant Crane, voleu tota mena de ments innovadores i sovint "boges" que elaborin tot tipus d'enfocaments alternatius. El va clavar. D'això, la història empresarial és clara.
“No puc pensar en una sola innovació important que vingui d'experts en els últims trenta, quaranta anys. Penseu-hi, no és impressionant?" - Vinod Khosla
La interrupció nascuda de la innovació prové invariablement de fora del sector que està a punt de ser interromput. Seguint la cita de Vinod Khosla, el capitalista de risc va destacar a l'autor Sebastian Mallaby en el nou llibre brillant de Mallaby La Llei del poder que “Si estic construint una empresa de salut, no vull un director general de salut. Si estic construint una empresa de fabricació, no vull un director general de fabricació. Vull que algú realment intel·ligent es replantegi les suposicions des de zero".
Amb les drogues, per què seria diferent?
Tot això i molt més ha vingut al cap amb freqüència amb l'operació Warp Speed. Aquest últim es va posar en marxa el 2020 amb gran bombo, inclòs els ànims dels conservadors. Tot i que històricament han menyspreat la política industrial, l'amiguisme i les relacions estretes de qualsevol tipus entre empreses i govern, d'alguna manera les empreses farmacèutiques eren immunes als perills de l'oxímoron que és la "inversió del govern".
La posició dels conservadors va ser un error, i no perquè estem escoltant rutinàriament sobre individus triple vacunats que capturen i transmeten el virus. Centrar-se en com aparentment han estat les vacunes amb fuites és suposar una experiència on no n'hi ha, i també disparar peixos en un barril ple de gent. Aquest escrit deixarà l'eficàcia (o la manca d'aquesta) de les vacunes als experts...
L'operació Warp Speed va insultar la raó bàsica simplement perquè el govern no pot jugar a l'inversor, i sobretot no pot (o no hauria de) quan hi ha alguna cosa perillosa entre nosaltres. Tot i que els experts poden estar d'acord o en desacord sobre l'amenaça que és el coronavirus per a la nostra salut, si és cert que els nord-americans s'enfrontaven a un gran perill en un món sense vacunes, aquesta és tota la informació que necessitaríem per rebutjar una "operació" que canalitzava els fons dels contribuents a l'habitual. jugadors. Igual que amb la sida, si el virus encarnava una amenaça letal per a la nostra salut, la lògica no només dicta un "Dret a provar" com a resposta, sinó també un "Dret a innovar". Excepte que no és el que va passar. El govern federal va lliurar milers de milions a empreses específiques, després de la qual cosa es van ridiculitzar de manera rotunda les maneres alternatives de medicar o tractar el virus. En altres paraules, el govern federal va adoptar un "estàndard expert".
No obstant això, com l'observació de Khosla deixa clara, un govern veritablement il·lustrat s'hauria desviat del camí. Com més gran és el problema, més gran és la necessitat que els usuaris atípics intentin coses noves. Això no va passar. En canvi, un govern que gastava els diners d'altres persones va planificar centralment la recerca d'una vacuna, juntament amb la distribució de la mateixa.
Malauradament, la història empitjora a partir d'aquí. Atès que els nostres guardians federals estaven gastant activament milers de milions per protegir-nos, l'esforç va retardar vergonyosamente la tornada a la normalitat; com en tornar a l'escola, a la feina i a la vida en general. Si els nostres autoproclamats protectors anaven a crear una vacuna, per què no fer un descans més llarg de la realitat? Deixant de banda l'escolarització que no es va produir gràcies a això, juntament amb la feina que no es va fer, podem ignorar els problemes de salut letals no diagnosticats, el salt dels suïcidis i un declivi general de la salut mental que sembla que es va produir de concert amb la separació forçada de criatures més aviat socials?
Pitjor, què vol dir el govern com a quarterback de solucions mèdiques la propera vegada que un virus aixequi el seu cap manso o lleig? No és cap idea dir que hi haurà una propera vegada, i com que fins i tot els conservadors ara pensen que l'Operació Warp Speed va ser brillant, ens bloquejarem durant les properes vegades mentre els federals reparteixin diners en efectiu a les empreses farmacèutiques afavorides?
Parlant de, què passa amb les empreses farmacèutiques? Al món real, cada acció és una compensació. Com que ho és, un sector històricament innovador es trobarà descobrint menys a mesura que opera més tenint en compte les directrius governamentals? El govern no pot ser un inversor eficaç tenint en compte la veritat bàsica que la inversió consisteix a guanyar I a perdre, la qual cosa significa que el govern no millorarà les empreses farmacèutiques tant com ho farà. deformar-se ells. Sense tornar a comentar el caràcter efectiu o ineficaç de les vacunes, és impolític preguntar-se si potser la resposta al virus no és una vacuna?
En aquesta línia, el malalt que s'apropa als malalts és tan vell com la humanitat. No obstant això, aquesta vegada ens van dir que evitem altres persones. Se suposa que ens poden matar! O almenys donar-nos el virus. No ho feu, ens van dir. Quedat a casa. Una vacuna està en camí. D'acord, però no és un comentari mèdic dir que la gent és el mercat, i històricament el mercat s'ha medicat amb la salut individual.
Aquesta vegada no. Ja veus, el govern va tornar a llançar milers de milions a les empreses farmacèutiques. En fer-ho, els va permetre produir una vacuna de manera gigantesca i sense tenir en compte els inventaris i altres límits als quals s'enfronten normalment les empreses farmacèutiques quan el govern no és el comprador. El que significava que, a diferència de vacunar un nombre més reduït d'individus que es consideraven els més vulnerables, la majoria amb diners en efectiu o tots dos, el govern ens va donar un pla central únic. I es va animar per fer-ho, perquè històricament els plans centrals han funcionat bé?
Doncs bé, el mercat que és la gent finalment decidirà el bo o el dolent de l'operació Warp Speed. L'aposta aquí és que quan persones raonables escriguin històries sobre el coronavirus i la resposta política que va generar, la imatge que es dibuixa de l'operació modernament animada serà cada cop més crítica amb cada anàlisi.
publicat en de RealClearMarkets
-
John Tamny, investigador sènior del Brownstone Institute, és economista i autor. És l'editor de RealClearMarkets i el vicepresident de FreedomWorks.
Veure totes les publicacions
