COMPARTIR | IMPRIMIR | CORREU ELECTRÒNIC
La generació actual es troba davant d'una gegantina ironia de la història, almenys si es considera la història de la humanitat, com ha estat des del segle XIX.th segle, com a història de desenvolupament. No era només el Romàntic L'interès del moviment pel passat medieval, i per la història, però especialment GWF de Hegel filosofia dialèctica de l'esperit, i més tard, Charles De Darwin teoria de l'evolució, que va cridar l'atenció desenvolupament com un tret destacat de la història.
No cal subratllar, això té la implicació que la història en totes les seves manifestacions tendeix a desenvolupar-se permés alt' nivells, ja siguin de civilització o de naturalesa biològica, segons el que s'entengui com la mesura de "superior". Era com si la història fos un interminable procés es va descobrir com a tal per primera vegada l'any 19th segle, com Franklin Baumer argumentava en el seu monumental Pensament europeu modern (1977).
Llavors, què és el ironia de la història, avui, donada la seva concepció generalitzada com a història del desenvolupament? En poques paraules: sembla que el desenvolupament, almenys com a moviment cap a nivells "superiors" d'existència, ha caigut en picat. No tothom estaria d'acord amb això, per descomptat, especialment aquells de la raça humana que prenen la tecnologia (especialment sota l'aparença d'IA) exclusivament com a criteri de desenvolupament.
No obstant això, només cal una mica de reflexió per adonar-se que el desenvolupament tecnològic com a tal, o, per tant, l'ús humà de la tecnologia, no equival a desenvolupament com a millora, com he intentat mostrar al meu últim missatge, que es va centrar en l'ús dels telèfons intel·ligents. Va resultar que, segons les autoritats sobre la relació entre humans i telèfons intel·ligents, els seus excessiu l'ús en realitat condueix a un embolic de la raça humana; la qüestió és trobar un equilibri entre l'ús de la tecnologia i activitats humanitzadores com la conversa.
Abans de tornar a la qüestió de la regressió del desenvolupament, que crec que és el cas d'avui, permeteu-me esbossar breument el rerefons d'aquesta afirmació. No necessito insistir en el desenvolupament evolutiu de la nostra espècie, abans de la nostra arribada com Homo (I Gyna) sapiens sapiens (l'humà doblement savi - en si mateix un títol irònic, donada la flagrant falta de saviesa entre la majoria dels nostres anomenats líders actuals); n'hi ha prou amb dir que els noms dels nostres (aparentment) immediats predecessors, Homo habilis (l'ésser humà pràctic) i Homo erectus (l'humà recte) reflecteixen una mena de desenvolupament, amb el nom de la nostra pròpia espècie que reflecteix la putativa glòria de coronació de la seqüència. I entre la nostra pròpia espècie, hi va haver el desenvolupament des de caçadors-recol·lectors fins agràries.
Avancem ràpidament a les civilitzacions antigues, concretament a aquelles que ens van donar els mitjans per desenvolupar encara més la civilització humana. Hi ha el alfabet jueu que es remunta a fa gairebé 4,000 anys, fet que va ser un fet notable que va permetre el desenvolupament, ja que va ser el primer sistema d'escriptura que va utilitzar menys de 30 caràcters (la definició d'un alfabet), cosa que significava que qualsevol podia aprendre a escriure, no només escribes. Altres sistemes d'escriptura anteriors (com el cuneiforme) sovint feien servir gairebé mil símbols.
Tot i que la religió sol ser una força civilitzadora, a la llum del seu conservadorisme inherent, no és necessàriament un desenvolupament. Per exemple, l'aparició de la filosofia entre els antics grecs va ser possible gràcies a la absència d'un repartiment conservador de sacerdots, que podria prohibir la investigació racional per motius religiosos. D'aquí el que sovint s'ha anomenat el "miracle grec": l'aparició i el desenvolupament de la filosofia a l'antiga Grècia al voltant del segle VI aC, deixant enrere els relats religiosos i mitològics de coses, esdeveniments i el seu origen.
Cal tenir en compte que el que he escrit sobre desenvolupament fins ara correspon La de Freud força vital constructiva, és a dir Eros. No això Thanats, o l'instint destructiu de la mort, sempre està absent: quan alguna cosa o algú envelleix i finalment mor, s'afirma. Però aquí estem parlant del predomini de les forces civilitzadores, com ara quan tota una cultura –com la dels romans al segle V d.C.– decau i, finalment, cau sota el pes de Thanats. El mateix procés es pot presenciar avui, excepte que el grup de psicòpates del WEF i de l'OMS, que està impulsant la caiguda de la civilització mundial, vol que es produeixi en una dècada, en lloc d'un període de més d'un segle, que ha estat normalment el Caixa.
Sorprenentment, aquestes persones, idiotes incivilitzats per qualsevol estàndard, excepte potser el seu culte a la IA (com si això fos una pedra de toc per ser civilitzats), volen desfer més de dos mil·lennis de civilització i substituir-la per una ombra governada per la IA. antic jo. No és que aquells dos mil·lennis no mostressin alts i baixos; la meva al·lusió a Roma ja indica el contrari. Però penseu en els èxits culturals al llarg d'aquests segles a Occident.
El mateix es pot dir en termes comparables de l'índia, la xinesa o la japonesa, i una sèrie d'altres cultures, tot i que aquí em concentro en la seva contrapart occidental, en part perquè els valors culturals occidentals han estat atacats pels tecnòcrates globalistes, per raons òbvies. , que tenen a veure amb el interrogatori esperit d'Occident: el que Julia Kristeva anomena esperit de 'revolta' en la cultura europea.
Aquests èxits inclouen les obres literàries, artístiques, arquitectòniques i filosòfiques dels antics grecs, els romans, l'Edat Mitjana cristiana, el Renaixement, la Reforma i l'Edat Moderna primerenca i tardana fins avui, l'època de l'anomenada postmodernitat.
L'antiga Tragèdians i escriptors de comèdia grecs, com Sòfocles, Eurípides, Èsquil, Menandre i Aristòfanes, els seus arquitectes i escultors com Phidias, i la seva filòsofs –incloent-hi principalment els presocràtics, Sòcrates, Plató i Aristòtil– va establir les bases del desenvolupament de segles de la filosofia occidental. A la càbala neofeixista no li agradaria ni una mica cap d'ells, perquè les diferències i la continuïtat entre ells reflecteixen l'esperit d'apropiació crítica, debat i diferències constructives, que els globalistes detesten.
Un cop d'ull a tota la panoplia del desenvolupament artístic, arquitectònic, filosòfic i científic des dels antics grecs fins fa poc, cap al 2020, quan la ciència es va corrompre per la ideologia neofeixista, n'hi ha prou per confirmar l'ascendència, malgrat les adversitats intermitents, de Eros a la cultura occidental (en medieval i renaixentista art i arquitectura, vegeu això, per exemple). Un llibre meravellós per entendre-ho en relació amb la manera en què la física moderna i la innovació artística es relacionen de maneres inesperades, és el cirurgià convertit en filòsof Leonard Shlain. Art i Física – Ningú que hagi llegit aquest llibre amb comprensió no podria dubtar de la capacitat d'honor dels éssers humans Eros en els seus infatigables esforços creatius.
És impossible fer justícia a tot això en una peça breu; N'hi ha prou amb dir que, centrant-nos només en els moments àlgids de la història de la filosofia (o qualsevol de les altres àrees de les contribucions culturals creatives esmentades anteriorment) ens ofereix una visió substancial de les cimeres culturals escalades durant més de 2,000 anys: èxits, Cal subratllar que els tecnòcrates globalistes volen destruir, en el pitjor, o escombrar sota la catifa, en el millor dels casos. Per a qualsevol que hagi estat atent, hauria de tenir clar que, si ho tingués, seria un suïcidi cultural per a Occident. No hem de permetre que això passi.
A la llum de l'odi inconfusible que alberguen els neofeixistes cap al cristianisme, tal com es reflecteix de manera conspicua en la iconografia del Cerimònia d'inauguració dels Jocs Olímpics de París recentment – imagineu-vos obliterant les contribucions culturals d'aquesta religió mundial, des Sant AgustíLa prodigiosa interpretació medieval primerenca de la filosofia de Plató en termes cristians, o anàlogament, a la baixa edat mitjana, St. Thomas d'Aquinreinterpretació filosòfico-cristiana de l'obra d'Aristòtil.
O imagineu-vos negar la legitimitat arquitectònica de la tradició romànica, o del gòtic, o 'cancel·lar' (cosa que tant li agrada a la càbala i als seus agents) el geni literari de Dante Alighieri'S Divina Comèdia, o l'obra perenne inspiradora de John Milton, William Shakespeare, el polímata Johann Wolfgang von Goethe, Jane Austen, Virginia Woolf, i d'altres, massa nombrosos per esmentar-los. I llavors ni tan sols he tocat el tresor d'obres musicals i artístiques del geni que ens han llegat, que van des de Bach, Mozart i Beethoven fins a Miquel Àngel, Da Vinci, Rodin, Picasso i més enllà.
Tot això, us he de recordar, està en el punt de mira dels neofeixistes. Per què? Perquè l'art, la literatura, la filosofia i la ciència estimulen la reflexió crítica, el pensament i l'acció – cap dels quals la càbala es pot permetre el luxe de tolerar, com han demostrat la censura i la llum de gas dels últims cinc anys.
Potser hauria de destacar aquí el "filòsof de la Il·lustració europea", perquè sense la seva articulació tripartida i epocal dels contorns novells manifestats per la "raó" al segle XVIII.th segle, ens faltarien els mitjans intel·lectuals per navegar per les formes racionals distintives constitutives de la modernitat, finalment més enllà del domini de la conceptualització medieval. La persona de la qual parlo és Immanuel Kant (1724-1804), és clar, el lloc de naixement del qual hem tingut la sort de visitar recentment amb motiu del 300th aniversari del seu naixement a través d'una internacional conferència a Kaliningrad, Rússia.
L'obra filosòfica de Kant inclou el que ha de comptar com a les seves obres principals, és a dir, els seus "tres Crítiques' - de 'Raó pura"(sobre les bases i els límits del coneixement humà, inclosa la ciència),"Raó pràctica' (sobre el desig humà i l'"imperatiu categòric" en ètica) i de "judici' (sobre la facultat racional que ens permet jutjar pel que fa al coneixement, però també a la bellesa de la natura i de l'art).
El que va demostrar va ser que, en cadascun d'aquests àmbits diferents en què fem servir la raó, regeixen diferents principis i criteris. Va ser sobretot el tercer crític (del Judici) que va exercir una influència enorme sobre els successors de Kant i va contribuir de manera significativa a l'aparició del moviment romàntic. Per a qualsevol persona que negui el gran pes cultural de l'obra de Kant pel que fa al desenvolupament de la tradició intel·lectual occidental: com ho farien sens dubte els globalistes, donada la seva gravetat crítica – seria un testimoni del seu endarreriment o ignorància, o ambdues coses.
També mereix esment un dels successors de Kant en l'"idealisme" alemany, Georg Wilhelm Friedrich. Hegel, la filosofia dialèctica de la qual he esmentat al principi. Hegel va donar a l'obra de Kant un gir històric, per dir-ho, amb el resultat impressionant de produir una visió panoràmica del desenvolupament del que va anomenar "Esperit" (fantasma, també traduït de vegades com "Ment'), des de les seves primeres manifestacions fins a la seva culminació en allò que Hegel va concebre (per dir-ho simplement) com el 'sitliche Gesellschaft'o 'societat ètica'. Aquest últim es caracteritzaria per la "internalització" general dels valors i costums socials i ètics acceptats, que permetrien conviure amistosament, dotats de la capacitat racional de resoldre les diferències sense necessàriament involucrar-se en conflictes.
La meva raó per esmentar-ho hauria de ser òbvia: amb el rerefons d'una expectativa tan racionalment optimista com la de Hegel, on la gent seria capaç de negociar les diferències socials i polítiques com a éssers racionals madurs, la realitat actual d'una presa nua del poder mundial, encara que disfressada. a través de l'enllumenat de gas dels mitjans (del qual la majoria de la gent sembla caure), constitueix un repudi inequívoc de l'optimisme de Hegel.
A la nostra era el filòsof alemany Jürgen Habermas (que es podria anomenar el "Hegel contemporani") ha formulat una filosofia d'"acció comunicativa" igualment optimista pel que fa a la resolució de conflictes i diferències mitjançant una comunicació oberta i sincera. Les seves expectatives, també, han estat fortament refutades per les accions grossament irracionals de la càbala neofeixista, que han fet una burla del desenvolupament en el sentit de 'desenvolupament racional.
No és difícil anticipar la resposta dels membres de la càbala destructiva a la meva afirmació que han capgirat el desenvolupament. Argumentarien que estan en procés, precisament, de avançar desenvolupament, excepte que la seva comprensió d'aquest concepte és dràsticament diferent de la de desenvolupament racional en el sentit global de "racional". En canvi, restringirien tant el "desenvolupament" com el "racional" a quelcom ben conegut en filosofia, és a dir, el "desenvolupament tècnic" i la "racionalitat tècnica (instrumental)", cosa que Habermas creu que es podria superar amb l'acció comunicativa.
Però Habermas no té en compte el que avui pot semblar una noció anticuada i irrellevant: la de sense adulterar malament – que es manifesta de manera inconfusible en les accions dels globalistes. És fàcil acceptar la racionalitat tècnica tal com s'incorpora a la tecnologia digital avançada if no es té cap escrúpol sobre la manera com s'utilitza i s'aplica, per exemple, en la producció tècnica del que ha demostrat ser substàncies genèticoquímiques d'ARNm assassines disfressades de "vacunes". Això també, sens dubte, els neofeixistes ho considerarien "desenvolupament", sinó desenvolupament sans ètica. De comportament ètic o moralment responsable per part seva no hi ha cap semblança.
Es recorda involuntàriament el greu avís que Heidegger va emetre al (últim) Entrevista va donar a Der Spiegel a Alemanya, on va advertir que "només un déu encara ens pot salvar". Va pronunciar aquestes paraules en el context del seu radical crítica de la tecnologia, que va articular com el "marc" en termes del qual els humans contemporanis ho entenien tot, en detriment d'ells, en la mesura que ho redueix tot a una mera "reserva permanent", de manera que les coses, inclosos els humans, perden el seu ésser distintiu.
As algú que treballa en el camp de la filosofia de la tecnologia, només puc dir que massa poca gent ha fet cas de l'advertència de Heidegger. Al contrari, em sembla que la relació entre els humans i la tecnologia –sobretot com es constata en la valorització de la IA per part dels membres de la càbala– ha arribat al punt en què caldria un esforç enorme per part de la gent sana per adoptar una una actitud més equilibrada davant la tecnologia, on l'utilitzem en el nostre benefici, sense caure víctimes de la tendència a permetre que ens utilitzi.
Després de tot, difícilment es pot parlar de manera convincent de "desenvolupament humà" si el "humà" en aquesta frase és substituït (i esborrat) per "tècnic" o "tecnològic". Als neofeixistes no els agradaria res millor que que això passés de manera concloent.
No hem de permetre que això passi.
-
Bert Olivier treballa al Departament de Filosofia de la Universitat de l'Estat Lliure. Bert fa recerca en Psicoanàlisi, postestructuralisme, filosofia ecològica i filosofia de la tecnologia, Literatura, cinema, arquitectura i Estètica. El seu projecte actual és 'Entendre el tema en relació a l'hegemonia del neoliberalisme'.
Veure totes les publicacions
